CT、MRI技术诊断急性颅脑损伤的价值对比

钟自华

[摘要]目的 对比分析CT、磁共振成像（MRI）技术诊断急性颅脑损伤（ACI）的效果。方法 分析研究2017年5月～2018年5月我院收治的45例ACI疑似患者，分别进行CT、MRI检查，对比不同诊断技术应用效果及不同检测方式下疾病的影像学特点。结果 MRI检测结果显示，确诊急性颅脑损伤30例;MRI检测敏感度、特异度、符合率均高于CT检测，差异有统计学意义（P<0.05）;CT漏诊2例;MRI检测时主要表现为等T1、长T2信号影、稍长T1、T2信号影，CT则出现软组织的等密度影;MRI检测颅骨板骨质断裂时为贯通颅板T2WI高信号影，CT为颅骨板骨质分离、凹陷、不连续。结论 ACI采用MRI诊断优势显著优于CT诊断，同时影像学特征显著，可广泛应用于临床。

[关键词]急性颅脑损伤;诊断;CT;磁共振成像

[中图分类号] R816.1     [文献标识码] A     [文章编号] 1674-4721（2019）9（a）-0168-03

Value contrast of CT and MRI in diagnosis of acute craniocerebral injury

ZHONG Zi-hua

Department of Imaging， Pingxiang People′s Hospital， Jiangxi Province， Pingxiang   337000， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the effect of CT and magnetic resonance imaging （MRI） in the diagnosis of acute craniocerebral injury （ACI）. Methods A total of 45 suspected patients with ACI admitted to our hospital from May 2017 to May 2018 were selected. CT and MRI examinations were performed to compare the effects of different diagnostic techniques and imaging characteristics of different diseases under different detection methods. Results The results of MRI showed that 30 cases were diagnosed as ACI; the sensitivity， specificity and coincidence rate of MRI were higher than those of CT， with significant difference （P<0.05）; 2 cases were missed by CT diagnosis; iso-T1， long T2 signal， slightly long T1 and T2 signal were the main manifestations of MRI， while iso-density image of soft tissue appeared by CT. When measuring the fracture of skull plate， it was a high signal image of T2WI through the skull plate， and CT showed the separation， depression and discontinuity of the skull plate. Conclusion The advantages of using MRI in the diagnosis of ACI are significantly better than that of CT. Meanwhile， the imaging features are remarkable， which can be widely used in clinic.

[Key words] Acute craniocerebral injury; Diagnosis; CT; Magnetic resonance imaging

急性颅脑损伤（ACI）在临床中比较常见，多是人体受到暴力外击导致。随着现代经济水平快速发展，ACI发生率持续升高。据统计，我国颅脑外伤发生率已超过100/10万，总体呈现持续升高趋势[1]。该疾病具有发病快、病情恶化发展的特点，是人们致残、致死的主要病因，临床应及早确诊患者疾病，降低治疗风险。CT为常用的诊断方法，被临床广泛应用。磁共振成像（MRI）为新型诊断方法，诊断颅脑损伤的优势获得临床认可，但将其用于ACI疾病中，因受MRI诊断价格高、速度慢、不如CT诊断敏感等问题影响，限制其临床应用。随着我国诊断技术水平提高，MRI诊断技术也有相应发展，软件技术水平提高，MRI成像技术水平提高，将其用于ACI中可能性提高，且具有独特的优势[2]。CT与MRI均为有效的颅脑损伤诊断方法，但关于两种诊断方法优势，临床鲜有相关研究，本研究对其展开分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

分析研究2017年5月～2018年5月我院收治的45例疑似ACI患者，且本研究通过我院医学伦理委员会批准。纳入标准：所有患者均通过病理检查确诊，患者自愿参与研究者;能配合本研究者。排除标准：不能配合本研究者;合并严重心肝肾等器官障礙者;妊娠者。患者的临床资料：男25例，女20例;年龄44～82岁，平均（53.10±11.15）岁;致伤原因：坠落伤20例，交通事故伤15例，打击伤10例;入院时的格拉斯哥评分（GCS）：3～<9分20例，9～<13分17例，13～15分8例;临床表现：肢体偏瘫11例，抽搐13例，恶心呕吐12例，头痛9例。

1.2方法

MRI检查方法：应用0.5 T超导磁共振扫描仪扫描头颅相控阵形成的正交线圈。扫描序列设置参数：T1W1/IR横轴位置，T1W1/IR矢状位，T2WI/FSE横轴，T2WI取TE137 ms、TR4700 ms，矩阵为288×224，T1WI取TE为19 ms、TR为1830 ms，矩阵为288×192。设置层厚为7.0 mm，病灶局部做3 mm薄层或实施加层扫描，层间隔为1.0 mm，NEX 2～3次，保持层间隔为1 mm。

CT检查方法：检查工具为16排CT机。CT扫描中，设置具体参数：窗位30～55，窗宽85～100 HU，矩阵为512×512，扫描持续时间2～3 s，管电流设置为125 mA，管电压设置为125 kV。以0M线为基准线，实施常规轴位扫描，层距10 mm，层后10 mm，后重点扫描薄层位置，设置层距10 mm，层厚10 mm。

1.3观察指标及评价标准

本研究以病理检查结果作为金标准。①比较两种方法诊断准确率。②分析不同检查方式下，脑挫裂伤、头皮损伤、颅骨损伤检诊断结果及影像学变化。敏感度=真阳性例数/（假阴性例数+真阳性例数）×100%;特异度=真阴性例数/（假阳性例数+真阴性例数）×100%;符合率=（真阳性+真阴性）例数/总例数×100%;漏诊率=假阳性例数/（假阳性例数+真阳性例数）。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1患者MRI、CT的检测结果

MRI检测结果显示，确诊ACI 30例;CT检查结果显示，确诊ACI 29例。

2.2两种检测方式特异度、敏感度的比较

MRI检测敏感度、特异度、符合率均高于CT检测，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.3两种检测方式的影像学特征

因脑受力大小及方式不同，而诱发不同的颅脑损伤。脑受力同侧或对冲脑组织挫伤，MRI表现为皮层及皮层下显示为片状异常信号影，T1WI为低信号，T2WI为均匀高信号。脑受力为对侧硬膜下血肿或同侧硬膜外血肿，MRI表现为硬膜下新月性异常信号影或硬膜外梭形信号影，T1WI为等高信号，T2WI为高且稍低信号。脑挫裂伤病灶显示：CT表现正常，MRI显示为短T1、短T2出血的信号影。弥漫性轴索损伤经CT检查显示为正常，经MRI检查显示为片状稍长T1、长T2信号影。

2.4两种检测方式头皮损伤检出特点的比较

头皮损伤主要表现为受力侧的软组织出现不同程度肿胀。MRI表现为等T1、长T2信号影或稍长T1、T2信号影，CT则表现为软组织的等密度影。

2.5两种检测方式颅骨损伤检测特点的比较

外伤后经CT、MRI检查均可见颅骨损伤。MRI显示为颅骨板出现骨质断裂，有贯通颅板T2WI高信号影。CT则表现为颅骨板出现骨质分离、凹陷、不连续。

3讨论

颅脑损伤为一种临床常见病，多合并颅压升高、高热、毛细血管通透性增加，极易形成脑水肿、脑疝。因发病部位及发病原因不同，会导致患者出现颅脑机械变形，病情变化快，而且神经处于不稳定状态，会影响患者的预后以及生命健康[3]。

临床分析导致ACI发生原因为：头部受损伤，以颅骨变形、脑血管、脑组织及脑膜发生机械性变形为主。其临床表现为颅内压水平升高、脑充血、脑水肿、脑血肿，若ACI发生后未及时治疗，可能会短期内恶化加重，威胁患者生命健康[4-5]。临床应在ACI疾病发生后，第一时间确诊患者疾病，并准确评估患者病情，提供对症的治疗方案，便于改善患者的预后。因此改善ACI患者预后关键在于，选择一种快速、准确的诊断方法。

影像学检查为一种有效的ACI诊断方法，可明确颅内血肿位置、脑干损伤情况，指导后期临床治疗。CT、MRI为当前临床常用的两种诊断方法，也是颅脑损伤诊断最有效方法。CT可用于全面检查患者病情，分析机体组织存在差异，并综合分析X线吸收情况以及透明率，明确患者的病情，且CT诊断仪器的灵敏度较高，尤其是实施断面检查，可清晰呈现立体图像，之后将获取图像信息上传到计算机，经处理后观察患者的病变位置[6-7]。采用CT诊断急性颅脑损伤ACI具有较高的检出率，而且检查诊断速度快。MRI也就是磁共振成像技术，该技术为断层成像技术，是利用人体电磁信号，重建人体结构组织信息。而且MRI获取的图像信息具有多样性，可全方位检查患者身体情况，利用高分辨率检查人体软组织，不仅有利于了解人体解剖结构组织，还可了解人体的病理、生理方面信息，用于临床疾病的诊断[8-11]。

两种诊断方法比较，MRI诊断优势更为显著，可提高脑挫伤检出率。本研究中，CT诊断符合率为86.7%，MRI诊断符合率为93.3%，且9例经MRI扫描后发现脑挫伤，CT检查结果为假阴性。CT检查中，难以发现少量积血或积液，而MRI检查可清晰分析较少液体情况，还可辨别是积血还是积液。而且MRI诊断敏感性更高，可明确具体病变部位，尤其用于诊断病情严重合并复合伤者，可快速确诊患者病情，成功救治患者生命健康，提高疾病治愈率[12-13]。虽然MRI优势显著，但其成像方法不同于CT。MRI诊断方法可多方位成像，而且用于分辨软组织情况良好，不仅可呈现人体解剖结构，还可提供病理、生理信息，但MRI检查中也存在自身不足，不能完全取代CT，临床诊断时，两种方法应相辅相成[14-15]。比较两种检测方式下对脑挫裂伤检测时，多数病例CT均为明显表现，因此可知对疑似脑挫裂伤需采用MRI进行检测。同时分析头皮损伤、颅骨损伤的检测特点可知，MRI及CT在检测中均有显著影像学特征，因此可知在进行颅骨损伤以及头皮损伤检测时，两种诊断方式均有良好效果。对比本研究结果检测时需重视以下问题：①对出现颅骨骨折的则要诊断颅骨分离程度，依据间接性征象实施区分。②硬膜外血肿、硬膜下血肿诊断时，硬膜外血腫的血肿范围相比之下更小同时多数为梭形，不会跨越颅骨缝隙，边缘较光滑，常会合并骨折，同时不会受到暴力打击。硬膜下血肿多数会发生内板下新月异常，同时会跨越颅缝，占位效应比之前更为显著，同时病灶范围更大，脑表面弧度、内缘弧度也逐步呈现一致性，不会合并骨折但会合并脑挫裂伤。③可依据多种序列应用效果、区分血肿成分、病变程度。

综上所述，MRI诊断ACI优势更为显著，可将其广泛用于ACI疾病诊断中，用于指导临床治疗，同时为了提高诊断准确性，可将CT用于辅助诊断。

[参考文献]

[1]宋俊莉.急性颅脑损伤后应激障碍患者医院感染的危险因素分析[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（13）：107-108.

[2]邓张勇.核磁共振与CT用于急性颅脑损伤诊断价值临床比较[J].当代医学，2016，22（5）：20-21.

[3]申华.探讨颅脑损伤脑疝合并失血性休克患者急诊治疗措施以及影响因素[J].数理医药学杂志，2016，29（7）：1002-1004.

[4]李田飞，李军，魏梁锋，等.创伤性颅脑损伤继发凝血功能异常的发生机制[J].中华神经创伤外科电子杂志，2016，2（5）：302.

[5]马涛.颅脑损伤后凝血功能障碍的机制及干预措施[J].中国临床神经外科杂志，2017，22（8）：601-603.

[6]陈昱璨，邹佳瑜，孟川，等.颅脑损伤后精神障碍的影像学表现分析[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（8）：17-20.

[7]黄海涛，黄育鑫，黄伟斌.颅脑损伤恢复期MRI与CT影像学检查对比研究[J].现代诊断与治疗，2016，27（3）：533-534.

[8]雷鹏，朱迪，周杰，等.老龄创伤性颅脑损伤患者的神经影像学特点及意义[J].创伤外科杂志，2016，18（3）：138-142.

[9]Shai AN，Fedulova MV，Kvacheva YE，et al.The importance of marker proteins of the nervous tissue for morphological diagnostics of the craniocerebral injury[J].Sud Med Ekspert，2017，60（4）：40-45.

[10]贺俊峰.影像诊断急性颅脑损伤中的CT、MRI诊断价值比较[J].当代医学，2017，23（1）：64-65.

[11]洪念全.CT、MRI急诊急性颅脑损伤临床价值对比分析[J].现代医用影像学，2017，26（2）：437-438.

[12]林声造，沈长青.急性闭合型颅脑损伤患者MRI及CT影像学特点比较[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（3）：22-23.

[13]曾燕辉，帅国强.CT、MRI技术在肝内胆管癌诊断中的联合应用价值[J].中国当代医药，2017，24（12）：122-124.

[14]Wong KP，Bergsneider M，Glenn TC，et al.A semi-automated workflow solution for multimodal neuroimaging： application to patients with traumatic brain injury[J].Brain Inform，2016， 3（1）：1-15.

[15]Shinoda J，Asano Y.Disorder of executive function of the brain after head injury and mild traumatic brain injury-neuroimaging and diagnostic criteria for implementation of administrative support in Japan[J].Neurol Med Chir（Tokyo），2017，57（5）：199-209.

（收稿日期：2019-02-25  本文編辑：崔建中）