解毒化湿方治疗普通型登革热的临床疗效观察

黄娜， 余锋， 黎洁莹， 刘南

（1.广州中医药大学第一临床医学院，广东广州510405；2.广州中医药大学第一附属医院急诊科，广东广州510405）

登革热是由登革病毒引起的急性传染病，主要通过埃及伊蚊或白纹伊蚊叮咬传播。随着全球交通的便利及人口流动的增加，登革热的流行呈越来越强的趋势；其死亡率虽然低，但对社会经济、医疗卫生及人类健康带来了严重影响。目前在治疗登革热方面，还没有针对性的抗病毒药及疫苗，因此，登革热的治疗仍是一个亟待解决的全球问题。中医学作为我国传统医学，有其自身的理论体系及独特的诊疗方式，在治疗登革热方面有其独特优势。既往研究[1-3]表明中药治疗登革热退热效果明显，但均基于中医“辨证论治”的思想，在一定程度上限制了中医药治疗登革热的推广与普及。因此，针对登革热的中医发病机制及辨证的流行病学特点，我们采用自拟的解毒化湿方作为治疗登革热的主证方药。为客观评价解毒化湿方治疗普通型登革热的临床疗效及安全性，我们开展了以下研究。

1 对象与方法

1.1 研究对象及分组 从2015年1月至2018年12月广州中医药大学第一附属医院普通内科病区收治的877例登革热病例中选取符合纳入标准的125例患者为研究对象。采用简单随机法将患者随机分为2组，其中西医组62例，中医组63例。

1.2 病例选择标准

1.2.1 纳入标准 ①符合登革热临床表现及白细胞和/或血小板减少者；②符合登革热病原学核酸、IgM抗体、IgG抗体、NS1检测的其中两项者；③自愿参加本研究并签署知情同意书的患者。

1.2.2 排除标准 ①出现严重出血、休克及严重器官损伤（如急性呼吸窘迫综合征、呼吸衰竭、急性肝肾功能不全、脑炎和脑性疾病）等重症登革热患者；②合并血小板减少、粒细胞缺乏等血液系统疾病患者；③合并需服用抗凝、抗血小板聚集药的房颤、冠心病、脑梗塞、心肌梗塞的患者；④孕妇及儿童；⑤过敏体质或对本研究所用药物过敏的患者。

1.3 治疗方案

1.3.1 西医组 给予西医常规治疗，包括一般处理和对症治疗，具体参照国家卫生和计划生育委员会制定的《登革热诊疗指南（2014年第2版）》[4]。（1）一般处理：主要给予卧床休息，清淡半流饮食；防蚊隔离至退热及症状缓解；监测神志、生命体征、液体输入量、尿量、血常规、肝肾功能等。（2）对症治疗：主要给予退热、补液、输注红细胞及血小板，适当使用升白药等。

1.3.2 中医组 在西医组西医常规治疗基础上联合使用解毒化湿方治疗。方药组成：藿香15 g，黄芩10 g，青蒿15 g，茵陈15 g，葛根50 g，滑石20 g，羌活10 g，白豆蔻6 g，白茅根30 g，紫草15 g，生甘草5 g。用法及剂量：每日1剂，水煎至200mL（由广州中医药大学第一附属医院煎药室统一煎煮），于餐后1 h左右1次温服。

1.3.3 疗程2组患者均以治疗7 d为1个疗程。

1.4 临床资料的收集及评价指标

1.4.1 临床资料的收集 收集2组患者治疗前后的相关临床资料。（1）一般情况：①发热、皮疹、恶心呕吐、腹痛、肌肉关节酸痛等临床症状和体征；②体温、呼吸、脉搏、心率、血压等生命体征。（2）辅助检查结果：血常规、生化常规、肝肾功能、心脏标志物等检验指标。（3）不良事件发生情况。

1.4.2 评价指标 （1）疗效性指标：观察2组患者的平均退热时间、平均住院时间和平均总病程，以及治疗前后白细胞、血小板、凝血时间（PT）、活化部分凝血酶时间（APTT）的变化情况。（2）安全性指标：观察2组患者治疗过程中有无严重不良事件发生：①进展为重症登革热；②死亡。

1.5 统计方法 采用Excel2010和SPSS 19.0进行数据收集和统计分析。对2组患者的人口学特征、一般情况及检验结果等计量资料进行正态性分析，符合正态分布的指标采用独立样本t检验，以均数±标准差（）表示；非正态分布参数采用Wilcoxon秩和检验，以四分位数间距[P50（P25-P75）]表示；性别比等计数资料则采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者的基线资料比较 中医组63例患者中，男31例，女32例；年龄25～51岁，平均（39.4±1.8）岁；发病至就诊时间24～48 h，平均（36±13）h；入院体温平均（37.7±0.9）℃；脉搏平均（83±10）次/min；呼吸18～20次/min，平均19次/min；平均收缩压为（111±13）mmHg，平均舒张压为（76±6）mmHg。西医组62例患者中，男31例，女31例；年龄30～52岁，平均（44.4±1.9）岁；发病至就诊时间24～48 h，平均（41±16）h；入院体温平均（37.4±1.1）℃；脉搏平均（82±9）次/min；呼吸18～20次/min，平均18次/min；平均收缩压为（108±8）mmHg，平均舒张压（78±9）mmHg。2组患者的性别、年龄、发病至就诊时间、入院体温、脉搏、血压等方面资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），表明2组患者的基线特征基本一致，具有可比性。

2.2 2组患者平均退热时间、平均住院时间和平均总病程比较 表1结果显示：中医组的平均退热时间、平均住院时间和平均总病程分别为89 h、121 h和144 h，西医组分别为134 h、168 h和196 h，组间比较，中医组的平均退热时间、平均住院时间和平均总病程均较西医组明显缩短，差异均有统计学意义（P＜0.001）。

表1 2组患者平均退热时间、平均住院时间和平均总病程比较Table 1 Comparison of mean antipyretic time，mean hospitalization time，and mean disease course in the two groups（，t/h）

表1 2组患者平均退热时间、平均住院时间和平均总病程比较Table 1 Comparison of mean antipyretic time，mean hospitalization time，and mean disease course in the two groups（，t/h）

①P＜0.001，与西医组比较

组别N 平均退热时间 平均住院时间 平均总病程中医组西医组统计量Z值P值63 62 89±21①134±18 6.320＜0.001 121±15①168±20 5.430＜0.001 144±18①196±15 6.710＜0.001

2.3 2组患者治疗前后白细胞、血小板水平变化情况比较 表2和表3结果显示：治疗前，2组患者白细胞、血小板水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2组患者白细胞、血小板水平均较治疗前有一定程度升高，差异均有统计学意义（P＜0.05）；但治疗后组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

表2 2组患者治疗前后白细胞水平变化情况比较Table 2 Com parison of white blood cellcount in the two groups before and after treatment[P50（P25-P75），n/（×109·L-1）]

表3 2组患者治疗前后血小板水平变化情况比较Table 3 Com parison ofp lateletcount in the two groups before and after treatment[P50（P25-P75），n/（×109·L-1）]

2.4 2组患者治疗前后PT、APTT水平变化情况比较 表4和表5结果显示：治疗前，2组患者PT、APTT水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2组患者PT、APTT水平均较治疗前有一定程度改善，差异均有统计学意义（P＜0.05）；但治疗后组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

表4 2组患者治疗前后PT水平变化情况比较Table 4 Comparison of prothrombin time（PT）in the two groups before and after treatment（，t/h）

表4 2组患者治疗前后PT水平变化情况比较Table 4 Comparison of prothrombin time（PT）in the two groups before and after treatment（，t/h）

①P＜0.05，与治疗前比较

组别N 治疗前 治疗后中医组西医组统计量F值P值63 62 11.30±0.15 11.50±0.21 1.362 0.581 11.90±0.32①12.30±0.18①1.320 0.980

表5 2组患者治疗前后APTT水平变化情况比较Table 5 Com parison of activated partial thromboplastin time（APTT）in the two groups before and after treatment（，t/h）

表5 2组患者治疗前后APTT水平变化情况比较Table 5 Com parison of activated partial thromboplastin time（APTT）in the two groups before and after treatment（，t/h）

①P＜0.05，与治疗前比较

?

2.5 不良事件比较 西医组共有3例患者输注血小板，5例患者使用升白药；而中医组仅1例患者输注血小板，无1例患者使用升白药。研究过程中，2组患者均无明显不良反应事件发生。

3 讨论

登革热是由登革病毒引起的急性传染病，是全球传播范围最广泛的蚊媒传染病之一。其典型表现是发热，多数病例出现白细胞、血小板显著降低[5]。我国自1978年广东省佛山市暴发登革热以来，广东、云南、海南、福建、广西、浙江等省份曾发生或流行[6-7]。登革热的发病机制尚未完全认识，目前尚无特效的抗病毒药及疫苗，西医治疗主要以对症支持治疗为主。目前，国内外登革热的研究重点仍然是有关登革热预后的特异性指标、重症登革热及合并重大基础病的登革热患者的治疗[1]。

按照中医学理论，登革热可归属于“瘟疫”、“湿热”、“暑湿”等范畴，其基本病机为外感湿热，疫毒内侵，湿热疫毒交错。国内很多研究[2，8-9]表明，中药治疗登革热疗效确切，不但能够显著缩短发热时间，而且在促进白细胞、血小板恢复方面有一定优势，但都是基于中医辨证论治思想，在一定程度上限制了中医药治疗登革热的推广与普及。2014年，我们团队研究了210例登革热患者中医证型分布特点[10]，结果表明登革热的中医基本证型为“湿热阻遏、卫气同病”，因此，我们制定了中药治疗登革热的专病专方——解毒化湿方，以期指导登革热的中医规范治疗。

解毒化湿方以甘露消毒丹加减，兼具解表、清热化湿、活血解毒功效。方中藿香祛暑解表、化湿运脾、理气和胃，羌活祛风除湿、散寒止痛，二者入卫分，能解气分之寒热暑湿；葛根可协调气分与卫分，解肌退热透疹；滑石、茵陈、黄芩合用，其中滑石清热利湿而解暑，茵陈清热利湿而退黄，黄芩清热燥湿、泻火解毒，三者入气分，清热利湿，两擅其长；白豆蔻芳香悦脾，能令气畅而湿行；青蒿透热转气，入营血，能清热解暑，截疟除蒸；白茅根、紫草入血分，在湿热疫毒尚未进入血分之前可以截断热势，反之则可凉血化瘀消斑；生甘草既能清热解毒，又能调和诸药。综上，该方针对登革热暑湿疫毒侵犯卫气营血的病理病机，囊括卫气营血四个方面，从根本上解毒化湿，阻断病势的发展。

解毒化湿方从2015年1月开始运用于临床，结果表明，该方能够明显改善患者症状，缩短患者病程，但由于缺乏现代循证医学及医学统计学证据，故我们前瞻性地研究了该方治疗登革热的疗效性及安全性，以期为治疗该病提供依据。研究结果发现，中医组不但能显著缩短退热时间、住院时间及总病程（P＜0.001），而且还能一定程度提高白细胞、血小板水平及改善患者的凝血功能（P＜0.05），说明解毒化湿方治疗普通登革热有较好疗效，特别是在退热方面有明显优势。同时，在本次研究中，2组患者均无明显不良反应事件发生。因此，我们认为该研究结果对临床治疗登革热具有一定的指导价值。

但由于条件有限，本研究仅对退热时间、总病程、白细胞和血小板及凝血功能等指标进行研究[11]。另外，本研究未能纳入合并心、肝、肾、肺功能不全的患者及孕妇、儿童，且仅在本单位开展，在一定程度上影响了研究结论的外推性。因此，为准确评估中医药治疗登革热的疗效和安全性，需要进行多中心、大样本、实验设计更为严谨、实验结果能服务于中医临床的随机对照研究。