碳关税对中国塑胶行业出口贸易的影响——基于GTAP模拟的研究

侯升平

(山东社会科学院，山东 济南 250002)

由温室气体排放引致的气候变化问题已经成为全球的关切。为了达成全球节能减排的目的，1997年《京都议定书》明确了发达国家二氧化碳减排量化任务，但对发展中国家暂未提出相应要求。随着工业化进程的加快，发展中国家的二氧化碳排放量迅速增加，以美国、欧盟为代表的发达国家主张中印等发展中国家应加快碳减排进程，并希望通过“碳关税”等手段实现其意图。2009年6月，美国通过《清洁能源与安全法案》，授权美国海关等部门从2020年起对未实施碳减排限额国家的能源密集型进口产品实施“边境碳调节措施”(BCAs)；2010年通过的《美国能源法案》也包括相似的内容。2012年1月，欧盟拟开征“航空碳排放税”，(1)尽管目前航空碳排放税由于遭到大多数非欧盟国家的抵制而被迫暂停征收，但欧盟国家并未放弃征收的努力，仍希望通过达成多边协议继续推行。意图将航空业纳入欧盟碳排放交易体系，并由此开启碳关税全球一体化的帷幕。目前，碳关税政策被认为是欧美发达国家针对来自中国等出口依赖度高的发展中国家能源密集型产品而设置的一种新型贸易壁垒，其一旦实施，极可能对中国的出口、贸易格局、国内经济等造成一定的负面影响。

改革开放以来，随着人们消费结构的不断升级，特别是汽车、房地产等行业的迅猛发展，中国塑料和橡胶(以下简称“塑胶”)行业进入了蓬勃发展阶段，并已成为全球最大的生产国和消费国。以塑料为例，2015年中国塑料产量为7560万吨，出口量达到973万吨，消费量则高达8000万吨，占世界总消费量的三成以上。

众所周知，塑胶制品在生产过程中会产生大量的二氧化碳，以及二硫化碳、非甲烷总烃等有机废气，从而严重影响大气环境。为实现绿色发展，同时更好地应对国外碳关税等绿色贸易壁垒，中国高度重视节能减排问题，明确了到2020年，将单位GDP碳排放强度在2005年的基础上再降低40%-45%，并在《中美气候变化联合声明》中作出2030年达到碳排放峰值承诺。具体到塑胶行业，国家工业和信息化部等部门提出，到2020年，塑胶制品制造等行业的VOCs(挥发性有机物)综合去除率要达到70%以上。

目前学术界对中国塑胶制品废气排放的环境及经济效应的研究整体不足，尤其是在二氧化碳强度与碳关税税率的测算方面，这给税务、环保等部门的征税及其监管带来了困难，也导致应对欧美碳关税的准备不足。2018年以来，美国特朗普政府对国际贸易争端采取单边主义策略，并对中国频频挥舞贸易大棒，虽遭到中国的有力回击，但也反映出中国存在贸易顺差规模过大，出口地区结构单一等问题。美国贸易保护主义抬头预示着未来“边境碳调节措施”(碳关税)的征收概率大增，对此，我们应尽早研判其影响机理与程度，并采取积极的应对策略，降低其对国内相关产业的不利影响。

一、碳关税文献综述

虽然国际上碳关税尚未付诸实践，目前仅限于酝酿和理论探讨，但相关研究已相当丰富，主要集中在以下方面：

一是碳关税的合理性与合法性研究。学者们关于碳关税的合理性与合法性研究常常受到国家本位主义的影响。如Stigliz(2006)认为，对未加入气候协议的国家实施贸易制裁，符合WTO规则；(2)Stigliz J E.Making Globalization Work[M]．New York：W W Norton&Company．2006：215-267.P.E. Veel(2009)等的研究则认为，只有实施了碳关税，才能实现美国和外国企业的公平竞争，才能防止搭便车，促进全球范围的碳减排；(3)P.E. Veel.Carbon Tariffs and The WTO: An Evaluation of Feasible Policies[J], Journal of International Economic Law , 2009,(3).vol12:750.林伯强等(2012)利用多国CGE模型发现，碳关税只会增加碳减排成本，而对全球二氧化碳减排收效甚微，故不具有合理性。同时，碳关税违反了WTO非歧视原则，不具有合法性。(4)林伯强、李爱军：《碳关税的合理性何在?》，《经济研究》2012年第11期。

二是碳关税环境与经济效应研究。对碳关税的环境与经济效应的分析，主要是从理论和实证的角度展开。理论研究方面多借助CGE模型，A.Majocchi et al.(2002)借助CGE模型，发现碳关税能够提升欧盟成员国的竞争力，减少内部失业。(5)Majocchi A. & Missaglia M. Environmental Taxes and Border Tax Adjustment [R].SIEP Working Paper 2002,No.127.周长荣(2013)通过局部均衡模型认为，碳关税使高耗能产品的国际贸易量减少，从而抑制了高耗能产品出口贸易数量，达到了减排目的，但也会以抑制发展中国家经济及出口贸易发展为代价。(6)周长荣：《碳关税对中国工业品出口贸易的影响与对策》，《河北学刊》2013年第2期。实证分析方面多为对行业的整体研究，具体到塑胶行业的研究则基本是空白。栾昊等(2014)通过模拟美国30美元/吨和60美元/吨碳关税的研究指出，此举可能导致我国GDP降低0.69%和1.3%，贸易条件降低0.46%和0.86%。碳排放量降低14.01和25.87百万吨。但是，由于存在“碳泄漏”，此举对全球碳减排效果又非常有限，仅为9.59和18.25百万吨。(7)栾昊、杨军：《美国征收碳关税对中国碳减排和经济的影响》，《中国人口·资源与环境》2014年第1期。陈松洲(2013)认为，碳关税对我国外贸出口具有双重性，一方面可能导致相关产品出口下降，对外贸易竞争压力增大；另一方面也具有促进产业升级、促进绿色发展的积极效果。(8)陈松洲：《碳关税对我国外贸出口的双重影响与应对策略》，《河北经贸大学学报》2013年第7期。陈红蕾(2015)运用GTAP模型模拟碳关税经济效应，研究分别设置了20美元/吨、40美元/吨和60美元/吨三种碳关税情景，也得出了相似的结论。(9)陈红蕾、纪远营：《美国征收碳关税对中美贸易的经济效应影响研究》，《经济与管理评论》2015年第3期。

三是碳关税与中国的应对策略研究。碳关税一旦实施，中国对外贸易和产业发展将受到较大冲击。由此，学者们也提出了中国的应对策略。陈继红等(2016)以欧盟航海碳税为例，指出碳关税不符合WTO的非歧视原则，有关国家一旦制定实施，中国就应深入研究其征收法理，积极参与国际组织的措施谋划与制定。(10)陈继红、张浩、罗萍：《欧盟航海碳税政策: 行业影响与应对策略》，《税务与经济》2016年第5期。樊纲(2009)提出，应加快国内产品升级，优化出口结构，减少高碳产品出口，实现对外贸易地区和产品多元化。(11)樊纲：《不如我们自己先征碳关税》，《资源再生》2009年第9期。徐世腾(2017)认为，中国应积极推进新能源的开发和利用，大力发展低碳经济。但应根据经济承受能力循序渐进地推动，而非一蹴而就。(12)徐世腾、陈有志：《政治风险、自由贸易环境与我国企业OFDI地理布局——基于央企与地方企业的比较研究》，《华东师范大学学报》(哲社版)2017年第2期。曹裕、王子彦(2015)则认为，应基于“避免双重征税原则”，在国内开征碳税。(13)曹裕、王子彦：《碳交易与碳税机制比较研究》，《财经理论与实践》2015年第5期。叶莉(2012)则从引进国外先进低碳技术，加大生产过程中对清洁能源的使用，以及实现规模经济方面提出对策。(14)叶莉、翟静霞：《碳关税对我国出口贸易影响的经济效应分析》，《天津大学学报》(社科版)2012年第2期。

通过对相关文献的梳理可以发现，学者们对碳关税的合法性、经济效应和应对策略等方面的研究，虽然内容覆盖面很广，但却难以形成较为一致的观点。许多研究较为笼统，只注重定性分析，针对单一行业对外贸易经济效应的研究则不多见，针对中国这样的发展中出口大国塑胶行业所开展的相关研究更是难得一见。对此，本文拟深入分析碳关税对我国塑胶行业出口贸易可能造成的影响，并提出合理的应对策略。

二、碳关税作用机制的模型分析

碳关税主要是针对货物出口环节的征税，通过出口变化传导至国内市场，对一国某个产业产生影响，这些影响包括对其出口产品、价格和贸易条件等的影响。由于贸易条件综合反映了商品供求与价格因素，故本文重点分析碳关税引起的贸易条件的变化。

贸易条件(Terms of Trade)是衡量一国对外贸易经济效益的重要指标，通常用公式表示为TOT=PIex/PIim。PIex和PIim分别表示出口价格指数和进口价格指数。该指数越大，说明出口相同数量的商品可以换取更多数量的进口商品，贸易条件改善；反之，则代表贸易条件恶化。本文借鉴A. Marshall et al.的“提供曲线”分析碳关税对进出口国贸易条件的影响。

图1 碳关税对贸易条件的影响

假设出口国只出口高碳产品、进口低碳产品，进口国只出口低碳产品、进口高碳产品。如图1，OA代表进口国出口低碳产品供给曲线，OB代表未征收碳关税之前，进口国进口高碳产品供给曲线，进口国进口高碳产品的数量等于出口国出口数量，进口国出口低碳产品数量等于出口国进口数量。

碳关税征收之前，进出口国之间的贸易平衡点为D，此时出口国贸易条件指数TOTexcounty=PHC-EX/PLC-IM=QLC-IM/QHC-EX=OY1/OX1=kOD(HC、LC分别表示高碳商品和低碳商品；EX、IM分别表示出口和进口；P、Q分别表示商品价格和数量)，即直线OD斜率；那么进口国贸易条件指数TOTimcountry则为出口国价格贸易条件指数的倒数，即1/KOD。

碳关税征收之后，进口国对高碳产品的进口需求减少，对应为曲线OB移动到曲线OC，而短期进口国出口低碳产品并不会因为碳关税的征收发生显著改变，因此曲线OA保持不变。此时：出口国贸易条件指数TOTexcounty=OY2/OX2=kOE，即直线OE的斜率；进口国价格贸易条件指数TOTimcountry=1/KOE。由于KOD>KOE，因此可以认为碳关税征收之后，出口国的贸易条件恶化，即碳关税征收之前出口国出口OX1的高碳产品可以换取OY1的低碳进口商品，征收碳关税之后，出口国出口OX1的产品只能换取OY3的低碳进口商品；而进口国家则与出口国家相反。

综上所述，征收碳关税之后，出口国贸易条件发生恶化，进口国贸易条件得到改善。对于出口依赖性大的国家而言，一旦出口贸易条件发生恶化，出口盈利能力下降，这些国家的经济就会受到负面冲击。

三、我国塑胶行业出口及隐含碳排放量测算

我国是塑胶的生产、消费和出口大国，本文主要介绍近年来我国塑胶制品出口情况，并通过投入产出模型测算对不同国家和地区出口的隐含碳排放量。

(一)我国塑胶制品的出口现状

2008年国际金融危机爆发，我国塑胶制品出口规模呈现震荡上升趋势，但增速趋缓，并在2015年双双出现负增长。表2报告了我国塑胶制品的出口总量以及对主要贸易伙伴的出口情况。

表2 我国塑胶制品的出口状况(单位：亿美元)

数据来源：2010-2016年《中国贸易外经统计年鉴》

(二)出口隐含碳排放量测算

要分析碳关税对塑胶行业的经济效应，首先要测算出这两大行业的出口隐含碳排放量。本文通过建立投入产出模型，利用完全消耗系数，测算出隐含碳排放量。由于投入产出延长表每逢0、5年编制一次，本文采用的数据为2015年投入产出表，以及2015年《中国贸易外经统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》。根据投入产出法计算隐含碳排放量的公式为：

ICEi=Ri*(1-A)-1*Exporti

Ri表示单位价值产出的直接碳排放强度系数矩阵，(I-A)-1是完全消耗系数矩阵，表示为了满足最终需求所直接和间接带动整个经济体各部门产出的系数。Exporti表示i部门出口值。Ri的计算公式：

ECik表示i部门第k种能源的消费量，λk表示第K种能源的CO2排放系数，(15)CO2排放系数根据IPCC 2006年碳排放系数与《中国能源统计年鉴》附录4“各种能源折标准煤参考系数”公布的各种类型能源平均低位发热量相乘计算得到。Outputi表示i部门的总产出。表3测算了2015年塑胶行业的直接碳排放强度系数。

表3 塑胶行业单位产值碳排放强度系数(16)“煤合计”包括原煤、洗精煤、其他洗煤、焦炭、焦炉煤气、高炉煤气、转炉煤气、其他煤气、其他焦化产品；“油品合计”包括原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、石脑油、润滑油、石蜡、溶剂油、石油沥青、石油焦、液化石油气、炼厂干气、其他石油制品；“天然气”包括液化天然气。 (单位：万吨标准煤)

假定直接消耗系数aij=xij/xj(xij为j部门所耗用的第i产品或服务，xj为j部门的总投入)。所有aij构成直接消耗系数矩阵A，则可得到完全消耗系数矩阵(I-A)-1。根据2015年“全国投入产出表”，将塑胶行业相关数据代入后可得到其完全消耗系数矩阵。

在得到直接碳排放系数矩阵和完全消耗系数矩阵后，再结合塑胶行业的出口情况，可以得到对主要贸易伙伴2015年的出口隐含二氧化碳排放量。需要说明的是，由于全球贸易分析模型9(GTAP)数据库中包括了140个国家(地区)，兼顾出口市场的重要性和分析的简便性，本文将其分为4类国家(地区)，即美国、日本、欧盟和其他地区。

表4 我国塑料与橡胶业的出口隐含碳排放量ICE(2015)(单位：万吨)

四、碳关税经济效应的模拟分析

全球贸易分析模型(GTAP)是定量分析碳关税经济效应的重要工具，其通过将政策变化方案表示为对最初均衡市场的一种“冲击”，求解出整个经济体系由于政策变化达到的新均衡，计算出两次均衡的差异，得到政策变化“冲击”所产生的影响效果。本文拟通过GTAP模型对美国开征碳关税可能产生的经济效应进行模拟“冲击”定量分析。

(一)税率假设与测算

在测算出我国塑胶行业对贸易伙伴出口隐含碳排放量后，接下来需要测算其碳关税税率，并模拟不同税率情景下对出口等的影响。碳关税税率公式如下：

其中：TaxRi表示碳关税税率，ICEi表示前文测算隐含碳排放量，Exporti表示出口额。LSi表示碳关税征收标准，根据《美国清洁能源安全法案》规定的“一吨二氧化碳征收10-70美元的惩罚性关税”，本文选取下限值10美元/吨、中间值40美元/吨和上限值70美元/吨三种征收模拟情景进行分析。根据以上公式，得到表5所示的塑胶产品碳关税实际税率。

表5 塑胶行业的碳关税税率(单位：%)

(二)经济效应结果分析

根据GTAP9数据库以及碳关税税率，运用RunGTAP v3.69软件对美国向中国征收碳关税产生的经济效应进行模拟分析，得出“冲击”结果，并对我国塑胶业出口、产出以及贸易条件等变量的变化进行对比分析。

1.出口变化。在美国对中国征收10美元/吨、40美元/吨和70美元/吨三种碳关税税率情景下，中国对美国的橡胶(塑料)制品出口将呈现下降趋势，而且随着税率的提高所遭受的冲击也更大，三种征收情景分别为-3.23%(-2.17%)、-15.75%(-9.54%)和-34.11%(-22.84%)。同时，由于减少了对美出口，替代效应也随之产生，即中国会增加对不征收碳关税的其他贸易伙伴的出口规模，对日本、欧盟和其他地区的塑胶制品出口将呈现出0.07%-1.33%不同幅度的增长。出口增长率由高到低依次为：欧盟、其他地区、日本。另外，在各种税率情景下，对橡胶行业出口的影响要大于塑料行业。

2.价格变化。美国征收碳关税后，中国对美塑胶制品出口量会大幅减少，从而不得不将部分制品转为内销，导致国内塑胶制品销售价格下降。在三种碳关税税率情景下，中国橡胶(塑料)制品的国内销售价格将分别下降0.28%(0.11%)、1.47%(0.56%)、2.24%(1.11%)。由于美国征收碳关税，中国塑胶制品在美国国内的销售价格也将上升。在三种碳关税税率情景下，美国橡胶(塑料)制品的国内销售价格将分别上升0.44%(0.18%)、0.74%(0.42%)、1.38%(0.62%)。同时，由于中国减少了对美橡胶(塑料)制品的出口，为维持一定的出口规模，中国不得不通过降低日本、欧盟等替代市场的出口价格，并传导至这些地区的国内市场，导致其销售价格相应下降，大致将呈现出0.05%-0.93%的降幅。

3.贸易条件变化。从贸易平衡的变化来看，在三种碳关税税率的情景下，中国对美国塑胶制品贸易顺差将分别减少7.05亿美元、23.53亿美元和58.21亿美元，减少贸易顺差效应明显。同时，由于对美出口减少，根据替代效应，中国会通过降低出口价格增加对其他市场的出口规模。在三种碳关税情景下，中国对日本、欧盟和其他地区的塑胶制品贸易顺差合计将增加6.21亿美元、14.68亿美元和40.13亿美元。两相抵消后，中国对全球塑胶制品的贸易顺差仍然会有所减少，减少额分别为0.84亿美元、8.85亿美元和18.08亿美元。

从贸易条件的变化率来看，在三种碳关税税率情景下，中国对美国出口价格下降，橡胶(塑料)行业的贸易条件变化率分别为：-0.54%(-0.32%)、-0.88%(-0.46%)和-2.01%(-0.75%)，中国贸易条件恶化，美国贸易条件改善，并且随着碳关税征收标准的提高，变化率还将扩大。同样，由于替代效应，中国会增加对美国以外的贸易伙伴的出口，从而降低对这些地区的出口价格，贸易条件恶化。也就是说，在美国征收碳关税的条件下，由于我国对美塑胶制品出口减少，其他市场替代相对不足，使得中国贸易条件恶化。由于美国征收碳关税导致塑胶制品的美国到岸价格上升，这不仅可以大量减少塑胶制品的进口，而且会刺激美国国内塑胶制品的产出，使其贸易平衡相应增加，贸易条件得到改善。

五、中国塑胶行业应对碳关税的策略选择

如前所述，一旦美国对中国开征碳关税，中国包括塑胶行业在内的贸易出口将减少、贸易条件将恶化。因此，在2020年碳关税开征之前，中国应当有所行动，一方面应当有理有据有节的反对对发展中国家征收碳关税；另一方面，即使碳关税最终付诸实施，我们也要有相应的应对策略最大限度地减少贸易损失。本文从政府层面和企业层面分别提出应对策略。

(一)政府层面

1.积极开展环境外交，提高国际贸易谈判话语权。中国在加入WTO后迅速步入经济全球化浪潮之中，但也一直受到各种关税和非关税形式的贸易壁垒，表明中国虽是贸易大国，却没有在国际贸易谈判中获得相匹配的话语权，尤其是在涉及到环境、碳关税等议题上。为此，中国应当纵横捭阖开展环境外交，主动参与制定环境贸易条款，为碳减排与碳关税谈判争取主动权：一方面利用大多数国家对碳关税合理性与合法性的质疑，加强国际协调沟通，阻止或推迟某些国家和组织开征碳关税的意图；另一方面，如果不能达到上述目标，中国应当积极地参与到碳关税的谈判中，成为政策的制定者和重要参与者。例如，参与制定国际碳排放标准；确定减排成本的责任分摊等等，以减少碳关税对中国的不利影响。

2.主动促进节能减排，尽早开征国内碳税。虽然碳关税是一种贸易保护手段，但其借口是为了督促中国等发展中国家参与碳减排。因此，中国应当积极地参与国际低碳事业，承担更多的大国责任，使欧美失去对中国征收碳关税的借口。同时，国内应主动开征碳税，这既有利于促进中国生态文明建设，又能优化环境税制和避免碳关税等绿色贸易壁垒，实现节能减排和资源优化配置的“双重红利”。

3.加强多边贸易合作，调整出口贸易结构。本文结论表明，美国对中国征收碳关税后，中国对美塑胶制品出口将大幅减少，对其他贸易伙伴的出口虽然会有所增加，但仍不足以弥补减少的贸易额，出口利益整体受损。因此，中国应加强多边贸易合作，加大对外投资力度，消耗中国能源密集型产品的出口贸易份额，最大程度的减少出口受损状况。同时，中国应扩大塑胶等能源密集型产品的内需，提高技术水平，优化出口结构，扶持中国现代服务业等的发展，增加非碳关税征收国的出口份额。

(二)企业层面

1.加快低碳技术研发创新，促进节能减排。低碳技术是指能够有效控制温室气体排放的新型技术，塑胶行业低碳技术主要涉及节能塑胶制造设备生产技术、生物原材料提炼技术、塑料降解技术、循环再利用技术、废气捕获与埋存技术等。中国塑胶行业企业目前在低碳技术的创新成果并不理想，应当加快企业低碳技术的研发力度，这不仅涉及是否能促进节能减排，提高产品附加值，而且也涉及是否能避免被征收碳关税，改善贸易条件。

2.创立自主品牌，掌握核心技术，提升企业国际市场竞争力。中国塑胶企业一方面应当注重低碳经济发展，积极配合政府的绿色发展战略；另一方面，应当提升产品在国际市场上的竞争力。目前，中国塑胶自主品牌数量太少，而且在质量性能等方面还逊色于国外品牌，导致每年在使用国外品牌上付出巨大成本。因此，国内塑胶企业应当更努力的创立自主品牌，掌握核心技术，将自主品牌做强做大，提升中国企业的国际市场竞争力。