长江经济带综合环境治理绩效测度研究

黄寰 杨苏一 贾茹隐

【摘 要】 文章为对环境治理绩效进行探讨，构建了综合环境治理绩效评价指标体系，运用熵权TOPSIS方法测算了2015—2017年长江经济带11个省市综合环境治理绩效，并初步分析了其影响因素。结果发现，地方财政环境保护的支出对综合环境治理绩效影响最大，其次是工业污染治理完成投资与一般固体废弃物综合利用率。长江经济带2015—2017年综合环境治理绩效差距不大，但地区差异明显。长江上游表现较差，需要加强工业治理;长江中下游地区表现相对较好，但需要加强生态环境治理力度。

【关键词】 环境治理绩效; 熵权TOPSIS; 长江经济带

【中图分类号】 F205  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2019）21-0064-05

近年来，我国经济社会发展迅速，但环境问题也随之而来，并且愈发严峻。21世纪初，我国主要面临水土流失、土地荒漠化等问题，2012年后雾霾问题全面爆发，此后水污染、土壤污染与工业污染等问题接踵而至。党的十九大报告明确做出“加快生态文明体制改革、推进绿色发展、建设美丽中国”的战略部署。习近平总书记在全国生态环境保护大会上指出，生态文明建设是关系中华民族永续发展的根本大计，强调要加快构建生态文明体系，全面推动绿色发展，把解决突出生态环境问题作为民生优先领域，提高环境治理水平，坚决打好污染防治攻坚战。在中央政府的决策与人民群众的监督下，地方政府纷纷制定了一系列环保政策以应对日益严峻的环境污染问题。但近年一些地方的环保不力事件时有发生，譬如，2015年甘肃某企业向腾格里沙漠违规排污8万吨、2016年江苏省大江化工非法铺设暗管排放废水至运河中、2017年湖北某化工厂非法处置32吨危险废弃物、2018年江苏泰兴曝光偷埋8 000吨化工垃圾……显然，地方政府制定的环保政策能否真正落实，监督是否有效，是地方政府所面临的重大问题。因此，深入研究政府对环境的治理绩效，有助于发现地方政府对环境保护工作的不足，并加以改进。

一、文献综述

环境治理及其相关课题始终是学者们的研究热点。郑义等[1]运用DEA模型，在1998—2012年中国省级面板数据的基础上测算出中国的环境技术效率并讨论了中国环境治理的一般规律，研究表明环境治理投资对环境绩效有正向影响且中国环境治理存在后发优势;祁毓等[2]采用结构方程中的MIMIC方法，讨论了社会资本、制度环境与环境治理绩效之间的关系，研究发现社会资本与环境治理绩效之间存在倒U型关系，适度社会资本有助于环境治理，而制度环境的提升有利于提升社会资本，进一步强化社会资本的环境治理效应;刘海英等[3]依据“3E”理论，从雾霾治理的资金运用、资源利用、项目完成、社会效益四个方面构建了政府雾霾治理绩效评价指标体系的基本框架;孙玉阳等[4]运用数据包络分析方法对2012—2015年六大流域水污染治理效率进行评估，松花江、辽河流域工业污水治理相对有效，海河、黄河中上游流域工业污水治理相对表现较差，淮河、长江中下游六大工业污水治理相对无效;包国宪等[5]从现有政府环境治理绩效评价的合理性展开分析，利用PV-GPG理论分析中国环境治理存在的问题，进一步对改进政府环境绩效治理体系提出建议。

国内目前对环境治理的相关研究较多，相关研究成果给本文提供了思路与参考[6-10]，但仍存在不足：一是目前可以查找到的文献多为环境治理效率研究，缺乏政府环境治理绩效方面的实证研究。二是现有研究比较多地局限于对环境污染的某一方面如水污染、大气污染、生态环境的治理进行评价，缺少对环境治理的综合评价。因此，本文通过构建综合环境治理绩效评价体系，以长江经济带11省市为例，对各地政府环境治理绩效进行评价，以期为中国环境治理提供参考借鉴。

二、评价指标体系构建

为了更加客观全面地反映地区环境治理绩效，基于科学性、可操作性等原则，结合长江经济带11个省市的实际情况，构建综合环境治理评价指标体系，具体如图1、表1所示。环境治理绩效综合评价指标体系包括3个准则层和11个指标层。其中，工业治理的指标层包括二氧化硫排放与地区生产总值之比、氮氧化物排放与地区生产总值之比、工业烟粉尘排放与地区生产总值之比、一般固体废弃物综合利用率和工业污染治理完成投资与地区生产总值之比，前3项为负向指标，后两项为正向指标，反映了该地区对工业污染的治理力度;生活治理的指标层包括人均能源消耗与生活垃圾无害化处理率;生态治理的指标层包括地方财政国土资源气象等事务支出与地区生产总值之比、建成区绿化覆盖率、地方财政环境保护支出与地区生产总值之比以及环保从业人员与全部从业人员之比。其中多数指标均可以通过统计年鉴直接查询得到，人均能源消耗需要简单推演，公式为：

人均能源消耗=

■

三、模型构建与数据来源

（一）熵权TOPSIS模型

熵权TOPSIS模型在传统TOPSIS模型的基础上进行改进，能够充分地利用决策矩阵中的信息，并且不受主观因素影响，使得评价结果更加具有客观性与准确性。网络上关于熵权TOPSIS模型的描述很多，由于篇幅有限，本文对计算步骤只做简单梳理。

首先，对于各项指标做极差标准化处理，并在此基础上对每年的数据进行计算，求出差异性系数进而得出权重（WJ）。其次，计算出各评价对象与理想解之间的欧氏距离，并计算贴近度，贴近度取值范围为0—1之间，越贴近1则说明评价对象表现越好，反之说明评价对象表现较差。最后，对该地区所有指标进行加权计算，所得结果即为环境治理绩效综合评价指数，值越大，说明该地区环境治理较好，反之较差。

（二）数据来源

考虑到数据的时效性与可獲得性，本文选取2015—2017年长江经济带11个省市的统计数据进行研究。所有数据均来源于2016—2018年《中国统计年鉴》以及国家统计局官网（http：//www.stats.gov.cn/）。

四、测度分析（图2—图4）

（一）评价结果分析

从表2可以看出，2015—2017年，综合环境治理绩效最好的分别为重庆市（2015）、上海市（2016—2017），环境综合治理最差的分别为湖北省（2015）、江西省（2016）与贵州省（2017）。2015年长江经济带环境综合治理绩效平均为0.5075，2016年下降至0.4942，2017年为0.5061，虽有回升但仍低于2015年，降幅0.2%。得分来看2015年环境综合治理绩效最优为重庆市，2016年和2017年为上海市，但2017年平均指数低于2015年，说明虽然极大值有所上升，但总体呈下降趋势，长江经济带仍有众多省份需要加强环境治理力度，长江经济带生态优先、绿色发展之路仍然任重而道远。

省市层面分析，上海市环境治理表现最好，2015年环境综合治理绩效排行第4，随后2016年和2017年均蝉联第1，年均增长19.17%;江苏省表现较差，始终处于中下游状态，年均下降6.28%;浙江省2015年排行第3，随后下降至第五，年均下降7.38%;安徽省3个年度分别排行第5、第3与第2，年均增长8.27%;江西省始终处于环境综合治理绩效排名末端，2016年排行第11，下降13.21%，2017年排行第9，上升17.34%，年均增长2.06%;湖北省近三年治理绩效较好，由2015年第11位上升至2017年第6位，年均增长9.45%;湖南省始终处于中上游状态，排名分别为第六、第六与第四，但总评分呈下降趋势，年均下降1.04%;重庆市治理绩效虽然始终排名靠前，但总体下降，年均下降2.66%;四川省三年分别排名第9、第8与第10，年均下降2.26%;贵州省2017年排名第11位，年均下降5.90%;云南省表现较差，由2015年第2位降至2017年的第7位，年均下降13.60%，降幅最大。

按区域分析，长江下游整体环境治理较好，2017年上海市与安徽省分别排行第1、第2，江苏省和浙江省表现虽然相对较差，但仍处于总排名的中游附近;长江中游虽然整体排名不高，但是均有所上升;长江上游表现较差，2017年均相对上一年有所下降，长江上游地区作为长江流域的生态屏障，需要加大环境治理的投资与力度，做到生态环境与经济社会共同发展。

（二）工业治理贴近度分析

从表3、图5可以看出，工业治理贴近度越接近1，说明其工业污染治理能力越强。除上海市、安徽省、湖北省在2016年有所上升外，其余省市近三年均在下降。上海市表现最优，2016年上涨44.82%，2017年虽然较上一年下降0.20%，但仍接近于1，这说明上海市近两年对于工业污染的处理较为成功，工业污染排放降低，工业生产环境显著改善。云南省表现最差，2016年下降43.61%，2017年下降44.92%，年均降低44.26%，2017年工业治理贴近度为0.1561，工业治理绩效较低，说明云南省仍然存在众多高污染性质的产业，且对这些产业的监督、监管力度不够，2017年上海市一般固体废弃物综合利用率为94.00%，同年云南省这一指标为39.08%，2017年上海市工业污染治理完成投资为448 240万元，云南省为59 617万元，约为上海市的十分之一。总体来说，长江经济带11省市工业治理绩效较差，工业治理贴近度自东向西呈下降趋势，各区域应该学习上海市政府的先进做法，加强对于工业的监督与治理，督促高排放、高耗能、高污染的产业优化升级，降低污染物排放，减轻环境压力。

（三）生活治理贴近度分析

从表4、图6可以看出，生活治理贴近度反映了生活环境治理绩效，指标包括人均能耗与生活垃圾治理情况，贴近度越接近于1则说明治理绩效越好。重庆市生活治理贴近度表现较好，主要原因是人均电耗与人均水耗较低。2015—2017年重庆市人均电耗、水耗均为最低，且增长缓慢，其中长江经济带11省市人均电耗平均年增长率为5.50%，重庆市为3.43%;长江经济带人均水耗平均年增长率为-0.3%，重庆市人均水耗年均降低1.95%。研究显示长江经济带生活治理水平呈现中部较高，东西两侧相对较低的特点，虽然2017年多数省市生活治理均有所上升，但仍有部分省市下降。东部地区应进一步加大节能减排的宣传力度，改善居民能源消费结构，降低人均消耗;西部地区应加大生活垃圾无害化处理能力建设，提高处理水平，争取早日达到100%。

（四）生态治理贴近度分析

从表5、图7可以看出，生态治理贴近度反映地方对生态环境治理情况，数值越大则治理情况越好。长江经济带普遍生态环境治理较弱，2015—2017年长江经济带平均生态环境治理贴近度分别为0.4100、0.4000、0.4750，东部地区普遍表现较差，浙江省呈下降趋势年均降低13.10%，上海市年均增长率为66.53%，主要得益于地方财政对环境保护支出的增加。生态环境治理贴近度普遍较低在一定程度上说明了各省市仍需要加大生态环境保护支出与力度，减轻长江经济带生态环境压力。

五、结论及对策建议

分析评价表明，地方财政环境保护的支出对综合环境治理绩效影响最大，其次是工业污染治理完成投资与一般固体废弃物综合利用率。若想提高地方政府环境治理绩效，各地政府应进一步完善环保产业投资融资机制，拓宽资金渠道，推动环保产业健康持续发展。

对长江经济带11省市进行分析可以看出，近三年治理绩效有一定提高，但区域差异十分明显。

长江上游作为长江的生态屏障，环境治理绩效相对较低，生态治理虽然表现较好，但工业治理相对较差，应进一步加强政策管理与监督，降低污染排放，提高废弃物利用率。传统粗放式发展方式难以为继，各地政府应积极推动高污染、高耗能的資源密集型产业转型升级，各地政府应充分发挥资源禀赋优势，结合自身区位优势，以特色为引领，打造具有可持续发展能力的绿色优势产业，推动高污染、高耗能的资源密集型产业转型升级，推动产业生态化、节能化发展。

长江中游生活治理较好，但生态治理相对不足，地方政府应通过多渠道增加环保投入，建立稳定、长效的环保财政资金投入机制，制定有利于生态保护的结构性减税政策。健全环保人才市场机制，强化环保人才队伍建设，促进人才要素自由流动。充分发挥市场机制作用，推动绿色金融业发展，引导多元化资金加入生态环保项目建设中，为生态环境保护提供更加多元化、持久化的资本支持。

长江下游综合治理表现良莠不齐，工业治理相对较好，生态治理仍然不足，各地政府可以依托科教优势，加强创新引领，构建以市场为导向的绿色技术创新体系，充分利用遥感、卫星导航、地理信息系统等生态环境保护技术，提高生态环境监测水平，更加及时、准确地收集动态化生态数字信息，提高环境保护支出实际使用效果。●

【参考文献】

[1] 郑义，赵晓霞.环境技术效率、污染治理与环境绩效——基于1998—2012年中国省级面板数据的分析[J].中国管理科学，2014，22（S1）：767-773.

[2] 祁毓，卢洪友，吕翅怡.社会资本、制度环境与环境治理绩效——来自中国地级及以上城市的经验证据[J].中国人口·资源与环境，2015，25（12）：45-52.

[3] 刘海英，张秀秀.政府雾霾治理绩效评价指标体系的构建研究[J].环境保护，2015，43（Z1）：58-61.

[4] 孙玉阳，宋有涛，等.中国六大流域工业水污染治理效率研究[J].统计与决策，2018，34（19）：100-104.

[5] 包国宪，保海旭，张国兴.中国政府环境绩效治理体系的理论研究[J].中国软科学，2018（6）：181-192.

[6] 齐岳，赵晨辉，廖科智，等.生态文明评价指标体系构建与实证[J].统计与决策，2018（24）：60-63.

[7] 赵振智，王晨辉.全域统筹下沿海城市环境绩效评价指标选择[J].会计之友，2016（15）：44-47.

[8] 马■.云南省绿色经济发展评价指标体系研究[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2018，39（12）：128-136.

[9] 程扬，姚建.生态保护和环境治理行业发展效率评价及限制因素分析[J].中国人口·资源与环境，2018，28（S2）：71-75.

[10] 刘炎德，孙万岭.基于共同前沿的我國区域环境治理投资效率评价研究[J].会计之友，2017（11）：75-78.