礼物：社会网络中的情与债

文/云南大学民族学与社会学院 文艺情

《礼物的流动》是一本经典的人类学著作，全名为《礼物的流动：一个中国村庄的互惠原则与社会网络》。上世纪九十年代，该书透过中国北方一个村庄的礼物交换体系，去理解和诠释本土社会中的文化规则与当地人际关系构建的过程。该书的研究方法为田野工作法，田野调查地点为中国黑龙江省双城县下岬村，作者于1989 年与1991 年先后两次回到曾居住过7 年的下岬村进行深入的实地调查。

本书最先为英文写作，于1996 年初次出版（英文版），2000 年，译为中文出版。该书从选题到出版前后有八年之久，作者阎云翔以中国的“地方性经验”反思以及跨时空对话自莫斯以来的礼物交换研究理论，弥补了西方理论研究缺陷，以下岬村为例分析了中国“人情社会”中的礼物交换的运行逻辑。

阎云翔，1954 年生，美国加州大学洛杉矶分校中国研究中心主任、文化人类学教授。本科、硕士就读于北大中文系，师从著名学者张光直，后留学美国并获得哈佛大学博士学位，著有《礼物的流动》《私人生活的变革》《中国社会的个体化》等著作。其中，《私人生活的变革》曾获2005 年度美国亚洲学会列文森奖，阎云翔是该奖项的首位华裔获得者。

人类学视野中的礼物研究

礼是指社会中的人们共同遵守的规范、仪式和规则，也正是因为“礼”使得礼物的存在具有了合法性，或表达情，或得到利。人类学（民族学）视野里，礼物的研究是丰富的。田野调查开创者马林诺夫斯基在特里布恩岛发现了“库拉圈”，库拉是当地土著人互相交换臂镯交和项链的一种习俗，交换方式主要是用白色贝壳臂镯换红色贝片项链，且臂镯呈现逆时针流动方式，而贝片项链呈现顺时针流动。这种交换在不同部落的男人之间举行，且交换会伴随着权力和威望，如某一个部落的首领曾经用过这个臂镯。马林诺夫斯基就这一习俗提出礼物交换的本质在于“互惠”，也就是互相给予好处。

西方单独对礼物进行研究是从法国的马赛尔·莫斯的《礼物》开始，莫斯举了三个例子，即库拉、豪和夸富宴。莫斯从毛利人的“豪”这一神秘力量中找到了礼物交换的真相，“豪”也被他称为“礼物之灵”，他认为人与人之间送礼物必须要还就是因为“豪”的存在。他认为就是这一神秘力量使得人通过物而与其他人互相构建关系，促使各个部落团结起来。他还举了“夸富宴”的例子来说明一种整体性馈赠的礼物，夸富宴是印第安人的一种习俗，一般是部落有声望有权力的人举行，开始通知部落人参与，并公布事情，宴会上以财富的多少来决定事情，如部落的首领等。

上世纪60 年代时，“结构主义之父”列维斯特劳斯反对莫斯描述的“礼物之灵”这一神秘力量，他认为一个民族的行为取决于深层次的“无意识”结构，也就是植根于思想背后的民族文化，而不是神秘力量，并以妇女作为婚姻礼物的例子来说明。70 年代的萨林斯最具有代表性的著作为《石器时代的经济》，他使得礼物之灵非神秘化，并且强化了互惠原则的可计算性，认为礼物经济与商品经济并非是对立的。80 年代，对礼物研究的新视角——礼物的不可让渡性兴起，不可让渡性也就是说礼物与主人之间是依赖关系，是不可分割的，主人可以暂时失去礼物的拥有权，可是想拿回来便可以拿回。之后，还有许多学者提出新观点，例如格雷戈里提出礼物交换与商品交换二元对立，以及布迪厄从“权力资本”出发，认为礼物交换使得资本正当化等。

从西方学者对于礼物的研究，可以总结出，西方社会的礼物理论不能适应于中国社会，且西方学者做中国研究时总是忽视了社会互动的文化意义。许多中国学者也对中国的礼物进行了深层次的解读，礼字最早的意思是祭鬼神的器皿，有学者提出，“礼”代表礼节、仪式以及忠孝等其他道德观念，“物”大多指物质的意思，这也就意味着礼物不仅仅具有物质的涵义，更多的是文化观念，文化规则的物质承担者。而在《礼记·问丧》中也有这样一句话：“此孝子之志也，人情之实也，礼仪之经也；非从天降，非从地出也，人情而已矣！”

中国的礼物研究中，都会与“关系”“人情”“面子”等词语挂钩。而人情这个概念，深受儒家观念的影响，如在金耀基与黄光国对于中国的人与物之间的关系这一问题的研究，两者都认为渗透了儒家社会理论的影响。王铭铭的《物的社会生命》中，作者对莫斯的《礼物》进行更深层次的解释以及阐述了书中的局限性，他认为灵力是物本身的生命，即社会、人与物三者的融合，礼物之灵与中国传统社会的礼的比较中，认为都是包含了道德规范的，是一种社会性的。

阎云翔的《礼物的流动》是中国礼物研究中经典的一部民族志，这本书以中国的“地方性经验”反思以及跨时空对话自莫斯以来的礼物交换研究理论，弥补了西方理论研究的不足，以黑龙江省下岬村为例分析了中国“人情社会”中的礼物交换的运行逻辑。阎云翔就他调查的下岬村开始收集礼物交换的种类并进行了探索。通过整理，他将礼物分类为表达性礼物与工具性礼物两种，表达性礼物指的是以交换礼物为目的，下岬村一般称为“随礼”，表达了送礼者与收礼者的长期关系，如我们现实生活中的结婚喜宴上的“送礼”与“收礼”，如相互串门相互给点东西。表达性礼物再次分为“大事”与“小情”，大事一般是伴随着仪式活动，并邀请亲朋好友前来见证，例如生育庆典、婚礼、葬礼、盖房、拜寿等，小情则与大事相反，例如亲戚互访、探望病人、压岁钱、爱情信物等。而工具性表达，下岬村一般称为“送礼”，主要是指从等级的纵向来表达某种功利性的目的。之后描述中国的互惠原则以及人情伦理，礼物的情与债的流动中，各自受到看不见的强制力而驱使彼此送礼或者操办仪式，在这种情况下，礼物构建了当地的熟人社会，让当地的关系网络以及社会秩序更加稳定与和谐。

重礼而轻礼物

《中国统计》早些年有一篇名为《人情债成为农民的新负担》的文章中，作者对山东省多个城市进行调查，发现人情礼的行情随着攀比风是逐年水涨船高，人情债务链越拉越长，人情礼成了农民的人情债，已成为农民生活中的一项新的经济负担。又如《乡镇论坛》有一篇名为《礼多村民忧》的文章，作者深入江苏省泗洪县青阳镇一分场田桥队进行调研，数据显示田桥队中10 户人家的全年纯收入共38800 元，而人情支出就有13500 元，占总收入的35%，大量金钱消耗在礼金，对农田的投入只有减少。随着乡村城镇请客方式的多样化，送礼愈演愈烈，送礼也已经成为中国居民生活中的经济负担。那么礼物的存在究竟是好还是坏？

随着中国城市化进程的加快，人们不再固定于乡村的熟人社会，送礼也不再适应于费孝通所说的“差序格局”，朋友圈的扩大，随礼的负担似乎成为了冰冷的功利计算，没有带着一丝人情的温暖，甚至有人会通过多办酒席来赚钱。莫斯的《礼物》中也提到，有的经济学家还提出“经济动物”的概念来形容人的理性计算，但现在人的“经济动物化”并没有实现，我们也不希望变成那样。

中国是一个讲究礼尚往来的社会，但“礼尚往来”常常被人们曲解为“礼上往来”，礼与礼物的差别也就被误解了，礼尚往来通常指的是礼节上的你来我往，你待我如何，我便以相同的方式对你，而不是指礼物上面的来往，你送我便要还。礼的存在的功能是多样化的，它促进了社会关系的稳定，表达彼此之间的关爱，维护了社会秩序，传承了传统道德等。因此，礼物作为“礼”的物质承担者，我们应该重礼而轻礼物，礼物应该具有浓浓的人情味，不应该把它变成夸富宴中的炫耀性消费，不应该把礼物的价值高低变成评判关系的标准，更不应该把礼物扭曲化成为人类理性计算的一种工具。尤其是在当代乡村振兴的背景下，脱贫攻坚背景下，我们不仅仅要谋求物质上的富裕，更要追求精神上的富有，随礼送礼作为日常生活中频繁出现的一项，我们都应该做到重礼而轻礼物，促进社会的发展与民族的进步。