基于人工智能的嵌入式大学英语写作动态评价模式

罗高飞， 邓云华

(1. 邵阳学院 外国语学院， 湖南 邵阳 422000； 2. 湖南师范大学， 湖南 长沙 410087)

英语写作困扰着许多大学生，被称为让学生头痛的难题。造成这种现象的原因多种多样：一是由于东西方文化的差异，我国学生与英语母语国家的人的思维方式和考虑问题的角度不同，英语作文表达的规范性不够，写作内容贫乏，遣词造句生硬；二是学生的英语写作兴趣不浓，学生心里不重视英语写作，或者对写作有抵触情绪，写出来的文章往往有“挤牙膏”的感觉，自然难以产生有质量的文章；三是写作评价模型比较局限，[1-3]传统的评价方式已经无法适应现代英语写作的教学模式和教学手段，评价结果不够客观，无法真正反映学生的实际水平，实施得不好会进一步挫伤学生的写作积极性。为适应现代英语写作动态评价机制，[4-5]依托学校建立起来的引文数据库、学生实践应用管理平台，文章尝试引入人工智能技术，构建了一种基于人工智能的嵌入式大学英语写作动态评价模式，即DEMEIAI(Dynamic Evaluation Model of College English Writing Embedded in Artificial Intelligence)。

一、DEMEIAI评价系统

(一)拓扑结构

图1 DEMEIAI拓扑结构

图1中的拓扑结构就是人工智能的集成系统，它包括10个方块，分别由老师、专家决策系统、被评价者、文本输出、学生互评、优秀作文6个主要部分组成，其中被评价者又通过知识库、智能检索、模式识别、文字交互4个模块来完成自己相应的写作任务。当学生通过上述4个智能手段获得相应写作信息后，结合自己的写作常识、构思技巧和语言风格撰写自己独有风格的作文，然后交给其他学生进行互评，根据互评结果修改完成后的文章称为基本稿。当基本稿完成后，学生将它传送给老师和专家决策系统。这样一来，被评价者(学生)可以同时向专家决策系统与老师递交作文，通过这两种途径获得基本稿的相关评价信息。老师也有两种选择，一是可以自己完成评价报告，二是可以借助专家系统生成评价报告，再加上自己的评价思想，形成一个基于专家系统的评价报告，再将这个报告反馈给学生。学生根据老师的评价报告与专家系统生成的报告，找出自身存在的问题，分析差距，再对作文进行针对性的修改与完善，最后形成比较好的作文。从上述框图可以看出，整个评价系统形成了两个有机的闭环，既有反馈，又具有动态性，是一个比较科学、合理的评价系统。

(二)特点

相比传统的动态评价(dynamic assess-ment)[7-9]模型与机制，本文在吸收以前模型的基础上，[10]力图将被评价者、评价者与人工智能三者进行交互与演绎，最大限度发掘学生的写作潜能，引导学生向更好的方向发展。它主要有以下几个特点：

1.最大限度地实现了动态评估，让评价者、被评价者和人工智能三者紧密结合起来，挖掘学生们的潜力。可以实现随时随地对学生的发展进行综合评价，并以双反馈的形式进行互动，完整动态地对学生认识过程进行诠释与呈现，不断激发学生的认知潜能，全要素、全方位对学生综合写作水平进行提升。

2.评价者、人工智能和被评价者形成了两个有机闭环，进一步提升了动态交互性，将动态性贯穿于整个评价系统中，做到“动中有反馈，评估有报告，交互有痕迹”的多向互动。

(三)内容

社会建构主义奠基人维果斯基最早提出了心智社会文化理论，[10]这其中的“最近发展区”ZPD(Zone of prox-imaldevelopment)理论和支架(scaffolding)理论也就成为理解动态评估的主要媒介。“最近发展区”主要是指学习者在独立解决问题方面的真实水平与在教师指导下达到的可能水平之间的差距。如果通过老师指导，借助人工智能系统的帮助，让学习者最大限度激发自身潜能，让写作水平达到一个新的高度，突破“最近发展区”极限，逼近潜能值是完全有可能的。近年来，人工智能发展方兴未艾，广泛应用于社会的各个领域。DEMEIAI就是将评价模型进行丰富，使之成为一种非常高效的写作教学评价系统，可以预见，人工智能的日益嵌入，对于英语写作水平的提高将有巨大的推动作用。

二、DEMEIAI建构分析

根据上述的动态模型及相互之间的关系，对大学生英语写作教学的动态评估模式涉及的模块进行合理设计，力求各个模块实现无缝对接，将动态评估融入实际教学活动中。下面将涉及该模型的教学活动进行深入分析和探讨。

(一)准备阶段

这个阶段就是希望学生借助人工智能环境下的知识库、智能搜索和模式识别来获得写作相关知识，解决写作内容空洞无物、陈旧乏味的毛病。

(二)构思阶段

这个阶段就是学生在上述准备阶段的基础上，完成写作的构思，并和人工智能模块中的“文字交互”进行语义和语言的模拟，完成写作的大致构思。

(三)成稿阶段

这个阶段的写作就是学生将获得的写作灵感与知识记录下来，形成写作初稿交给其他同学，进行学生之间的互评，然后充分吸取来自同学的建议，完成写作的基本稿。

(四)评价阶段

这个阶段学生将成型的基本稿，递交给专家决策系统，获取评价报告，或将作文上交给老师，老师给出评价报告。这样，学生获得了学生互评报告、专家系统生成的报告和老师给的评价报告，这三份报告为学生修改作文提供理论支撑和实际素材。

(五)修改阶段

在这个阶段，学生将三份评价报告进行比对和优化，吸纳有益的建议，修改报告中的共性部分，对个性部分的意见进行重点考虑和筛选，顺利完成写作的修改和补充。

(六)终稿阶段

将修改的文章再次进行上述活动，来回往返几次，无限逼近“最近发展区”，使学生的写作达到最佳状态，最后呈交完美文章终稿。

三、DEMEIAI实施策略

(一)专家系统前的组织与评价策略

1.智能搜索的演绎

当老师给定命题作文或情景作文后，学生们就可以通过智能搜索，捕捉相关的训练场景，摄取相应的写作要点，筛选观点，提炼特色鲜明的主题，为后面的工作做好准备。

2.知识库的应用

学生可以启用知识库，就整体的观点或要点去获取相应的词语片段或素材，大力拓展学生们的思维空间，培养学生多样化的写作表达技巧。

3.模式识别的比对

当上述两个阶段完成后，学生可以应用模式识别对自己提炼的观点与知识库中的知识点进行比对，找出自己的表达与知识库中的用词的差距，分析出各自所具有的特色，协助学生决定选用词语或片段，调动学生的主观能动性，进一步提升学生写作的效率。

(二)智能化的英语写作评分标准

1.语言表达

语言表达是英语写作中的重要组成部分，也是难以把握的部分，随着资讯全球化的发展，各种各样创新的表达应运而生，有官方语言，有民间语言，有正式语言，有非主流语言，甚至还有眼下比较时兴的网络流行语言。如何科学评价语言的表达成为评价者比较头痛的难题。如果利用专家决策系统，借助于这个强大的数据库来对学生的语言表达进行评价，评价的结果基本上可反映学生的真实水平，且不带有老师的主观性。

2.立意构思

立意构思主要来自两方面，一是来自学生的自评报告，另一方面来自老师的评价报告。结合这两份报告，老师对学习者给出评价分。一般情况下，老师对学习者的评价既要有定性分析，又要有定量评判，让学生明白其中的不足，指导学生努力的方向，为日后写作能力的提高打下坚实的基础。

3.智能化的范文数据库

老师可以用好的作文建立相应的范文数据库，也可以进行人工智能匹配，搜索相关主体的段落、句子、文章，把这些素材储存起来，做到科学合理，分布广泛。让学生使用范文数据库，完善范文数据库，丰富范文库，实现范文库内容和表达方式螺旋式上升，帮助学生写出高水平的作文。

四、实验(应用)效果分析

笔者采用问卷调查为主、访谈为辅的形式，以表1、表2、表3作为相应依据，将定量与定性分析结合起来，抽取了湖南某高校英语专业三年级两个班共75名本科生(A班35人，B班40人)作为样本，担任英语写作教学是同一名教师。经过样本训练发现：使用传统评价方式的A班学生写作水平提升缓慢，文章水平相对低下；而使用本文中提到的评价系统的B班，学生的写作水平提高明显，写作效率提升显著，学生兴趣浓厚，反应敏捷。从写作平均分来看，B班的平均成绩也优于A班。由此可见，科学合理的评价系统对学生英语写作能力的提高至关重要，也是非常有效的。

表1 基于人工智能的嵌入式大学英语写作动态评价模型评分标准

续表

评价内容评价标准评价等级选项措辞词汇的恰当性;选词的丰富性优、良、中、合格语法语法的规范性,标点的正确性优、良、中、合格反馈反馈的有效性;反馈的正面性优、良、中、合格修改修改的主动性;修改的必要性;优、良、中、合格

表2 基于人工智能的嵌入式大学英语写作动态评价模型提升能力细化表

表3 传统英语写作动态评价模型提升能力细化表

五、结语

本文创建的基于人工智能的嵌入式大学英语写作动态评价模式，强调教师、学生和人工智能三位一体。通过这个评估模型“双闭环”的相互作用与反馈，让人工智能真正服务好教师与学生，无限逼近学生的ZPD，激发学生的潜在发展能力，完美呈现评价的教育功能。在这个评价模型中，教师是写作兴趣的激发者，写作策略的指导者，学生是写作学习的执行者，是评价效果的受益者。人工智能是参考资源的提供者，评价策略的协助者。在人工智能高速发展的今天，要推动上述三位一体高度融合，实现无缝对接、协同发力，写作评价的专业化、设备平台的便捷化、知识能力的集成化和创新写作的多样化将会变得越来越便捷，越来越具有科学性、可操作性，真正实现大学生英语写作水平飞跃式发展。