会阴不侧切无保护与会阴侧切的分娩效果比较

杜文玲，白莉莉，李志家，张爱慕

(1.温州市中心医院妇产科；2.超声科；3.泌尿外科；4.妇科门诊，浙江 温州 325000)

随着我国生育保健意识的提高，孕妇及家属对接生方式的选择也越来越重视和谨慎[1-2]。目前临床上主要的生产方式包括传统阴道分娩、不侧切无保护会阴接生、剖宫产等[3]，主要根据孕妇的基本情况、胎儿体重、胎位等因素来决定[4-5]。阴道分娩可能导致会阴部撕裂，加剧分娩痛苦及愈合困难，因此通常采取会阴侧切以协助胎头娩出[6]。也有研究表明，会阴侧切并不能减轻孕妇疼痛和会阴损伤，反而造成会阴部伤口愈合困难、直肠损伤及会阴瘢痕再次损伤等产后问题[7]；同时，生产过程中适当的胎头挤压对囟门闭合及后续发育有一定帮助[8]。近年来，有学者认为不侧切无保护顺产会阴接生可以加强孕妇与胎儿相互配合协作，亦未见大范围会阴撕裂损伤报告[9]，但是该技术应用范围较小，对其整体效果的评价有待进一步加强。基于此，本研究选取部分孕妇进行顺产不侧切无保护与会阴侧切的效果对比，评价两种接生方式对顺产健康孕妇的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2018年1至5月在温州市中心医院就诊的孕妇，纳入标准：①年龄>18周岁，民族不限；②单活胎，初产妇；③临床及孕妇均同意采取顺产方式；④孕妇及家属了解本研究内容，并且签署知情同意书。排除标准：①双胎或多胎妊娠、巨大儿；②胎儿体重与孕周不一致；③合并妊娠期高血压、妊娠期糖尿病、胎盘早剥、前置胎盘、脐带绕颈等妊娠期并发症；④合并精神类疾病或心、肝、肾等系统原发性疾病；⑤预期临床依从性差。符合入组标准的孕妇60例，按随机数字表法分为对照组和干预组各30例，两组孕妇年龄、孕周、孕次、胎儿大小等一般资料组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)，见表1。

表1 两组母婴一般资料比较

注：*中位数(四分位数)。

1.2 方法

1.2.1 分娩方法

对照组孕妇进行常规阴道分娩，采取会阴侧切的方式辅助，分娩过程中当胎儿头部露出时进行会阴保护的措施，由助产士用手掌紧贴孕妇会阴部进行助推，推压力度随孕妇的呼吸节律进行调整，适当轻压与放松婴儿的头部，整个过程持续至胎儿肩膀及以下娩出。干预组孕妇则进行不侧切无保护的会阴接生方式，在宫口开全时助产士对产妇会阴部进行消毒，然后嘱产妇根据宫缩规律使用腹压，当胎头着冠1/3时铺无菌台，在产妇阴道处女膜环内外涂抹润滑剂。助产士将食指和中指放入产妇阴道内，扩张手指并对会阴体进行按摩，指导产妇在宫缩时张口快速呼气，在宫缩间歇期缓慢屏气用力；当胎头着冠2/3时在阴道内涂抹润滑剂，助产士一手五指置于胎头上方以控制分娩速度，避免胎头娩出过快而造成会阴裂伤，以同样的方式指导产妇通过呼吸调动腹肌力量，促使胎儿娩出阴道[10]。

1.2.2 评估指标

评估两组孕妇产后出血率、产后疼痛指数、产后舒适率、新生儿窒息和阴道软组织裂伤情况。将疼痛程度定为0～10分，舒适程度也为0～10分，由产妇在分娩完成后进行打分，以此作为产后疼痛程度及产后舒适度的评价指标。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 两组产后会阴裂伤情况比较

干预组会阴完整的比例高于对照组，而Ⅱ度会阴撕裂比例低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，两组Ⅰ度撕裂的比例组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，未见Ⅲ度撕裂病例，见表2。

表2 两组产后会阴裂伤情况比较[n(%)]

2.2 两组产后出血量比较

干预组产后出血量低于对照组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

组别例数(n)平均产后出血量(mL)干预组30113.5±9.8对照组30148.7±13.2t5.593P0.025

2.3 新生儿窒息率比较

干预组和对照组分别有2例(6.67%)和8例(26.67%)发生新生儿窒息，组间比较差异有统计学意义(χ2=4.320，P<0.05)。

2.4 产后痛苦程度与舒适度比较

干预组痛苦程度评分低于对照组，而舒适度评分高于对照组，组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表4。

表4 两组产后痛苦程度与舒适度比较

3 讨论

3.1 不侧切无保护顺产能够保护孕妇会阴且出血量少

临床上根据产妇的具体情况，帮助产妇选择不同的分娩方式，首次怀孕的适龄健康妇女一般不建议选择剖宫产等手术方式，而是选取阴道分娩，而高龄产妇、胎位不正等异常情况则建议剖宫产[6]。本次研究对象均为初产妇，且均有顺产指征。相较于传统阴道分娩，不侧切无保护顺产是传统会阴保护接生技术的改进，助产士在其中发挥重要作用，辅助胎儿头部俯屈，提高胎儿娩出产道过程的顺应性。本研究中干预组大部分病例会阴完整，Ⅰ度、Ⅱ度会阴裂伤情况少于对照组，而且产后出血量更低，表明初次分娩孕妇选择不侧切无保护顺产的接生方式并不会造成会阴部位的严重撕裂及损伤，反而有利于保护会阴部位的完整，保证母婴安全，与同类研究结果基本一致[11-13]。

3.2 不侧切无保护顺产能够保护新生儿，降低其窒息率

新生儿窒息是新生儿缺氧缺血性脑病的主要原因，对幼儿智力发育有明显的影响，且重度窒息的病死率极高，如何有效降低窒息率是一个重要的课题。不侧切无保护的顺产使胎儿在缓慢而自然的状态下分娩，母婴均不需承受较大的痛苦，可能有助于减轻新生儿呼吸道受压从而降低窒息比例。在本研究中，干预组新生儿窒息比例明显低于对照组，提示顺产不侧切无保护的接生方式对避免窒息有着良好的效果。既往临床研究也表明，此类接生方式对于新生儿病死率及后期智力发育均有重大意义。周艳和等[14]采取临床对照试验的方式将160例初产妇随机分为两组(各80例)，对照组采取传统的会阴保护接生方法，研究组采取无保护会阴接生方式，对比两组产妇的分娩并发症发生率、新生儿Apgar评分等，结果表明无保护会阴接生可以降低新生儿窒息风险，促进胎儿自然分娩，改善妊娠结局。本研究中干预组窒息2例(6.67%)，对照组窒息8例(26.67%)，也佐证了上述结果，但干预组的窒息情况仍有改善空间。

3.3 不侧切无保护的顺产能够显著降低产妇痛苦，提高其舒适度

本研究发现，干预组产妇痛苦度评分低于对照组，而舒适度评分高于对照组，这说明顺产不侧切无保护的接生方式，可以更好地减轻孕妇的痛苦，增加其分娩过程及产后的舒适度。临床研究也证实了这一点，即相较于传统接生方式，采取不侧切的接生方式更加易于接受，且满意度较高[15]。

综上所述，初产妇实行会阴不侧切无保护的顺产方式，能够降低会阴撕裂损伤，减少产后出血量，提高孕妇及其家属的接受与满意程度，但该技术的确切效果及远期影响有待进一步研究。