人文关怀结合姑息护理在晚期癌症患者中的应用研究

李茸，李晓军

晚期癌症患者生活质量较低，患者身心痛苦，且治疗效能感极度低下，机体上的疼痛和心理上的压力都给患者带来了很大的折磨[1]。因此，对于晚期癌症病人的治疗不应仅限于进行治疗干预和症状缓解，其生存状况和心理状态也是护理工作的重要内容。近年来临床护理工作致力于研究癌症晚期患者的综合生存质量。姑息护理是在晚期癌症患者的要求下逐渐发展的护理模式，其主要针对恶性肿瘤患者实行个性化护理，主要是对其机体的不适和心理不良情绪的宽慰和疏导[2]，对癌症晚期患者在后期的护理中要加强“人道主义”关怀，这对患者心理安抚以及生命质量改善都有重要的意义[3]。本研究对晚期癌症患者在常规护理的基础上，给予人文关怀结合姑息护理的干预，探讨此方法在晚期癌症患者中的应用效果，以期在今后的临床工作中为晚期癌症患者生命质量的提高及治疗耐受性的改善提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

临床选取某医院2015年1月—2016年12月收治的100例晚期癌症患者，纳入标准：①年龄≥18周岁；②经临床和病理学确诊为癌症，根据肿瘤放射科判断，生存期预计为3～8个月；③意识清楚并可以独立填写各调查量表；④自愿参与研究，并签署知情同意书的患者。排除标准：①意识不清楚或有精神疾病史；②不能理解各量表内容；③不愿意接受研究的患者。选取2015年1—12月间收治50例晚期癌症患者作为对照组，2016年1—12月间收治50例晚期癌症患者作为观察组。本次研究经医院伦理委员会的审核通过。

1.2 研究方法

对照组进行基本常规的护理模式，为患者提供入院健康宣教，主动与患者进行沟通，介绍周围环境和科室内有关医护人员情况，缓解患者紧张情绪。治疗期间由每日安排的主管护士询问患者不良情绪，加强护患沟通(1次/日，10 min)；主要护理内容包括对患者的皮肤护理、口腔护理、疼痛护理、饮食护理及用药指导等，严密观察患者的生命体征；为患者提供舒适、安静的病房；与患者家属保持交流，告知疾病治疗进展。

观察组按照人文关怀结合姑息护理的方法对患者进行护理，主要包括：第一，分析患者的实际需求，了解患者的具体心理状况、精神状态和患者自身对病情的认知情况。医务人员要和患者进行心理沟通(3次/日，每次交流时间>10 min)，了解患者的实际想法和需要，鼓励患者说出自身的想法和感受；为晚期肿瘤患者及家属提供及时服务，提高患者及家属的生命质量，不进行创伤性治疗，对症处理，减轻患者痛苦，允许病人保留自己的生活方式，根据患者身体状况安排做些力所能及的事。第二，要求医务人员经常开导患者(3次/日，每次交流时间>10 min)。医务人员要有足够的耐心，照顾患者情绪。按照患者不同的症状和心理情绪采取不同的方案，及时解决其心理问题，消除负面情绪，缓解患者恐惧。同时，对患者及家属进行适当的死亡教育，消除患者对死亡的恐惧和不安，也有助于家属缓和悲痛情绪。第三，尽可能减轻患者疼痛。依据WHO癌痛患者止痛治疗方案给予镇痛治疗，如患者疼痛不能得到缓解，可联合使用其他止痛方法，如松弛肌肉、缓慢呼吸、注意力分散，医务人员要提供患者适合的止痛方法，对患者进行必要的关心和照顾；除对患者进行药物治疗以外，疼痛发作时应给予适当的安慰，体现人文关怀。采取积极和针对性的措施治疗患者，让患者减轻身体疼痛，安抚不良情绪。

1.3 观察指标

分别记录两组患者症状的改善情况，干预前后两组患者的精神健康、生理机能、精力、社会功能等生命质量指标情况，不良反应、患者焦虑和抑郁情况的比较。患者的心理状况主要是焦虑和抑郁[4]，调查患者的心理情绪，焦虑自评量表与抑郁自评量表各包括25个自评问题，正常为1分，状态严重为5分，分值越高患者焦虑与抑郁状况越严重。焦虑自评量表与抑郁自评量信效度检验显示其内部一致性满意，奇偶数相关性为0.73和0.92。在国际生命质量评价表(SF-36)[5]的基础上，根据该院实际情况自制生命质量评价表，其各维度信度系数为0.7206～0.869 4。入院时、出院后3月返院复查时发放自制表格进行评分，由患者自行填表，护士当场回收，统计分数，量表内容包括精神健康、生理机能、精力、社会功能等，每项评分满分为100分，得分较高者表示生命质量较好。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 入组患者基本情况

对照组中，男性28例，女性22例；年龄为35～73岁，平均年龄54.7±6.7岁；病程为1～7年，平均病程3.5±1.5年；食道癌16例，胃癌12例，肺癌14例，其他8例。观察组50例患者中，男性28例，女性22例；年龄为34～75岁，平均年龄56.3±7.1岁；病程为1～6年，平均病程3.4±1.4年；其中食道癌10例，胃癌14例，肺癌18例，其他8例。两组患者的一般资料(年龄、性别、病程等)差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2.2 两组患者护理前后的不适症状对比

观察组与对照组各有50例符合标准的患者入组，其中观察组10人出现疼痛，2人存在恶心，11人感到疲乏，其余患者并未出现确切的相关不适症状；对照组20人出现疼痛，8人存在恶心，19人感到疲乏，组内其余患者并未出现确切的相关不适症状。通过分析发现，观察组在疼痛、疲乏这二种不适症状的发生率方面，明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者在护理干预后的症状缓解情况分析 n(%)

2.3 评估两组患者出院后生命质量评分

对对照组及观察组的相关数据分析显示，干预前，两组患者生命质量各项指标评分中，观察组为75.17±1.19，对照组为75.24±1.20，结果比较差异无统计学意义(P>0.05)；出院后返院复查时再次评分，两组患者生命质量指标评分中，观察组为88.29±1.28分，常规组为83.45±1.14分，对照组得分均低于观察组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2、表3、表4和表5。

表2 两组患者干预前后精神健康质量评分 分

表3 两组患者干预前后生理机能质量评分 分

表4 两组患者干预前后社会功能质量评分 分

表5 两组患者干预前后精力质量评分 分

2.4 两组患者焦虑和抑郁情绪改善比较

观察组和对照组患者焦虑和抑郁情绪评分显示，干预前差异无统计学意义(P>0.05)，干预后观察组患者的焦虑评分由59.71±9.73分降至45.65±4.22分，而对照组患者的焦虑评分由59.53±9.85分降至52.82±6.67分，焦虑和抑郁改善情况均优于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表6和表7。

表6 两组患者护理干预后的焦虑评分分析 分

表7 两组患者在护理干预后的抑郁评分分析 分

3 讨论与建议

人文关怀主要是对人生观以及伤亡意义的深层次探讨后的护理服务，可以向社会彰显护理学科的价值和作用。但在现有医疗资金投入受限、医疗服务对象广泛的情况下，寻找专业的心理人员进行辅导必然十分困难，而针对我国癌症发病率及死亡率不断增加的现状，如何提高肿瘤疾病的治疗效果，改善患者的生存状态显得尤为重要。在肿瘤的治疗中给予人文关怀，一方面，可帮助晚期癌症患者对自己之前和现在处于的生活状态有一个全新的认识[6]。另一方面，可以改善患者的心理情绪，树立起生活的信心，提高患者的整体生活质量；同时对患者家属的心理情绪也进行了极大地安慰[7]。姑息护理作为一种全新的护理方式，优化患者生活质量，符合人类对全程生命质量的客观要求[8-9]。本研究通过不同的护理方式，观察不同护理措施带来的生存收益或生命质量改善，为我国特殊国情下的医疗改革及医疗质量的改进了提供依据。

3.1 人文关怀可减轻肿瘤患者治疗过程中发生的不适症状

癌症治疗常伴随着手术、放疗、化疗、靶向治疗，会带来多种不适。在追求抗肿瘤治疗效果的同时，不应只注重生存期的延长，更应注重生命质量的改善，尤其是减轻治疗的不良反应。在缓解癌症患者不适症状方面，予姑息护理结合人文关怀减轻晚期癌症患者的疼痛、恶心、疲乏等不适症状，表明人文关怀与姑息护理对于患者不适症状改善有明显的作用[10]。在缓解不良情绪方面，给予姑息护理结合人文关怀的肿瘤患者，其焦虑与抑郁评分改善明显优于常规护理，这与既往的研究结果一致，表明姑息与人文关怀护理可以有效缓解癌症晚期患者的不良情绪[11]。

3.2 人文关怀可提高肿瘤患者的生命质量

在提高生命质量方面，基于临床的可评估性及基础真实的反应性，本研究从精神质量/生理机能/社会功能以及精力质量四个方面进行分析，考虑到该类型研究涉及因素众多，评估标准不一致，而采用多样化的评估方式，评价护理干预的治疗效果。本研究结果显示，两组患者出院后返院复查时再次进行生命质量各项指标评分，对照组患者生命质量指标评分均低于观察组，表明姑息护理结合人文关怀在提高患者的生命质量、缓解晚期癌症患者的心理与生理痛苦都有良好的作用[12]。

3.3 人文关怀改善了患者焦虑或抑郁情绪

焦虑及抑郁状态作为生命质量评估的补充，可以通过客观量表的方式反映患者的精神状态，评估不同治疗带来的生存获益。通过采用焦虑量表及抑郁评估量表，对治疗前后的两组患者进行测评。调查结果显示，姑息护理结合人文关怀治疗组焦虑及抑郁评分出现了明显的降低，提示护理干预治疗的有效性。

综上所述，采用人文关怀结合姑息护理的护理方式可以在生存及生活方面和躯体及心理方面，减轻晚期癌症患者的痛苦，改善患者的心理不良情况[13]，在临床应用中具有很好的效果，可以在临床中应用和推广。当然，本研究也存在一些不足，如样本量较小，随访时间短等问题，关于人文关怀对癌症患者作用的细化及量化标准需要进一步研究。