药品供给-加工-配送供应链管理效果评价指标体系的构建与实证

申帅帅，刘军

(1.石河子大学医学院预防医学系，石河子 832000；2.石河子市人民医院，石河子 832000)

随着医药卫生体制改革的深入，药品加成不再是医院收入的组成部分，药品由医院的利润中心变成了成本中心，降低药品管理成本、提高管理效率成为医院的必然选择[1]。近年来，部分医院通过对药品实施供给-加工-配送(supply-processing-distribution，SPD)供应链管理，降低了药品管理成本，提高了管理效率。笔者查阅文献发现，近年来，医院药品SPD供应链管理已成为国内外学者关注的热点，并取得了大量研究成果[2-5]。基于此，笔者在国内外医院药品SPD供应链管理研究的基础上，通过文献研究法、德尔菲法和层次分析法，建立药品SPD供应链管理效果评价指标体系，并以A医院为实例，综合评价A医院药品实施SPD供应链管理的效果，以期为构建医院药品SPD供应链管理效果评价方法提供参考。

1 资料与方法

1.1资料来源 文献研究资料主要来自国内外医院药品SPD供应链管理相关的文献、政策文件和案例。数据分析资料为A医院2016年1月—2018年12月药品实施SPD供应链管理前后的相关资料。

1.2研究方法

1.2.1文献研究法

①文献检索。通过检索文献(主要检索中国知网、维普数据、万方数据等)、外文数据库(主要包括PubMed和Elsevier Science等)、百度学术和谷歌学术等，查询医院药品SPD供应链管理相关期刊论文、学术著作和应用成果等资料，对医院药品SPD供应链管理效果评价方面的研究资料进行整理和分析。

②文献质量评价。按照研究地区、文献类型和研究机构，逐条提取所研究文献的评价信息，每个评价维度按照满分1分依次分级，共分为4个等级(0.25，0.5，0.75，1)，分别评分，文献总分3分[6]。

③专家论证。邀请医院物流管理专家对从文献中初步筛选的药品SPD供应链管理效果评价备选指标分类和指标含义等进行充分讨论。库存周转率(%)=月销售金额/月库存金额×100%，药品缺货率(%)=药品缺货品次/药品请领品次×100%，调剂差错率(%)=同期发药差错例数/同期处方总数×100%，药品报损率(%)=破损药品金额/药品销售总金额×100%，发药机自动化率(%)=发药机发放药品品种数/全部药品品种数×100%。

1.2.2德尔菲法

①专家基本情况。根据研究目的，遵循指标的代表性和权威性原则，依据研究领域、职称等选择专家，选择具有医院药品物流管理经验的领导和医院药品SPD供应链管理负责人，以及了解和熟悉药品SPD供应链管理工作的职工代表。本研究共选择专家15位，年龄大多40岁以上，其中40%专家工作时间>20年，均具有本科及以上学历。专家工作领域及知识比较全面，主要包括药学、医疗行政、财务管理、物流管理等。

②指标筛选原则。根据专家对效果评价备选指标重要性的筛选，重要性分值范围1～5分，分值越高表明该评价指标在对应的评价方面比较重要。将备选指标重要性得分的算术均数>4.0分、变异系数<0.25分作为指标入选标准[7]。

1.2.3层次分析法 利用层次分析法确定指标权重，使用satty1-9比例标度法衡量指标重要性，构造层次分析框架，然后根据指标分类建立层次结构模型。按照各层次中每个因素相对重要性给出两两比较判定，然后将两两对比结果进行量化，最终形成判断矩阵[8]。

1.2.4TOPSIS法 运用TOPSIS法对收集到的资料进行分析，首先将各年度的指标数据进行同趋势化处理，将原始数据中高优指标转化为低优指标，建立同趋势化后的指标转化值；然后对指标转化值进行归一化处理，建立归一化矩阵值，消除不同量纲对评价的影响；最后计算各年度排序结果。

1.2.5实证研究 选取已经实施药品SPD供应链管理的A医院为实证研究对象，在药品SPD供应链管理效果评价指标体系下，运用TOPSIS法综合评价A医院实施药品SPD供应链管理的效果。

1.3统计学方法 采用SPSS 20.0版统计软件进行统计分析。计数资料采用χ2检验，检验水准α=0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。采用德尔菲法确定评价指标，层次分析法确定指标权重，通过加权TOPSIS法综合评价A医院药品实施SPD供应链管理前后的效果。

2 结果

2.1文献研究结果

2.1.1文献质量评价 通过检索文献，初步筛选出与研究相关的文献896篇，其中中文文献535篇，英文文献361篇。通过阅读文献篇名及摘要，排除内容不相关的文献。筛选出中文文献55篇，英文文献20篇。最后阅读全文，筛选出文献16篇。根据文献质量评价结果可知，所纳入的文献2篇2分，4篇1.5分，9篇1.25分，1篇1分，见表1。

2.1.2专家论证 整理文献资料，收集反映药品SPD供应链管理效果的相关指标，得出文献优选指标。邀请药品SPD供应链管理专家对各指标分类、指标含义以及指标采集方法进行讨论。结合专家讨论意见，进一步筛选指标，最终得出药品SPD供应链管理效果评价备选指标，一级指标共4个，二级指标29个。

2.2专家咨询结果

2.2.1专家积极系数 第一轮和第二轮各发放问卷15份，均全部收回，有效率均为100%。专家数量及积极程度能够满足本研究实际需要。

2.2.2专家权威程度 第一轮调查，专家权威系数(Cr)均值0.76，第二轮0.79。Cr越高，预测准确度越高，Cr>0.7为可接受信度，Cr值越高表明专家对内容的选择有较大把握，因此本研究咨询结果有效性较高。

2.2.3专家协调程度 第一轮专家协调系数0.422，一致性检验差异有统计学意义(P<0.05)；第二轮专家协调系数0.475，一致性检验差异有统计学意义(P<0.05)，可以认为专家意见具有一致性。

2.2.4指标筛选结果 根据专家对效果评价指标体系中指标重要性筛选的结果，重要性分值范围为1～5分。以每个指标的重要性均值>4分、变异系数<0.25为标准选择指标，初步构建医院药品SPD供应链管理效果评价指标体系，指标体系中共4个一级指标和16个二级指标，其中高优指标包括库存周转率、员工满意率和发药机自动化率，其余均为低优指标。

表1 文献质量评价结果

2.3指标权重结果 每位专家根据相对重要性对各维度指标进行打分，计算权重系数并进行一致性检验，最后求算15名专家给出的权重平均数，算出各指标组合权重，见表2。

表2 指标的组合权重

2.4A医院药品SPD供应链管理效果综合评价 根据已经建立的SPD供应链管理效果评价指标体系，采用加权TOPSIS法对A医院实施SPD供应链管理前后药品管理相关指标进行综合比较。结果显示，2018年药品管理各项指标综合评价结果优于2016和2017年，见表3—5。

3 讨论

3.1效果评价指标体系的合理性

3.1.1方法学的合理性 本研究采用德尔菲法，集中了具有医院药品供应链管理理论经验和多年从事医院物流管理工作专家的意见，具有较好的代表性。虽然该方法中专家的主观臆断性较强，但根据药品SPD供应链管理所要达到的目标来看，此次筛选的指标合理，筛选结果可靠[9]。从专家对效果评价指标内容的熟悉程度和判断依据来看，本研究选取的专家权威系数>0.7，专家权威程度可以接受[10]。在对效果评价指标进行筛选时，选择指标的重要性和变异程度来进行指标筛选，在综合专家评价的基础上，得出最终的指标体系，同时还结合各位专家所提出的修改建议以及药品SPD供应链管理建设实际情况，对指标的可操作性进行修改。因此，在建立效果评价指标体系的方法学上，本研究结果科学合理。

3.1.2指标权重的合理性 本研究初步构建了药品SPD供应链管理效果评价指标体系，指标体系共有4个一级指标和16个二级指标。从效果评价指标的组合权重结果来看，在药品实施SPD供应链管理效果评价指标体系中，成本控制维度占权重约50%，远大于其他维度指标，说明实施药品SPD供应链管理最主要的目的是降低医院药品管理成本[11]。其次为质量管理维度，特别是在质量管理指标中，员工满意度这一指标所占权重高于另外两个指标，这符合药品SPD供应链管理的服务目标[12]。本研究在构建指标体系时不仅考虑到反映医院药品SPD供应链管理的成本效率指标，还将影响药品SPD供应链管理的药品供应和质量管理纳入指标体系，使效果评价体系成为一个更加全面、合理的综合评价体系。

表3 药品SPD供应链管理效果的综合比较

X1为库存周转率，X2为月均库存金额，X3为药品管理人员成本，X4为药品物流人员成本，X5为处方处理时间(s)，X6为患者(取药)等待时间(min)，X7为药品入库时间(h)，X8为药品盘点时间/h，X9为供应商数量，X10为药品缺货率，X11为调剂差错率，X12为出库差错率，X13为近效期药品检出率，X14为药品报损率，X15为员工满意率，X16为发药机自动化率。

X1 is inventory carry rate, X2 is monthly average inventory amount, X3 is the cost of the drug manager, X4 is the cost of the drug logistics personnel, X5 is processing time of prescription (s), X6 is waiting time of patient (taking the drug) (min), X7 is drug storage time (h), X8 is drug inventory time (h), X9 is the number of suppliers, X10 is drug out-of-stock rate, X11 is dispensing error rate, X12 is outbound error rate, X13 is near-term drug detection rate, X14 is drug loss rate, X15 is employee satisfaction rate, and X16 is drug delivery rate.

表4 指标转换值与归一化矩阵值

表5 排序结果

3.1.3指标体系的意义 近年来，许多医院已经引入了SPD供应链管理方法，实现了对医院药品及卫生材料等使用量较大的医疗物资施行SPD供应链管理，医院药品及卫生材料管理成本大幅度降低，运营管理效率明显提升。虽然医院都认为药品SPD供应链管理带来了收益，但没有对药品SPD供应链管理前后的效果进行科学、合理评价，更没有建立科学的效果评价指标体系。对医院开展的药品SPD供应链管理效果进行科学评价，是保证药品供应质量与安全的有效途径之一，也是防范药品SPD供应链管理风险的重要手段[13]。通过构建医院药品SPD供应链管理效果评价指标体系，得出药品SPD供应链管理的重点和核心，具有较好的实际指导意义，有助于提高医院药品SPD供应链管理效果评价的规范化、科学化，保证效果评价结果可靠。

3.2A医院药品SPD供应链管理的评价方法及实施效果

3.2.1评价方法 TOPSIS法是一种应用比较广泛的综合评价决策方法，由于其具有良好的准确性及可操作性，在医学领域也被广泛应用。本研究运用加权TOPSIS法评价A医院药品SPD供应链管理效果，不仅具有计算简便、结果准确、重复性好、较为灵敏的特点，而且充分利用原始数据信息，对指标进行加权，考虑到各指标对评价结果影响的大小，使评价结果更能反映实际情况。

3.2.2实施效果 A医院药品SPD供应链管理前后药品管理相关指标综合比较得出，2018年药品管理各项指标综合评价结果优于2016和2017年，说明医院药品SPD供应链管理模式有效可行。A医院通过实施药品SPD供应链管理，发药准确率大幅提高，药师工作量减少，这与滕箭等[14]的研究结果一致。药品SPD供应商承担了A医院药品管理信息化建设及药房规范化改造的建设和维护费用，直接降低了医院在药品管理方面的成本；派驻第三方物流人员将药品配送到各病区，病区护士有更多时间护理患者，减轻了护士工作量；采用自动化发药、摆药系统，将药师从繁重的物流工作中解放出来，使他们有更多的时间对患者进行药事指导和药学服务，药房的管理质量和患者满意度明显提高[15]。