2016年我国31省份中医类医院配置公平性分析

王溪 郭艺玮 白倩 黄烈雨 李硕 杨勇 石学峰

[摘要] 目的 分析2016年全国中医类医院财政投入与资源配置的公平性状况，为公平性改善提供相关建议。方法 采用描述性统计分析、基尼系数和洛伦兹曲线对《国家中医药管理局统计摘编2016》《中国统计年鉴2017》内相关指标进行分析，研究2016年全国中医类医院财政投入与资源配置的公平性状况。 结果 各省份之间财政在中医类医院与医疗卫生机构的投入比例差别较大，比例最高者是比例最低者的2.75倍。每百万人口拥有的中医类医院数量以青海省为最高，为6.46个/100万人;每万人口拥有的床位数量，最高的为北京市，床位数量为10.48张/万人;北京市每万人口拥有的执业医师数量最多，为7.83名/万人。 结论 我国各省对中医事业的发展重视程度仍有所欠缺，落实党中央“中西医并重”的卫生工作方针刻不容缓，加大对中医事业的投入，在保证公平的情况下兼顾效率，是推动中医事业发展的良方。

[关键词] 中医资源配置;中医类医院;公平性;基尼系数

[中图分类号] R197.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2019）08（a）-0174-05

[Abstract] Objective To analyze the fairness of the financial input and resource allocation of Chinese medicine hospitals in 2016， and provide suggestions for the improvement of fairness. Methods Descriptive statistical analysis， Gini Coefficient and Lorenz curve were used to analyze the relevant indicators in the Chinese Statistical Yearbook of Chinese Medicine 2016 and the Chinese Statistical Yearbook 2017 and the fairness of financial investment and resource allocation in the national TCM hospitals in 2016 were studied. Results Between the provinces， the proportion of investment in Chinese medicine hospitals and medical and health institutions varied greatly， with the highest ratio being 2.75 times that of the lowest ratio. The number of TCM hospitals per million people was the highest in Qinghai Province， which was 6.46/1 million. The number of beds per 10 000 population was the highest in Beijing， and the number of beds was 10.48 per 10 000 people. The population of 10 000 people had the largest number of practitioners， at 7.83/10， 000. Conclusion There is still a lack of emphasis on the development of traditional Chinese medicine in various provinces in China. It is imperative to implement the Party′s policy of "Be Equal to Chinese and Western Medicine". Increasing investment in TCM undertakings and taking into account efficiency in the context of ensuring fairness are a good way for the development of TCM practitioners.

[Key words] Chinese medicine resource allocation; Chinese medicine hospital; Fairness; Gini Coefficient

2016年2月，國务院办公厅印发的《中医药发展战略规划纲要（2016-2030年）》[1]中指出，中医药作为我国独特的卫生资源、潜力巨大的经济资源、具有原创优势的科技资源、优秀的文化资源和重要的生态资源，在经济社会发展中发挥着重要作用;明确提出“到2020年，实现人人基本享有中医药服务，建立完善覆盖城乡的中医医疗服务网络。全面建成以中医类医院为主体、综合医院等其他类别医院中医药科室为骨干、基层医疗卫生机构为基础、中医门诊部和诊所为补充、覆盖城乡的中医医疗服务网络。”2017年1月，《中华人民共和国中医药法》的正式实施，是中医药行业重要的里程碑。2017年8月，十九大报告指出，实施健康中国战略，“为老年人提供连续的健康管理服务和医疗服务”。随着人口老龄化进程加快，健康服务也蓬勃发展，人民群众对中医药服务的需求也越来越旺盛。因此，提高中医资源分配的公平性，也是对十九大报告的良好呼应。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来自《全国中医药统计摘编2016》[2]、《中国统计年鉴2017》[3]。本研究选取2016年31个省（自治区、直辖市）的相关数据作为研究对象。

1.2 方法

1.2.1 指标选择

本研究采用了文献研究法对中医卫生资源的公平性评价指标进行了确定。①投入指标：中医类医院财政拨款占医疗卫生机构财政拨款之比。②资源配置指标：每100万人口的中医类医院数、万人口中医床位数、万人口中医类执业（助理）医师数。

在研究大量文献后发现，对卫生资源公平性评价指标而言，大多数学者选择基尼系数与洛伦兹曲线，因此本研究选择基尼系数作为评价指标，便于与其他文献的比较分析。

1.2.2 基尼系数

基尼系数（Gini Coefficiency）是指国际上通用的、用来衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。意大利经济学家基尼于1922年提出了基尼系数，用以定量的测定收入分配差异程度。目前，基尼系数己被广泛地应用于医疗卫生资源配置的公平性评价领域，数学家提供了一系列基尼系数的近似计算公式，其基本步骤是首先按人均资源拥有量从小到大进行排序，然后将人口数据和资源数据代入相应的数学公式进行计算[4]。在实际操作中，基尼系数的计算并不唯一。

1.2.2.1 采用的基尼系数计算方法[4-5]   符号及含义：对每一个地理单位（省或直辖市）i=1，2，...，n。

设：hi=每地理单位拥有的卫生资源（本研究中指中医类医院财政拨款占医疗卫生机构之比、每100万人口的中医类医院数量、每万人口中医类医院床位数、每万人口中医执业（助理）医师数）;pi=每地理单位拥有的人口（本研究中采用常住人口数）;

1.3 统计学方法

采用Microsoft Excel 2010软件建立数据库，对系统中的数据进行整合，对中医类医院财政拨款占医疗卫生机构财政拨款之比、每100万人口的中医类医院数、万人口中医床位数、万人口中医类执业（助理）医师数进行描述性分析，并计算基尼系数。

2 结果

2.1 31个省描述性分析结果

2016年，表1所示各省市的指标指出，中医类医院财政拨款在各省之间存在一定的差异。中医类医院财政拨款占医疗卫生机构之比最高的省份为内蒙古自治区的10.39%，最低为辽宁省的3.78%，平均值为6.33%，比例最高者是比例最低者的2.75倍，极差为6.61%，说明各省份之间财政在中医类医院与医疗卫生机构的投入比例差别较大。将表1与图1结合可知，中医类医院所获财政拨款的比例仍然较低，我国中西医并重的方针未得到充分的贯彻落实;同时，各地区之间对中医的重视程度存在较大差异。

通过对中医类医院的资源评价指标进行分析可以发现，2016年，每百万人口拥有的中医类医院数量以青海省为最高，为6.46个/100万人，其数量为上海市的7.1倍，均值为2.25个/100万人。每万人口拥有的床位数量，最高的为北京市，床位数量为10.48张/万人;最低的为上海市，床位数量为3.99张/万人;中值为6.34张/万人。北京市每万人口拥有的执业医师数量最多，为7.83名/万人;最低的为安徽省，执业医师数量为2.01名/万人;平均值为3.62名/万人，在31个省市中，仅有10个省市的每万人口拥有的执业医师数超过均值。内蒙古、甘肃和青海地区的这三类评价指标均位于平均水平以上。通过对图2进行分析发现，不同省市在中医卫生资源的配置情况大致相匹配，趋勢相近。可以看出，青海省、内蒙古在中医类医院资源配置中整体处于较优水平。北京市虽然拥有最高的每万人口床位数和每万人口执业医师（助理）数，但是每百万人口中医类医院数量较少。北京市虽然拥有最高的每万人口床位数和每万人口执业医师（助理）数，但是每百万人口中医类医院数量较少，考虑北京市中医类医院的数量虽然不多，但是每家医院的体量较大，而北京市人口较为密集，因此北京市的每百万人口中医类医院数量较少。数据整体表明，各省在中医资源配置方面存在较大差异。

2.2 基于基尼系数的中医投入与配置公平性分析

通过软件分析得出，2016年我国中医类医院财政拨款占医疗卫生机构之比的基尼系数为0.259，<0.3，公平性较好;每百万人口的中医类医院数量的基尼系数为0.519，>0.5，说明在不同省份间差距悬殊;每万人口中医类医院床位数的基尼系数为0.39，在不同省份间的分布相对合理;而每万人口中医执业（助理）医师数差距较大，基尼系数为0.41。

3 讨论

结合描述性分析和基尼系数可以发现，2016年，各省对中医的财政投入公平性较好，但从中医类医院财政拨款占医疗卫生机构之比最高不超过11%。可以看出，对中医类医院的财政投入远低于对其他非传统医学的投入。在各省间，中医类医院财政拨款占医疗卫生机构之比的均值为6.33%，低于该均值的省份有17个，极差为6.61%，不同省份对中医的重视程度也相差甚远。十八大过后本应是中医事业发展的黄金时期，国家对中医事业的发展愈加重视，各省对中医事业的关注度仍有待加强，未来的关注点应放在中医的财政投入上，有针对性地做文章。

研究表明，我国中医类医院资源分配的不公平主要是省际间的不公平[7]。在每百万人口拥有的中医类医院数量中，排名前三位的是青海省、西藏自治区和内蒙古自治区，排名最低的是上海、江苏、广东，数量最多的青海省与数量最低的上海市相差5.55个/100万人，差距十分悬殊。从每万人口中医类医院床位数中看，上海的床位数量为3.99张/万人，排名最末，结合每百万人口拥有的中医类医院数量来看，上海所拥有的中医物力资源较为匮乏，有待日后进一步加强。对每万人口中医执业医师（助理）数进行分析可知，北京市每万人所拥有的中医卫生人力资源最多，是每万人拥有执业医师（助理）数排名第二的四川省的1.4倍，同时也是最少的安徽省的3.9倍，可以看出北京具有极大的优势。

当前我国各省对中医事业的发展重视程度仍有所欠缺，卢秀芳等[8]认为中医药人员配置相对的公平性受经济因素影响较大。吴化宇等[9]认为我国有必要从数量、质量和配置公平性等方面加强中医药的建设。落实党中央“中西医并重”的卫生工作方针刻不容缓，加大对中医事业的投入，在保证公平的情况下兼顾效率，是推动中医事业发展的良方。

在市场经济条件下，资源配置的主要手段是市场，通过市场调节实现资源利用的最佳效率，而作为市场宏观调控者的政府，其作用则是在提高效率的同时保障公平，提高卫生资源配置的公平性是政府的责任[10]。同时，政府还应充分考虑不同地区的经济实力[11]，既往研究[12-15]发现，经济较发达地区有较强的聚集效应，发达地区的中心优势过于集中，由于牺牲了边缘地区与区域内较为不发达地区的利益，在经济发达的区域内部卫生资源配置的公平性更差。各省应以人口为单位，强化对中医药资源薄弱地区的资源配置，逐步减少省际之间资源配置差异，不断改善中医资源配置的公平性与可及性。

虽然我国需要加大对中医卫生事业的关注度，但是未来我国整体医疗资源配置的优化，应注意避免单纯追求医疗机构和住院床位数量的增加或规模的扩大[16-17]。坚持因地制宜、优化增量、盘活存量、控制总量、提升质量的原则，以合理调整资源配置结构和提升资源配置质量为主[18]。

在经济学研究领域使用洛伦茨曲线与基尼系数经验数据，主要基于市场经济发育较充分、人口较少、地区经济差异小、城乡二元结构基本消除的西方社会这一社会背景[19]。针对我国正在建立社会主义市场经济、人口众多、地域经济差异较大、城乡二元结构的基本国情，在进行医疗卫生资源配置公平性评价时，可以根据各区域经济社会发展水平、居民健康素质、基本医疗卫生服务等不同情况，进行分组设计与数据处理，以尽可能减小偏差[20]。

因此，中医卫生事业的发展应在逐渐弥补差距的同时保障效率，大力发展中医药事业，合理配置中医卫生资源任重道远。

[参考文献]

[1]  国务院印发《中医药发展战略规划纲要（2016-2030年）》[J].中国医药导报，2016，13（6）：193.

[2]  国家中医药管理局.全国中医药统计摘编[M].北京：国家中医药管理局规划财务司，2016.

[3]  国家统计局.中国统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，2017.

[4]  吴凌放.上海医生人力资源区域分布公平性及影响因素研究[D].上海：上海社会科学院，2017.

[5]  Anand S. Measuring health workforce inequalities：methods and application to China and India [M]. Geneva：World Health Organization，2010.

[6]  Adams J. Inequity in social exchange [A]. Advances in Experimental Social Psychology [M]. New York：Academic Press，1965：267-299.

[7]  徐穎.我国省际中医医院卫生资源利用效率与配置公平性研究[D].南京：南京中医药大学，2016.

[8]  卢秀芳，刘楚，李超凡，等.我国中医药人员配置公平性研究：基于基尼系数与泰尔指数[J].中国卫生经济，2017， 36（10）：46-50.

[9]  吴化宇，高彩云，刘玉，等.我国中医人力资源配置现状及公平性研究[J].中国中医药信息杂志，2018，25（3）：7-11.

[10]  何宁，辛怡.天津市卫生资源配置状况及公平性研究[J].中国卫生事业管理，2010，27（3）：174-176.

[11]  李贞玉，孔祥金，任苒.辽宁卫生资源配置公平性发展趋势研究：基于Gini系数和Theil指数的分析[J].中国卫生经济，2013，32（4）：12-14.

[12]  朱保群，匡莉，冼明甫.广西卫生资源配置公平性分析[J].中国卫生政策研究，2013，6（6）：58-61.

[13]  Liu W，Liu Y，Peter T，et al. National equity of health resource allocation in China：data from 2009 to 2013 [J]. Int J Equity Health，2016，15（1）：68.

[14]  张楠，孙晓杰，李成，等.基于泰尔指数的我国卫生资源配置公平性分析[J].中国卫生事业管理，2014，31（2）：88-91.

[15]  龙文磊，闫志来，庞震苗，等.广东省中医药人力资源公平性评价[J].中国卫生事业管理，2017，34（11）：837-841.

[16]  张婷.政府卫生支出对健康福利的影响[D].西安：西北大学，2018.

[17]  刘晓英，杨土保，印茂峰.深化城区基层公立医院改革发展路径选择[J].现代医院，2018，18（12）：1717-1722.

[18]  赵颖波，王建伟，尹畅，等.基于洛伦兹曲线和基尼系数的我国卫生资源配置公平性研究[J].中国医院，2018， 22（2）：22-25.

[19]  尹继佐.关于科学解读基尼系数的思考[J].上海人大月刊，2006（4）：44.

[20]  赵红，王小合，应心，等.Lorenz曲线和Gini系数在卫生资源配置公平性评价应用中的几个问题与思考[J].中国卫生经济，2012，31（4）：25-27.

（收稿日期：2019-01-23  本文编辑：任   念）