口腔正畸治疗上前牙阻生的临床效果观察

河南省平顶山学院第二附属医院（市口腔医院）（467000）张虹丽

1 资料及方法

1.1 一般资料 2013年1月～2017年1月，医院收治了上前牙阻生患者入组。其中联合正畸治疗21例，纳入观察组，其中男10例、女11例，年龄（8.3±2.2）岁。部位：上颌左侧10例、右侧11例。进行外科手术治疗22例，纳入对照组，其中男12例、女10例，年龄（9.0±2.4）岁。部位：上颌左侧11例、右侧11例。两组对象年龄、性别、部位等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 所有对象都进行详细的功能检查、颜面检查、口内检查、模型分型、影像学检查，综合分析口腔、牙问题，患者普遍伴有上颌中线偏移等一系列的问题，设定治疗目标，主要为摘除牙瘤、解除阻生齿的萌出阻力，评估萌出的质量，萌出后是否能够解除上牙列拥挤、改善调整尖牙中线关系。对照组：以手术治疗为主，告知患者矫治的方法、过长、时间、手术风险以及可能存在的并发症，进行口腔卫生宣教，外科拔除部分残根，内科牙周洁治，摘除牙瘤，手术去除阻生齿牙冠表面的黏骨膜组织，此后随访，根据效果决定是否进行正畸治疗。观察组：在术后早期便进行正畸治疗，使用陶金属直丝弓托槽治疗，精细调整咬合，佩戴 Hawley 保持器，根据牙根发育情况，决定是否需要后续的拔除，调整正畸治疗的方案。

附表 观察组与对照组的疗效指标对比[n(%)]

1.3 观察指标 两组对象2年后，牙齿排列整齐、覆合覆盖、上颌中线、侧貌、张口度/张口型正常率。治疗期间，出现牙髓、牙周组织问题率。两组对象疗效稳定时间。

1.4 统计学处理 采用SPSS20.0分析数据，疗效稳定时间服从正态分布，采用±s）表示，观察组与对照组比较采用t检验，症状改善率组间对比采用X2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组疗效稳定时间（11.5±2.4）个月，低于对照组（13.4±3.6）个月，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组牙列排列正常率、上颌中线正常率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组对象在覆合覆盖、侧貌良好、张口度/张口型正常率差异无统计学意义（P＞0.05），见附表。

3 讨论

上前牙阻生患者多以缺牙后咬合关系紊乱、缺牙就诊，多见于替牙期和恒牙早期，手术的主要目的是去除阻生牙上面的骨组织和软组织，以及牙瘤等，手术可以解除阻生齿的萌出阻力从而利于牙萌出，配合拔牙等方法可以改善牙列不齐等症状[1]。对于术后是否立即进行正畸治疗目前仍存在争议，考虑到正畸治疗的时间较长，许多患者对此存在顾虑，特别是在早期正畸治疗容易导致一系列的口腔问题，这是许多患者无法接受的[2]。许多患者选择根据随访结果，决定是否进行正畸治疗。本次研究显示，相较于根据疗效决定是否正畸，在外科术后联合正畸治疗，可以更好地改善预后。研究中，观察组牙列排列正常率、上颌中线正常率高于对照组（P＜0.05），提示正畸治疗确实更有助于改善上颌中线、牙列。

根据尖牙萌出引导理论，尖牙早期萌出时，牙齿在骨中向近中水平向移动，若条件较好，可以正常萌出[3]。但是在实践过程中，许多患者阻生齿位置并不理想，导致尖牙无法正常萌出，若后期牵引，此时新萌出的尖牙可能已出现过度倾斜移位等问题，从而影响萌出效果，影响牙列、上颌中线的改善。近年来，正畸治疗特别是牵引器械、材料的进一步，正畸牵引并发症明显下降，长期佩戴矫治器相关的口腔问题明显减少，扩大了应用范围。

总之，口腔正畸治疗上前牙阻生的临床效果肯定；在外科术后早期便进行正畸治疗疗效更为理想，特别适合尖牙萌出质量预计效果不理想的人群。