分析牙周基础治疗联合局部药物治疗对糜烂型口腔扁平苔藓的效果

河南省新乡市中心医院（453000）唐东华

1 资料与方法

1.1 资料 将2016年5月～2017年9月在我院接受诊断和治疗的84例糜烂型口腔扁平苔藓患者视为本研究的研究对象，随机将所有观察对象分为实验组、对照组，各42例。其中，实验组女26例，男16例；病程在5个月～5年，平均（2.68±0.72）年；患者年龄43岁～65岁，平均(48.25±2.14)岁。对照组女24例，男18例；年龄42～66岁，平均（48.35±2.08）岁；病程6个月～5年，平均(2.74±0.61)年。两组糜烂型口腔扁平苔藓患者的基本资料无明显差异，P＞0.05。

1.2 方法 所有患者均接受牙周基础治疗，主要内容如下：指导患者正确使用牙线和牙刷等口腔清洁工具，让患者注意口腔卫生，控制饮食，进而减少口腔细菌；对患者的牙石和菌斑进行洁治以及刮治；将菌斑滞留的因素（龋洞填充不当、不良修复体等）消除；将没有保留价值的患牙拔除，并进行口腔修复，调整牙齿的咬合。实验组在上述治疗的基础上进行局部药物治疗，方法如下：将1毫升曲安奈德注射液（生产企业：昆明积大制药股份有限公司；规格：1ml：40mg；剂型：注射剂；国药准字：H53021604）和1毫升盐酸利多卡因注射液（生产企业：湖北兴华制药有限公司；剂型：注射剂；国药准字：H42022991；规格：2ml：4mg*10支每盒）配制成混悬液，给予患者局部封闭治疗，即在黏膜糜烂处基底部进行多点注射。每周治疗1次，共治疗4周。

1.3 观察指标 评估患者治疗前和治疗后的疼痛情况，用VAS评分法进行评估。观察患者的临床疗效，若治疗后患者黏膜充血、糜烂等症状消失或明显缓解，无疼痛感或存在轻微疼痛感，则视为显效；若治疗后疼痛情况有所减轻，糜烂等症状有所改善，则视为有效；若治疗后症状未缓解，疼痛未减轻，或者加重症状和疼痛感，则可视为治疗无效[1]。将有效率与显效率之和视为总有效率。

1.4 统计学分析 用SPSS20.0软件分析研究数据，计数资料以（%）表示，行x2检验；计量资料以（±s）表示，行t检验。若P＜0.05，则有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后疼痛情况比较 治疗前，对照组和实验组患者的疼痛评分无明显差异，P＞0.05。经过治疗，两组的疼痛评分均有所降低，P＜0.05；且实验组的降低程度比对照组明显，P＜0.05。见附表。

附表 治疗前和治疗后两组患者的疼痛评分对比(±s，分)

附表 治疗前和治疗后两组患者的疼痛评分对比(±s，分)

组别 例数 治疗前 治疗后 前后差值实验组 42 6.12±1.25 2.03±0.54 4.87±0.71对照组 42 6.20±1.19 3.87±0.21 2.33±0.98 t 0.12 6.70 6.63 P 0.06 0.00 0.00

2.2 疗效比较 对照组的治疗总有效率为76.19%（有效20例，显效12例），实验组为92.86%（有效22例，显效17例），两组差异显著，P＜0.05。

3 讨论

牙周基础治疗为口腔扁平苔藓糜烂型患者最基本的治疗，旨在通过口腔清洁、菌斑洁治等方法缓解控制口腔病变，从而缓解患者的口腔炎症。本研究以该疗法为基础，给予实验组患者配合局部药物治疗，其中曲安奈德注射液为皮质类固醇，抗炎作用极强，可有效抑制炎症因子的活性，进而改善患者的口腔环境；而盐酸利多卡因注射液的镇痛效果较为显著，在曲安奈德注射液和盐酸利多卡因注射液的局部作用下，患者的口腔炎症以及疼痛均得以缓解，治疗效果较好[2][3]。本次研究中，治疗后对照组患者的疼痛评分降低程度（2.33±0.98分）低于实验组（4.87±0.71分），P＜0.05；对照组的治疗总有效率（76.19）低于实验组（92.86%），P＜0.05；从研究结果可见实验组所用的联合疗法对患者疼痛的缓解作用更明显，疗效更高。

综上所述，给予糜烂型口腔扁平苔藓患者牙周基础治疗和局部药物治疗，临床疗效较为理想，对患者症状的缓解作用较好，建议推广。