胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的疗效比较

黄殿华　潘源城　卢育南　陈嵩　陈晋宸　吴新武

【摘要】 目的：分析研讨切开复位钢板内固定与经皮置入锁定钢板固定治疗胫骨骨折闭合复位的效果。方法：随机从笔者所在医院2016年5月-2018年6月收治的胫骨骨折闭合复位患者中抽取80例进行讨论，用随机数字法分组，其中40例接受切开复位内固定术治疗（对照组），另40例接受经皮置入锁定钢板固定术治疗（研究组），观察比较治疗效果。结果：研究组并发症总发生率7.50%，低于对照组的30.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组（P<0.05）。研究组优良率95.00%，高于对照组的72.50%（P<0.05）。结论：经皮置入锁定钢板固定术治疗胫骨骨折，术后恢复速度快，并发症少，且可在基层医院实施，若患者满足此手术指征，则可首先考虑采用经皮置入锁定钢板固定术治疗。

【关键词】 胫骨骨折; 切开复位钢板内固定; 经皮置入锁定钢板固定

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.24.008 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）24-00-03

【Abstract】 Objective：To analyze and discuss the clinical effect of open reduction and plate internal fixation and percutaneous locking plate fixation in the treatment of closed reduction of tibial fracture.Method：80 cases of patients with closed reduction of tibial fracture and who treated in our hospital from May，2016 to June，2018 were randomly selected for discussion，and were grouped by the random number method.40 cases were received the open reduction and internal fixation（the control group），while another 40 cases of patients were received percutaneous locking plate fixation（the study group）.Then，the treatment of clinical effect were observed and compared.Result：The total incidence of complications in the study group was 7.50%，which was lower than in the control group of 30.00%（P<0.05）.The operation time，hospitalization time and fracture healing time in the study group were shorter than those in the control group（P<0.05）.The excellent and good rate in the study group was 95.00%，which was higher than 72.50% in the control group（P<0.05）.Conclusion：The percutaneous locking plate fixation for tibial fracture has the advantages of fast recovery and fewer complications，and can also be implemented in primary hospitals.If patients satisfy the surgical indications，percutaneous locking plate fixation may be considered first.

【Key words】 Tibial fracture; Open reduction and plate internal fixation; Percutaneous locking plate fixation

First-authors address：Fuzhou Second Hospital Affiliated to Xiamen University，Fuzhou 350007，China

臨床较为常见的一种骨折则为胫骨骨折，在全身骨折中占比可达10%左右[1]，且远端骨折发生率可能性最高。因胫骨远端存在术后愈合时间长、血供少、软组织少等特征，常规切开复位内固定术后发生骨筋膜室综合征、骨折不愈合、骨折延迟愈合等并发症的可能性较大[2]。因医学界各项技术逐步发展，微创经皮置入锁定钢板固定术已在临床得到应用和推广，且在胫骨骨折中取得了良好疗效，体现了手术的优势。目前，已有大量研究指出，微创经皮置入锁定钢板固定术治疗胫骨骨折效果突出[3-4]。为此，本研究纳入笔者所在医院2016年5月-2018年6月收治的80例胫骨骨折患者分组重点讨论微创经皮置入锁定钢板固定术治疗效果，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机从笔者所在医院2016年5月-2018年6月收治的胫骨骨折闭合复位患者中抽取80例进行讨论，入选标准：（1）均接受X线、CT等影像学方式检查得到确诊，满足临床诊断胫骨骨折的诊断标准;（2）存在明确的外伤史;（3）均为闭合性单侧骨折;（4）患者与其家属均自愿接受本研究中诊断方式、治疗方式。排除标准：（1）肝肾、心脑等器官严重异常者;（2）合并其他骨折者;（3）凝血系统异常者;（4）病理性骨折者;（5）中途脱落研究者。用随机数字法分为对照组40例和研究组40例。对照组：男21例，女19例，年龄20.2～66岁，平均（45.5±0.6）岁，受伤至入院时间0.5～2 d，平均为（1.52±0.32）d，骨折位置：左侧骨折19例，右侧骨折21例;致伤原因;摔伤12例，重物压伤11例，车祸伤17例。研究组：男22例，女18例，年龄20～65岁，平均（45.6±0.5）岁，受伤至入院时间0.6～2 d，平均为（1.54±0.33）d，骨折位置：左侧骨折18例，右侧骨折22例;致伤原因：摔伤11例，重物压伤12例，车祸伤17例。两组基本资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组接受切开复位解剖钢板内固定术治疗，硬膜外麻醉，在其小腿下段前外侧相应部位做弧形切口，长度大约为14 cm，将骨膜剥离后，完全暴露骨折端，依次清理骨折端血块，并做复位处理。在髂骨部位进行取骨，做骨缺损植骨，用克氏针作固定，并在直视下复位处理骨折，置入解剖钢板，固定，适当冲洗切口，并缝合。

研究组接受经皮锁定钢板内固定治疗，硬膜外麻醉或腰硬联合麻醉，用充气止血带系在患肢相应位置，C形臂X线片透视下，做间接复位处理，恢复胫骨力线和长度，无选择性移位。针对骨折位置软组织嵌插难以复位或合并碎骨片者，需在骨折部位做大约2 cm长度的切口，撬拔骨膜剥离子，拉出复位处理嵌插软组织，较大骨折块，且存在明显移位或活动度较大者，可用单枚拉力螺钉固定，勿干扰到锁定钢板位置。将骨折端标记为中心，放置锁定钢板，并在透视下，明确锁定钢板与骨折端复位位置，并在两端置入螺钉固定，冲洗后缝合切口。

术后，均用石膏固定，将患肢抬高，用抗生素控制感染，并给予消肿等处理。直至其清醒后，可适当锻炼其膝关节、踝关节、足趾等功能。术后1 d可进行肌肉收缩锻炼和足趾功能锻炼，术后3 d可做膝关节肱骨和踝关节锻炼，术后1周，可在辅助工具协助下适当下床行走，术后2个月，可做适当负重训练，术后6个月评估其术后功能和临床效果。

1.3 观察指标及评价标准

记录其并发症，如骨折延长愈合、畸形愈合、术后感染等，并比较。记录其骨折愈合时间、住院时间、手术持续时间等，并比较。

按照美国骨科协会足踝外科分会（AOFAS）制定的相应标准评估疗效，优：切口愈合，骨折复位良好，踝关节功能正常;良：切口延期愈合，踝关节功能未完全恢复，伸屈30°～60°;差：切口未愈合，或出现踝关节僵硬、骨不连等症状。

1.4 统计学处理

用统计学软件SPSS 13.0分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 并发症

研究组并发症总发生率7.50%，低于对照组的30.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 手术相关指标

研究组手术时间、住院时间、骨折愈合时间低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 优良率

研究组优良率95.00%，高于对照组的72.50%（P<0.05），见表3。

3 讨论

骨折愈合需依赖于附近血流状况，可将胫骨供血分两个部分，2/3的供血由骨髓腔中血管网提供，另1/3供血由附近软组织血管提供[5-6]，胫骨远端附近软组织薄弱，发生骨折时多合并附近软组织创伤，骨折血液营养受到影响，且出现骨折时，无法避免的会对髓腔中血管网造成破坏，延缓骨折愈合速度，因此治疗过程中，妥善保护，并及时将创伤软组织修复，则相当重要。以往所采用的切开复位钢板内固定术，在修复骨折时，易干扰破坏到支干动脉，且手术操作过程中，分离软组织会损伤到软组织，导致骨折位置供血异常，延迟愈合，加之骨折位置易出现感染、愈合畸形等并发症[7-8]，切开复位钢板内固定术在临床推广中存在局限性。

为避免切开复位钢板内固定术存在的不足，医学界一直在探查可替代此手术的内固定方式。微创经皮置入锁定钢板固定术属于近年来治疗胫骨骨折的新型方式之一，此手术方式与切开复位钢板内固定术比较，各有优势。本研究中共讨论到80例胫骨骨折患者，结果显示，研究组并发症发生率低于对照组，骨折愈合速度也优于对照组，提示经皮置入锁定钢板固定术更具应用价值。术中可显著降低对骨折断端和附近软组织供血的二次破坏[9-10]，其疗效较好。且术后愈合速度快，可降低患者经济负担，接受程度高。但微创经皮置入锁定钢板固定术对操作者的操作技术有较高要求，术中若骨贴合与固定钢板间贴合不严密，骨折断端接触不良，骨折愈合时间延长。不稳定的固定易导致骨折愈合畸形[11-12]。

综上，经皮置入锁定钢板固定术治疗胫骨骨折，术后恢复速度快，并发症少，且可在基层医院实施，若患者满足此手术指征，则可首先考虑采用经皮置入锁定钢板固定术治疗。

参考文献

[1]武政，刘向栋，周煜虎，等.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2015，24（7）：736-738.

[2] Li-Hai Z，Ya-Nan W，Zhi M.Volar locking plate versus external fixation for the treatment of unstable distal radial fractures：a meta-analysis of randomized controlled trials[J].Journal of Surgical Research，2015，193（1）：324-333.

[3]刘洋，胡长利，石岩江，等.微创经皮钢板联合锁定加压钢板固定术治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效[J].现代生物医学进展，2016，16（23）：4465-4467.

[4]陈昌博，鲁道海.经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果对比观察[J].山东医药，2016，56（44）：86-88.

[5]徐东，黄洪，唐桂勇，等.MIPPO技术结合解剖锁定钢板治疗胫骨远端骨折临床分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（12）：1329-1330.

[6]李志刚，林振宇，陈琳，等.微创经皮非锁定钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的比较研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（8）：880-881.

[7]马也，杨光，李忠义，等.经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的效果对比[J].中国临床保健杂志，2016，19（6）：624-627.

[8] Carrera I，Gelber P E，Chary G.Fixation of a split fracture of the lateral tibial plateau with a locking screw plate instead of cannulated screws would allow early weight bearing：a computational exploration[J].International Orthopaedics，2016，40（10）：1-7.

[9]黃润华，尚希福，贺瑞，等.交锁髓内钉与经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志，2016，19（5）：591-593.

[10] Schliemann B，W?hnert D，Theisen C.How to enhance the stability of locking plate fixation of proximal humerus fractures？ An overview of current biomechanical and clinical data[J].Injury-international Journal of the Care of the Injured，2015，46（7）：1207-1214.

[11]李云华，朱江，陈国天.经皮微创钢板内固定技术联合锁定钢板固定与切开复位内固定治疗闭合性胫骨远端骨折疗效分析[J].山西医药杂志，2017，46（10）：1187-1189.

[12]李育刚，许泽川，常山，等.经皮锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效及对患者血清IGF-1，TGF-β1及BGP水平的影响[J].现代生物医学进展，2017，17（17）：3306-3309.

（收稿日期：2019-03-15） （本文编辑：何玉勤）