浅谈高校有机化学小班授课与大班授课教学效果差别

王川川，马志伟，陈晓培，耿广威

(河南牧业经济学院，河南 郑州 450046 )

近年来，由于普通高等学校扩招规模不断扩大，造成学生人数急剧增多。但高校教学设施建设相对滞后以及教学资源数量不足。为了缓解两者之间的矛盾，高校公共基础课大多采用大班授课模式。笔者所在单位为普通农林院校，一个行政班级人数约为50人，为应对教学资源匮乏，师资力量紧张，教学经费不足等因素，对所承担有机化学教学的食品科学与工程专业三个班级分别采用了大班授课和小班授课的教学模式。其中一班二班合班上课，三班采用小班授课模式。在教学过程中发现大班授课的教学模式存在了许多问题，接下来，本文将根据笔者的教学实践经验分析有机化学教学中大班与小班授课的教学效果差别。

1 大班与小班授课的教学效果差别

有机化学作为一门基础学科，它的理论性及应用性非常强，与食品科学、医学、制药、生物、水产、畜牧等多个学科联系紧密，其内容丰富，涉及广泛[1]。因此，有机化学课程是我校理科各个专业的必修课程。目前我校的有机化学教学仍以课堂授课为主，学生作为教学活动的直接参与人，直接影响到教学效果。不同分班模式下，学生学习的兴趣性、自主性及对所学知识的探索创新能力都有不同，因此不同分班模式下，教学效果也各有不同。

在大班授课过程中笔者发现，由于两个班合班之后人数超过一百，学生数量多，教师控制课堂纪律能力有限，在课堂上学生的各类违纪现象比小班授课更加明显。许多学生在课堂上玩手机、随意交谈、看课外书、睡觉、发呆现象明显，这些现象影响课堂教育秩序，对有机化学教学质量的改善和提高非常不利。

课堂秩序差会严重影响教师特别是年轻教师的教学态度，渐渐对所教课程或所教班级失去热情。比如说在经过多次劝阻后学生依然我行我素，教师也往往对这些纪律散漫的学生采取不闻不问的消极应对态度。教师站在讲台上对着愿意学习的少数学生讲课，大部分学生在做自己的事情，这已经是大学课堂的一个普遍现象。在大班授课过程中，教师与学生缺乏沟通交流，教师提问学生沉默不语，学生不在乎教师在讲什么更不会主动去发现问题、提出问题、更遑论解决问题，最终导致只能在期末考前为学生串讲并划考试范围以应付考试。但这种情况在小班教学中可以得到明显改善，小班授课时，由于学生人数少，师生间可以进行充分的互动，这样玩手机、睡觉、发呆的学生就少很多，进而可以提高教师的教学积极性，师生可以在教学过程中发现问题、提出问题、并解决问题[2-3]。师生在讨论中实现观点碰撞，进而激发出新的灵感，为教师更好的去讲解课程中的重难点提供了新的思路，也可以培养学生多思考的习惯。

考试成绩虽然不能完全反应教学效果，但通过对考试成绩的分析，仍然可以对教学效果做出一些评价。为了考察大班授课与小班授课的教学效果差别，笔者对三个班期中考试及期末考试成绩进行了分析。期中考试主要内容为有机化学课程前三章内容，采取开卷考试形式。采取大班授课的班级食品科学一班和食品科学二班的平均分大致相当，食品科学一班平均分82.5，食品科学二班平均分81.1，这从侧面反映出学生本身差距较小，而采取小班授课的食品科学三班的平均分为86.9，可见通过小班授课的方式，学生学习效果是有所提高的。期末考试采取闭卷考试形式，食品科学一班平均分72.3，食品科学二班平均分71.4，食品科学三班的平均分为76.0。由于采取闭卷形式，所以学生平均成绩有所下降，但仍然可以看出小班授课分方式学习效果略好。

笔者对各个班级期中成绩分布进行了统计，将结果列于表1中，从表中可以看出，采取小班授课的食品科学三班的优秀率明显比采取大班授课方式的一班和二班要高。这些数据说明通过小班授课可以明显提高成绩较优秀的学生的学习效果；对学习成绩普通的学生，通过小班授课方式学习效果也有提高，对这类学生，周围学生的学习能力对其学习效果会有很大影响，当周围的同学是自主学习能力强、自制力强的同学时，他们的成绩也能够显著提高；但对学习能力不足、成绩略差的同学来说，课堂学生人数的多少对他们的学习效果影响并不突出。

表1 期中考试及期末考试成绩分段统计表

虽然从上述分析中可以看出小班授课教学效果要优于大班授课，但小班授课会增加高校运行成本，在目前学生人数逐年增多、师资力量增加不明显、基础设施建设落后的情况下，采用小班教学就需要更多的教师、教室及多媒体设备。在目前我国高校教育处于从精英型教育向大众型教育转型的特殊阶段，小班化授课的施行面临着诸多困难。对有机化学课程来说，最好的教学方式就是让学生发现问题、协助学生解决问题的上课方式，课堂上增加师生互动，这也是小班授课的优势。但在我国普通本科的实际情况是，采用这种教学方式需要教师投入更多的精力和时间，而青年教师又有非常大的科研压力，教师不得不将有限的精力向科研工作倾斜，因此无法去设计和执行比较先进的教学方式，这就使得小班授课的某些优势丧失殆尽[4]。

2 结论

因此，笔者认为，对于我国的“双一流”大学，由于师资力量强，基础设施完善，学生自主学习能力强，可以多采用小班分组授课模式。而在普通二本高校，由于师资力量弱，学生自主学习欲望低，根据实际情况，采取大班授课的方式也是可以被接受的。

既然在该阶段大班授课仍不可避免，那我们应该去努力探索适用于大班授课模式的教学方法。在大班授课过程中，分组讨论的形式难以实施，但是仍可以在通过分组课外调研的方式提高学生学习积极性，对学生反馈的问题，课堂上教师统一讲解，这样可以分享不同组之前发现的问题。还有就是通过微课的方式传递知识，通过精心准备的微课视频，可以将抽象的知识更为直观、形象的传授给学生，提高学生学习积极性[5]。教师也要提高自己的思想认识，需要有高度的责任感及无私奉献的精神，在授课过程中做到“以生为本”，在上课前认真备课更要备好学生，研究学生的知识掌握情况及兴趣所在，这样才能唤起学生对学习的兴趣、对教师的认可，增加课堂互动，进而提高教师的信心，达到良好的教学效果，形成良性循环。

在目前学生数量多，教育资源不能满足所有学生的需求的状况下，我们要首先保证大部分学生能够接受高等教育。但与此同时，将教育资源向“双一流”高效倾斜，加快我国教育现代化步伐，为中华民族的伟大复兴培养顶尖人才，也是非常迫切的。因此针对不同层次高校的不同现状，采取不同的授课模式是目前较为务实的做法。