基于影像特征经皮椎体成形术在骨质疏松性骨折患者中的临床效果及安全性研究

颜丙峰，吉 林，杨江国

（江苏省淮安市楚州中医院 江苏 淮安 223200）

骨质疏松性骨折是一种骨组织骨量减少、骨脆性增加等表现为典型特征的常见骨骼疾病，目前临床医务人员主张应用PVP术对该病患者进行治疗[1]。有研究者发现行单侧PVP可达到同样的治疗目的，并且可避免手术时间延长对患者术中接受X线照射剂量和身心状态造成不利影响[2]。基于此，此次研究主要对比单侧、双侧PVP在骨质疏松性骨折患者治疗中的临床效果，现做如下分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的226例骨质疏松性骨折患者（2016年6月—2018年12月期间）为此次研究对象，分为对照组与观察组，各组113例。对照组：男、女性患者分别23例、90例；年龄67.25±3.74岁。观察组：男、女性患者分别22例、91例；年龄67.47±3.23岁。两组性别、年龄无显著差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组行双侧PVP治疗，患者呈俯卧位，常规消毒、铺巾，将软垫放置于胸部与骨盆下方使体位后伸，以便对骨折进行复位并适当纠正椎体压缩程度。将患者椎弓根在中型C臂正位显示清晰后，做进针点标记，使用1%利多卡因做局部麻醉，骨穿刺针经进针标记点，通过正位、侧位透视确定进针方向，经患者椎弓根缓慢进行穿刺，在透视下不断调整进针角度，确保正位穿刺针尖位于患者椎体中线旁，侧位处于椎体中前三分之一交界处，到达穿刺点后取出内芯，将骨水泥推入椎体内，注射过程中注意骨水泥的凝固状态，以保持拔丝状态为佳，待骨水泥在椎体内分布良好后停止注入，稍作等待让骨水泥凝固。最后拔除穿刺针，对穿刺点进行相应的处理。

观察组行单侧PVP治疗，患者体位、麻醉与进针等步骤均同于对照组，但在手术过程中，在正侧位透视下，以椎弓根外侧缘为起点，缓慢穿刺进针并借助正侧位透视引导，确保正位穿刺针尖在椎体中心线，侧位处于椎体中前三分之一交界处，尽量保持穿刺针在椎体骨折线平面上，在透视下将骨水泥注射到骨折椎体中，理想状态为骨水泥跨椎体中线均匀分布，同时控制骨水泥注射速率，避免骨水泥渗漏。两组术中与术后均未使用抗生素。

1.3 观察指标

术前与术后3d分别应用oswestry评分、VAS评分评估两组功能障碍程度、疼痛程度，oswestry评分越低表明功能越优，VAS评分越低表明疼痛程度越轻[3]。记录两组术后并发症发生率。

1.4 统计学方法

本研究数据均采用SPSS20.0统计学软件处理。计量指标采用（±s）表示，行t检验，计数指标采用（%）表示，行χ2检验；若检验结果显示P＜0.05说明组间差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组oswestry评分、VAS评分对比

如表1所示，术前与术后3d两组oswestry评分、VAS评分相对接近，无显著差异（P＞0.05）。

表1 比较两组oswestry评分、VAS评分（±s，分）

表1 比较两组oswestry评分、VAS评分（±s，分）

images/BZ_72_1276_2073_2302_2179.png观察组 113 45.56±3.69 20.45±2.62 6.36±1.603.75±1.23对照组 113 45.78±3.45 21.39±2.20 6.21±1.513.69±1.30 t - 1.574 2.567 1.802 0.952 P - 0.069 0.071 0.058 0.062

2.2 两组并发症发生情况对比

如表2所示，在术后并发症发生率比较上，观察组低于对照组（3.54%＜11.50%），差异显著（P＜0.05）。

表2 比较两组术后并发症发生率[n（%）]

3 讨论

因行双侧穿刺较单侧穿刺创伤大，手术时间长，延长了X线照射时间，对患者造成一定程度的损伤，现阶段临床上已逐渐通过单侧穿刺的方式为骨质疏松性骨折患者进行治疗[4]。基于穿刺途径和方式的改进，行单侧PVP穿刺的风险显著低于双侧入路，可减少对患者身心健康造成较大损伤，并且在C臂正侧位透视引导下，有利于临床医师准确定位穿刺点并观察进针过程情况，保证穿刺针针尖成功到达患者病变椎体预计部位，实现精准医疗，进而缩短手术时间并减少术中骨水泥注射量，促进穿刺与治疗安全性的提升。结合本研究结果，在术后并发症发生率比较上，观察组低于对照组（3.54%＜11.50%），差异显著（P＜0.05）。笔者认为，在行单侧PVP治疗的情况下，骨水泥凝固速度相对快于双侧PVP，再加上在骨水泥中加入的造影剂可降低术中骨水泥注射情况的观察难度[5]，便于临床医师依据影像资料不断控制骨水泥的注射量和注射速度，确保患者治疗后有效减轻腰椎疼痛症状，加强椎体稳定性，进而预防术后并发症（肺炎、下肢深静脉血栓与骨水泥渗漏）的发生。

综上，应用单侧PVP、双侧PVP对骨质疏松性骨折患者进行治疗，在改善疼痛症状与功能障碍方面上效果不相上下，但单侧PVP具有更多优点。