宋代盗窃宝印犯罪的惩处

郭帆

摘要：用印制度在中国历史悠久并且沿用至今，是中国非常有特色的一项制度设计。中国古代宝印制度发展到宋代，已十分成熟和完备。宋代印章的分类详细，宋人对宝印的盗窃带来的危险早有清醒的认识。

关键词：宝印制度  盗窃  宋刑统

宋代宝印的构成

宋代宝印是由宝、印、记三部分构成的。帝、后及太子印称“宝”，各级军事、行政机构印称“印”，其属吏及诸军将校印称“记”、“朱记”。

（一）宝：印章最早称“玺”。秦朝以前，无论官，私印都称“玺”。秦始皇统一六国后，建立了中国历史上第一个中央集权的封建国家，制定了一系列等级制度，规定皇帝的印独称“玺”，以后各朝沿袭仿效，从此玺便成为皇帝印章的专用名词。唐代武则天时，因武后认为玺与死音相似，便改“玺”称“宝”。后来唐中宗继位，又沿用旧制称“玺”。唐玄宗时也称宝。唐至明清各代，“玺”“宝”并用。

（二）印：宋沿袭唐制官印为官署印，而非官职印。其特点是以府衙名称来称呼官印，官印不由官員个人随身佩戴，而只是由官员执掌、保管，相关属吏负责加盖印章，一官离任之后，下任官员继续使用。

（三）记：“记”大约出现在唐代后期，到宋代被广泛地用于下级官吏的印中。

《宋史·舆服志》载：“又有朱记，以给京城及外处职司及诸军将校等，其制长一寸七分，广一寸六分。”到了南宋时，“监司、州县长官曰印，僚属曰记。又下无记者，止令本道给以木朱记，文大方寸”。因此，在宋代“记”是下级官吏所使用的，其所代表的效力和功能较之“宝”“印”相比也小很多。

《宋刑统》中有关盗窃宝印犯罪的规定

（一）规定在“十恶”中的宝印犯罪

十恶是十种直接危害封建统治的严重犯罪行为，宋律沿袭唐律，对这十种犯罪予以严厉的惩治，并“特标篇首”，宋代在“十恶”中的大不恭规定了有关御宝的犯罪，《宋刑统·名例律 》：“六曰大不恭。……盗及伪造御宝”。因此，盗及伪造御宝及皇后、太后、太皇太后的宝都要以十恶的处罚原则予以惩处。

（一）盗窃宝印的犯罪规定

宋律中所谓的“盗”相当于唐律中的“窃盗”，亦称“凡盗”。宋朝时期的“窃盗”往往是入室盗窃，窃盗与“强盗”最大的不同就是，窃盗属于“潜行隐面而取”，且一般不使用暴力，在事主不察觉地情况下秘密窃取。盗用宝印罪，指非掌宝印主司而私取宝印，或虽是掌宝印主司但未经批准即私取宝印，以及掌宝印主司将宝印借、卖与他人私自封用的行为。

1、盗窃御宝的犯罪

宋代将盗窃御宝与盗窃普通官印的犯罪分别予以规定，前者要受到“十恶”的限制并处以更重的刑罚。《宋刑统》：“‘诸盗御宝者，绞。 ……后宝既与御宝不殊，妃宝明与太子无别。”从此律可以看出，在同一统治阶级内部，对于盗窃宝印的犯罪也有所不同。凡盗皇帝八宝和三后宝者，一律处以绞刑;盗皇太子及皇太子妃宝则要流放三千里。宝的重要程度不同，处罚也轻重有别。

2、盗窃官印犯罪的规定

宋代将盗窃官印的犯罪分为盗窃正式官印和余印，并根据主观意图不同做了轻重不同的规定。

根据所盗官印的重要程度不同，宋代法律规定了处罚措施不同的刑罚。“诸盗官文书印者，徒二年。余印，杖一百”。在所代表的法律效力上，官文书印要比余印等级高，所以处罚措施也更重，盗窃官文书印要处以徒刑二年，盗窃余印要处以杖刑一百。

3.盗窃宝印的职务犯罪

根据律文，盗用宝印罪的处罚对象除盗用者外，还包括掌宝印的主司。“诸盗宝、印、符、节封用，谓意在诈伪，不关由所主。即所主者盗封用，以及假人若出卖所假及买者封用，各以伪造、伪写论”。其具体处罚分为两种：一、目的是为了诈伪而盗用。凡是这种情况盗用的，盗用宝印的罪犯一律按照伪造宝印的罪行处罚。主司如果知道真实的目的而放纵或出借、卖宝印给他人使用，就和盗窃宝印的人处以一样的罪。如果主司没有发觉有人盗窃宝印，则在盗窃宝印人所犯罪的基础上减刑，没有发觉盗宝的主司减盗用罪五等，没有发觉盗用印的主司减盗用罪七等。二、因为公事而盗用宝印。这种情况分两等处罚。按照法律应当使用但事情有不公正而盗用宝印的，分别处以徒刑一年;事情虽然没有不公正但为了延迟而盗用宝印的，分别处以杖刑一百。主司没有发觉盗用宝印的一律处以笞刑五十，如果有知道实情而故意放纵的与盗窃宝印的人同罪处罚。

4、盗窃宝印和盗窃官印的比较

从以上分析可以看出，盗窃宝印比盗窃官印的犯罪处罚重的多。主要体现在以下几个方面：

首先，在处罚严厉程度上。盗窃宝印犯罪的最高刑罚为绞刑，而盗窃官印的犯罪最高刑为徒刑二年，对比悬殊明显。在最低刑上，盗窃宝印的最低刑为流三千里，已是很重的刑罚，在封建五刑制度中仅次于死刑。而盗窃官印的犯罪最低刑为杖一百，是五刑制度中较轻的刑罚了。

另外，在犯罪情节上。凡是盗窃御宝的犯罪不考虑是“贪利之还是行用之”，一律处以相应刑罚。而盗窃官印的犯罪根据其动机，如果是“贪利”则按盗窃罪来处罚，如果是“行用”则转化为“伪造、伪写、封用规避”来定罪处罚，其处罚要轻于盗窃御宝的犯罪。

结语

古代宝印是官府的凭信，不仅具有实物价值，也是法律文化研究的一个载体。这一制度为中国所独有并且至今也有所沿用，其产生和存在必然有其历史的原因。中国古代宝印制度到宋代已发展的十分完备，宋代宝印处于一个承上启下的阶段，但宋代宝印制度并不完全因袭唐制，在制度方面有其自身的特点和创新之处。宋律在各方面对宝印加以规制，根据印的等级和用处不同制定了轻重不同的刑罚这一系列制度设计，无不反映出“印”这一器物在封建社会所扮演的重要角色。

参考文献

[元]脱脱等撰：《宋史·舆服六》，中华书局1977年版，第3592页。

[宋]窦仪等撰：《宋刑统》，薛梅卿点校，法律出版社1999年版，第7页。

[唐]长孙无忌：《唐律疏议》，刘俊文点校，中华书局1993年版，第358页。

同上注，第379页。

[宋]窦仪等撰：《宋刑统》，薛梅卿点校，法律出版社1999年版，第335页。同上注，第336页。

[宋]窦仪等撰：《宋刑统》，薛梅卿点校，法律出版社1999年版，第440页。