不同固定方法治疗胫骨骨折的疗效与护理分析

胡翠萍　张学琴　党金凤

【摘  要】目的：观察分析不同固定方法治疗胫骨骨折的疗效与护理措施。方法：选取本院（在2017年2月-2018年2月）收治的84例胫骨骨折患者，按照不同固定治疗方法分为实验组（42例，应用切开复位单侧多功能外固定支架治疗方法）和对照组（42例，应用加压钢板内固定治疗方法），两组胫骨骨折患者均实施综合护理干预方法。采用统计学分析两组胫骨骨折患者的优良率、并发症（关节活动受限、创口感染以及骨不连等）发生率。结果：实验组胫骨骨折患者的优良率高于对照组（P<0.05），实验组胫骨骨折患者的关节活动受限、创口感染以及骨不连等并发症发生率低于对照组（P<0.05）。结论：切开复位单侧多功能外固定支架治疗方法治疗胫骨骨折的疗效优于加压钢板内固定治疗方法。

【关键词】不同固定方法;胫骨骨折;疗效;护理措施

【中图分类号】R687.3        【文献标识码】A         【文章编号】1004-7484（2019）06-0198-01

胫骨骨折是一种临床常见骨科疾病，治疗关键在于：准确复位固定[1]。由于胫骨骨折患者骨折后胫骨中下段血运状况不佳，所以显著加大治疗挑战度，往往引起相关并发症。对复位固定方式的选择将直接影响到胫骨骨折患者的临床治疗效果，本文将对比分析不同固定方法对胫骨骨折患者的临床疗效，并采取相应护理干预措施，以期能够提高胫骨骨折患者的预后效果。

1资料与方法

1.1一般资料

选取本院（在2017年2月-2018年2月）收治的84例胫骨骨折患者。实验组中有30例男患者、12例女患者;有10例横行骨折者、12例斜行骨折者、14例闭合性骨折者、6例粉碎性骨折者;平均年龄为（36.8±15.2）岁，平均体重为（66.5±20.8）kg。对照组中有28例男患者、14例女患者;有12例横行骨折者、11例斜行骨折者、15例螺旋形骨折者、4例粉碎性骨折者;平均年龄为（37.5±16.3）岁，平均体重为（64.7±21.3）kg。

1.2方法

1.2.1治疗方法

实验组应用切开复位单侧多功能外固定支架治疗方法，具体步骤如下：

取胫骨骨折患者仰卧位，硬膜外麻醉;

切开复位固定，剥离骨膜，清除血凝块，直视下复位骨折端;

骨折对位线恢复良好后，再用固定螺钉维持对位，按照单侧多功能外固定支架，倘若骨折块不稳定，可使用钢丝固定，适当加压骨折断端;

确保胫骨对合优良，外固定支架牢固。

对照组应用加压钢板内固定治疗方法，具体步骤如下：

取胫骨骨折患者仰卧位，硬膜外麻醉;

切开复位固定，剥离骨膜，清除血凝块，直视下复位骨折端;

复位结束后使用石膏外托加以固定，术后12周至12周以上拆除石膏。

1.2.2护理方法

两组胫骨骨折患者均进行综合护理干预方法，具體护理内容有：其一，手术前向胫骨骨折患者详细讲解外固定支架的具体性能、具体优势，从而消除胫骨骨折患者的负面心理情绪，让胫骨骨折患者能够最大限度地配合手术;其二，术后需适当抬高胫骨骨折患者患肢，便于促进血液循环，消除肿胀肢体，从而有效减轻疼痛感;其三，严密观察胫骨骨折患者患肢端的血液循环状况，预防感染，如果出现针眼感染情况，需立即通知医生进行针对性处理;其四，定时检查外固定支架的牢固度，鼓励胫骨骨折患者术后次日便进行康复锻炼，从而促进骨折愈合速度，预防关节僵硬或肌肉萎缩;术后3d～7d指导胫骨骨折患者如何进行主动运动，坚持从易到难以及从少到多的基本原则，X线复查骨折愈合后可拆除外固定支架。

1.3观察指标

分析两组胫骨骨折患者的优良率（行走正常且膝关节未出现肿痛为优、行走正常且膝关节未出现轻微肿痛为良、活动时有疼痛感且行走正常为可、行走时以及静息时有疼痛感为差）、并发症（关节活动受限、创口感染以及骨不连等）发生率。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4统计学方法

资料分析采用SPSS 21.0统计软件进行统计分析。计数资料用率或构成比表示，组间比较采用χ2检验或精确概率法。所有统计检验均为双侧概率检验，检验水准为0.05。

结果

2.1两组胫骨骨折患者的优良率比较

实验组胫骨骨折患者的优良率高于对照组（P<0.05），见表1.

2.2两组胫骨骨折患者的并发症发生率比较

实验组并发症发生率为4.8%（2/42，1例关节活动受限、1例创口感染、0例骨不连），对照组为23.8%（10/42，3例关节活动受限、5例创口感染、2例骨不连），实验组胫骨骨折患者的关节活动受限、创口感染以及骨不连等并发症发生率低于对照组（P<0.05）。

3讨论

有关研究资料显示，胫骨骨折患者多以暴力所致，由于骨折好发于胫骨中下段，所以极易发生愈合时间延长等不良情况[2-3]。本文研究结果显示实验组胫骨骨折患者的优良率高于对照组（P<0.05），实验组胫骨骨折患者的关节活动受限、创口感染以及骨不连等并发症发生率低于对照组（P<0.05）。上述研究结果表示单侧多功能外固定支架固定治疗方法相比起加压钢板内固定治疗方法并发症发生率且具有较高优良率，究其原因在于示单侧多功能外固定支架固定治疗方法极少破坏小腿的生理解剖结构，较少剥离骨膜以及损伤软组织，促使骨折更快愈合。加压钢板内固定治疗方法会破坏胫骨外层的血运，产生较大软组织损伤情况，最终影响伤口有效闭合，严重情况下会导致骨髓炎发生。

参考文献：

[1]林卓锋，杨云海，熊文华等.单侧多功能外固定支架固定与加压钢板内固定治疗胫骨骨折疗效对比分析[J].成都医学院学报，2012，07（3）：456-457.

[2]杨勇.单侧多功能外固定支架固定与加压钢板内固定治疗胫骨骨折疗效对比分析[J].实用临床医药杂志，2012，16（17）：77-78，83.

[3]朱剑，杨惠林，张志明等.单侧外固定支架结合小切口复位有限内固定治疗胫腓骨骨折的临床研究[J].苏州大学学报（医学版），2004，24（5）：723-724.