希求强力意志的“个人”

邱璐

《文化偏至论》最初于1908年8月发表在清末日本留学生创办的杂志《河南》月刊第七号上，署名为迅行，是鲁迅早期重要的论文之一，也是其留日时期“个人”思想的集中体现。论文思路清晰、超前，大致可分为五个部分，第一部分是对西方新思潮涌入后中国社会实际的审视、分析;第二部分是梳理西方社会物质化、民主化的进程;第三部分则是对“个人”的阐释及分析“民主”的危害;第四部分主要谈及物质主义的危害及精神世界的重要性;最后一部分则是总结前四部分的阐释并呼吁中国做出改变。通过对各部分的提取总结，显然鲁迅希望中国有强力意志的“个人”即文章中的“绝大意力之士”出来开路，推进“立人”，进而“立”原先的“沙聚之邦”为“国”。纵观鲁迅的文学作品及其自身经历，希求“绝大意力之士”是贯穿鲁迅一生的重要主题。

鲁迅在文中列举了一系列个人主义者的思想，从多个方面说明“个人”的意义。他从率先出现的个人主义思想家斯蒂纳开始，举其观点并总结斯蒂纳的意思为“凡一个人，其思想行为，必以己为中枢，亦以己為终极：即立我性为绝对之自由者也”，即是说但凡为一个人，他的思想行为，必须要以自我为主导中枢，也以自我为终极，即实现自我本性的绝对自由。在叔本华处，鲁迅提取的则是在“盲夫瞽鄙倍之众”即愚昧盲目、浅陋悖理的大众面前“个人”自觉的重要性，因其重要性更应“主我扬己尊天才”。到了挪威剧作家亨利·易卜生，鲁迅说他是高扬“发挥个性，为至高之德”的丹麦哲学家克尔凯郭尔的诠释者。从这一处，鲁迅体悟到了更让他心痛的深刻现实，“近世人生，每托平等之名，实乃愈趋于恶浊”，“虚伪”和“欺诈”更让“个人”措手不及。最后，鲁迅从尼采的思想中收获了“超人说”，为立“个人”而排“众数”提出了策略，即“用庸众为牺牲，以冀一二天才之出世，递天才出而社会之活动亦以萌”，一味信赖少数服从多数的原则，社会赖以生存的物质与精神力量就会毁于一旦，与其如此就不如牺牲放弃愚众，来期望天才一一出现，社会的进步也就开始萌发了。至此，文章明确“个人”是与“众庶”相对的独立个体，每一“个人”均有生而为人的尊严、自我的精神以及自身的价值，是不以他人的意志为转移的客观存在。

可将鲁迅的“个人”分成三类：一为庸众;二为意志不坚定、易被吓退的英才;三为意志坚定、无畏善斗的天才。庸众是“盲夫瞽鄙倍之众”，即愚昧盲目、浅陋悖理的大众。英才即所谓的“超人”，是尼采和鲁迅所提倡摒弃“凡庸”以呵护的“英哲”，他们品性不凡、卓尔不群。然这些英才还可分为两种，一种是普通的英才，意志不够坚定，易被世俗击倒;另一种是“勇猛无畏”、“独立自强”、“绝大意力”的英才，亦即强力意志的“个人”，斯蒂纳、叔本华、克尔凯郭尔、易卜生、尼采、鲁迅等他们均为此类，他们是先觉者、善于斗争者。因此，鲁迅在提出“与其抑英哲以就凡庸，曷若置众人而希英哲”后补充“虽然，此亦赖夫勇猛无畏之人，独立自强，去离尘垢，排舆言而弗沦于俗囿者也”。鲁迅将希望寄托于第三类“个人”上，渴求他们率先站出来，推进“立人”，实现对民主化和物质化的反抗。

考察19世纪西方社会，鲁迅总结出两个弊病，民主化及物质化。他清醒地看见了社会民主化带来的危害，社会民主的倾向泯灭了“个人”的特殊性，将使得整个社会的思想文化趋于一致，缺少创新，产生退步。此外，鲁迅还从中国社会实际及易卜生的戏剧中深刻地认识到“民主”还将成为某些人实施“虚伪”和“欺诈”的工具。在这样的社会境况下，鲁迅呼吁“置众人而希英哲”，也意识到这需要第三类“个人”来开路。19世纪文明另一通病是物质主义的横行，鲁迅亦将其危害清楚指出。“纵令物质文明，即现实生活之大本，而崇奉逾度，倾向偏趋，外此诸端，悉弃置而不顾”，鲁迅并不否定物质文明是人类赖以生存的根本，但他提出如果过度地崇尚物质，就会“失文明之神旨”。“物质主义”在19世纪成为潮流，而到了19世纪后叶，“物质主义”的弊端日益昭显，一切事物，无不物质化，人的精神日益缺损，人只追逐客观的物质世界，而将主观的内在精神舍弃在一旁。这时“英哲”出现了，既有“崇奉主观，或张皇意力，匡纠流俗，厉如电霆，使天下群伦，为闻声而摇荡”的第三类，亦有忍不住愤叹但“主和平，不与世迕”的第二类。总结19世纪后叶第三类“个人”的精神品质，鲁迅认识到需要“能于情意一端，处现实之世，而有勇猛奋斗之才，虽屡踣屡僵，终得现其理想”之人来力抗“质化”，且“意力轶众”始为真正希求的人格。

鲁迅在分析完民主化、物质化的危害后，对第三类“个人”的重要性进行了整合强调：“绝大意力之士”遵从自我本性，不随大流，同时不为外物所扰，是非常可贵的。鲁迅表达了对“绝大意力之士”的极大渴求，他说：“刻意求意力之人，冀倚为将来之柱石”，精神生活强大了，人生的意义也就更加深远了，个人尊严的意义也更见明确，20世纪的新精神，几乎可以肯定将要依赖人的意志力在狂风怒涛之间开辟出一条生路。

以上鲁迅对于“绝大意力之士”的分析与强调都是为了挽救中国社会实际，“近世之士，稍稍耳新学之语，则亦引以为愧，翻然思变，言非同西方之理弗道，事非合西方之术弗行”、“青年之所思惟，大都归罪恶于古之文物……皇皇焉欲进欧西之物而代之”，国内人士没有切实考察中国实际，就盲目地引进西方的物质文明。过去的中国本来就喜好物质而嫉恨天才，“物质化”和“民主化”的引进无疑将加速人们个性的泯灭。为此，鲁为提出了中国的生存“道术”，中国若要在天地间求得生存，与世界各国进行争逐较量，“其首在立人，人立而后凡事举;若其道术，乃必尊个性而张精神”，“外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，别理新宗，人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。”总之，只有立起具有自觉精神的个人——英哲，才有望扭转中国在世界中处于落后的境况。