临床护理路径在重症烧伤护理中的应用分析

包晗 周莹 陆秀梅

【摘  要】目的：探究重症烧伤患者中应用临床护理路径的临床效果。方法：选取的94例重症烧伤患者都来自本院2016年8月～2018年10月这一期间，并随机分为2组，对比组予以常规护理，实验组在对比组下加用临床护理路径，并对两组患者的血清白蛋白、血红蛋白水平、并发症发生率以及护理满意度进行对比。结果：护理后两组患者血清白蛋白与血红蛋白水平明显高于护理前，且实验组患者护理后血清白蛋白与血红蛋白水平比对比组高（P<0.05）;实验组患者并发症发生率10.64%，明显低于对比组患者的38.30%（P<0.05）;对比组患者护理满意度82.98%，明显低于实验组患者的95.75%（P<0.05）。结论：重症烧伤患者中应用临床护理路径的临床效果显著，可改善机体所需能量，减少并发症的出现。

【关键词】临床护理路径;重症烧伤患者;应用效果

【中图分类号】473       【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2019）01-0199-02

重症烧伤患者通常会合并一定并发症，如低蛋白与感染等，病情危重，致残率与致死率都较高，对患者的生命健康与生活质量有直接影响[1]。临床实践显示：重症烧伤患者搶救中配合有效的护理干预，可使抢救成功率显著提高[2]。现对重症烧伤患者中应用临床护理路径的临床效果予以探究，报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

选取的94例重症烧伤患者都来自本院2016年8月～2018年10月这一期间，并随机分为2组，对比组47例患者中，有男性24例，女性23例，年龄32～53岁，平均年龄（42.76±11.54）岁。实验组47例患者中，有男性25例，女性22例，年龄33～54岁，平均年龄（42.53±11.34）岁。两组患者在平均性别等资料的对比没有统计学意义（P>0.05），试验可比较。

1.2方法

对比组予以常规护理，如建立静脉通道与体表创面创伤及时清理等;实验组在对比组下加用临床护理路径，内容如下：首先，输液干预：护理人员在无菌状态下开展输液治疗，防止患者出现不良反应，如感染等;由经验丰富的护理人员予以输液处理，促使静脉穿刺成功率的进一步提高，使患者的痛苦明显减轻;其次，营养干预：重症烧伤患者由于流失较多体液，极易出现较多严重并发症，极可能危及生命安全，所以，在急救过程中需供给患者大量营养能量，使患者创面恢复需求得到充分满足。在肠外营养过程中，护理人员需对药物浓度与配药顺序充分注意，采用含脂肪乳的药物时，需采用中心静脉推入的方式。肠内营养过程中，护理人员需根据医嘱在规范时间内输入患者的胃肠道内，输入时保证匀速，并做好加温处理，直至患者病情好转后，为了使患者的消化与吸收能力显著提高，可抬高患者头部15～30度;最后，心理干预：重症烧伤患者由于体表皮肤受到严重破坏，患者很容易产生抑郁等不良情绪，护理人员需充分理解患者，用适合的方式交流，对其内心想法充分掌握，并进行针对性的指导，鼓励家属多陪伴与安慰患者，将患者的不良情绪及时消除，进而主动配合医生治疗。

1.3观察指标[3]

观察与记录两组患者血清白蛋白、血红蛋白水平、并发症（包括感染、腹泻、呕吐以及胃滞留等）以及护理满意度（按照问卷调查的方式评定，包括十分满意、满意与不满意三个方面）。

1.4统计学分析

借助SPSS21.0统计软件，计量资料如血清白蛋白与血红蛋白水平用（）表示，检验用t，计数资料如并发症发生率与护理满意度用%表示，检验用X2，P<0.05有统计学意义。

2 结果

2.1血清白蛋白与血红蛋白水平

如表1：护理后两组患者血清白蛋白与血红蛋白水平明显高于护理前，且实验组患者护理后血清白蛋白与血红蛋白水平比对比组高（P<0.05）。

2.2并发症发生率

如表2：实验组患者并发症发生率10.64%，明显低于对比组患者的38.30%（P<0.05）。

2.3护理满意度

如表3：对比组患者护理满意度82.98%，明显低于实验组患者的95.75%（P<0.05）。

3 讨论

重症烧伤患者是一种高危重症，很容易合并严重并发症，如呼吸道损伤以及感染等，如果没有得到及时的救治，会致使患者的病情恶化，还可能导致死亡。快速科学的输液是抢救重症烧伤患者的重要操作，但患者受到大面积烧伤后，破坏了大量静脉，能够建立的静脉通道相对较少，重症烧伤患者输液需求量较大，为临床抢救工作带来严峻挑战[4]。重症烧伤患者由于体液流失量较大，急救过程中需补充大量营养能量，使患者创面恢复需求得到满足，而单纯借助常规饮食对患者的营养需求很难满足。这时，护理人员采用肠外营养支持与肠内营养支持，在肠外营养过程中，护理人员如果操作失误，很容易导致患者出现一定的不良反应，如感染等，对患者的生命安全造成威胁。所以，护理质量的高低，对重症烧伤患者的生命安全有直接影响[5]。

临床护理路径作为一种新型的护理模式，借助输液干预、营养干预、心理干预等措施，可使重症烧伤患者的护理质量显著提高，使患者所需营养能量及时补充，促使患者并发生的出现明显减少[6]。

本研究结果显示：实验组患者护理后血清白蛋白与血红蛋白水平比对比组高;实验组患者并发症发生率10.64%，明显低于对比组患者的38.30%;对比组患者护理满意度82.98%，明显低于实验组患者的95.75%，与相关研究结果一致。

总而言之，重症烧伤患者中应用临床护理路径，可使机体所需能量得到显著改善，降低并发症发生率，对提高患者护理满意度有积极影响。

参考文献

[1]   李秋香，冯群，马军霞.临床护理路径在烧伤患者健康教育中的应用价值[J].中国全科医学，2017，20（S2）：321-322.

[2]   黎淑娟.临床护理路径在重度烧伤患者中的应用效果[J].中国现代药物应用，2017，11（22）：163-164.

[3]   高利娟，刘义娟，高巧妮.临床护理路径在手部烧伤整形患者治疗中的效果分析[J].贵州医药，2017，41（7）：779-780.

[4]   许亚萍.临床护理路径在重症烧伤护理中的应用分析[J].当代临床医刊，2017，30（1）：2795-2796.

[5]   王辉.临床护理路径在大面积烧伤患者中的应用效果[J].中国医药指南，2016，14（22）：236-236.

[6]   王淑杰.针对重症烧伤患者开展路径联合营养护理的临床效果[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（13）：145+148.