高通量透析与常规血液透析治疗尿毒症患者的疗效对比观察

谢孝翠　周晶虹

【摘  要】目的：研究高通量透析与常规血液透析治疗尿毒症患者的效果对比。方法：选取2018年1月至2018年12月期间我院收治的100例患者。随机分成对照组与实验组各50人。对照组给予常规透析器进行透析治疗，实验组给予高通量透析器进行透析治疗。对比两组间治疗效果以及不良反应症状发生情况。结果：对照组治疗有效率86%，明显低于实验组治疗有效率98%;对照组不良反应症状发生率32%，明显高于实验组8%，组间差异明显，（P<0.05）。结论：对尿毒症患者采用高通量透析器透析效果显著，且能有效减少临床不良反应症状的发生。

【关键词】尿毒症;高通量透析;常规血液透析;效果

【中图分类号】R682.5      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2019）04-0272-01

血液透析，是临床上治疗尿毒症患者的有效方式之一^[1]。血液透析疗法主要是通过将人体血液与透析液进行弥散、超滤、吸附和对流的原理，将人体血液中多余的水分以及废物清除至体外，保持人体血液中电解质和酸碱度的平衡^[2]。目前已知尿毒症毒素有200多种，可分为三类：小分子毒物（分子量<500道尔顿），如肌酐、尿素氮等;中大分子毒物（分子量>500道尔顿），如甲状旁腺素PTH、瘦素、β2-微球蛋白等;蛋白结合毒素如同型半胱氨酸、肾素、血管紧张素等。普通透析器只能清除小分子毒物，中大分子毒物不能清除，存留于血液，导致各种并发症发生，而高通量透析器能有效清除中大分子毒物，尤其是甲状旁腺素、β2-微球蛋白的清除效果好。为进一步探讨血液透析对尿毒症的治疗效果，现针对100例尿毒症患者分别采取高通量透析与常规血液透析治疗，对比两组间治疗效果以及不良反应症状的发生情况。如下报道。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2018年1月-2018年12月我院收治的100例尿毒症患者为本次研究对象。将100例患者平均分成对照组与实验组各50人。对照组男33例，女17例，年龄25-68岁之间，平均年龄（46.5±1.8）岁;实验组男32例，女18例，年龄在26-67岁之间，平均年龄（46.5±1.8）岁。对以上两组患者均进行为期1年的观察。两组患者性别、年龄资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2护理方法

对照组采取普通透析器进行治疗，选用威高公司生产的F15透析器，材料为聚砜膜空心纤维，有效面积1.5㎡。患者每次透析4h，每周透析3次;实验组采取高通量透器进行治疗，选用成都欧赛医疗器械有限公司生产的高通量聚醚砜中空纤维膜透析器OCI-HD150（Kuf>20ml/mmHg/h）。有效面积1.5㎡。患者每周透析3次。以上两组患者均为正规透析患者，且每次透析后用药：重组红细胞生成素6000单位，皮下注射，左卡尼丁1.0g静脉注射，同时，给予两组患者同等次健康教育。

1.3观察指标

治疗有效率评判标准：以透析后患者主观舒适度好，溶质清除率>80%以上为显效;以透析后患者主观舒适度较好，溶质清除率>70%以上为有效;以透析后患者主观舒适度较差，溶质清除率<69%以下为无效。治疗有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

不良反应症状发生率：包括低血压、心律失常以及发热不良症状。

1.4统计学处理

经SPSS14.0统计学软件实行统计学处理，计数资料应用n（%）描述，计量资料应用（）描述，组间经t和x?检验，差异在P<0.05时，存在临床可比意义。

2 结果

2.1对照组与实验组治疗有效率如下

对照组治疗有效率明显低于实验组治疗有效率。差异具有统计学意义，P<0.05，详见表1。

2.2对照组与实验组不良反应症状发生率如下

对照组不良反应症状发生率32%，明显高于实验组的8%。差异具有统计学意义，P<0.05，详见表2。

3 讨论

尿毒症患者又称慢性肾衰竭终末期患者^[3]。临床上，尿毒症毒素种类繁多，主要包括：小分子毒物、中分子毒物及蛋白结合毒物。中分子毒物中甲状旁腺素PTH升高，致使骨质脱钙，最终引起骨关节病变，导致骨骼畸形、疼痛及尿毒症心肌病变和顽固性皮肤瘙痒等，肾素-血管紧张素是引起顽固性高血压的主要原因。目前，临床上对于慢性肾功能衰竭患者主要采取的治疗方法为血液透析法^[4]。本次研究，对我院100例尿毒症患者分别采取常规透析器透析治疗与高通量透析器透析治疗，进行为期1年的观察。结果发现，采取常规透析器透析治疗患者的治疗有效率为86%，明显低于采取高通量透析器透析治疗患者治疗有效率98%;采取常规透析器治疗患者的不良反应症状发生率18%，明显高于采取高通量透析器透析治疗患者的不良反应症状发生率4%。因此，对患者采取高通量透析治疗方法，易于控制患者血压、使患者食欲好转、降低骨病发生率，从而提高患者生活质量提高，有利于患者重返社会。

综合以上分析，对尿毒症血液透析患者，采用高通量透析器透析效果显著，且能有效减少临床不良反应症状的发生，应被积极推广并广泛应用于临床。

参考文献

[1]      徐月霞.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比[J].世界最新医学信息摘要，2018，18（62）：132-133.

[2]      裴聪.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效差异研究[J].中西医结合心血管病电子杂志34，2018，6（12）：54-55.

[3]      李辉，焦春红，周洁，张欣，孙涛.高通量血液透析和常规血液透析对肾功能衰竭尿毒症期的效果对比[J].中国医疗器械信息，2017，23（16）：83+97.

[4]      李輝，焦春红，周洁，张欣，孙涛.高通量血液透析和常规血液透析对肾功能衰竭尿毒症期的效果对比[J].中国医疗器械信息，2017，23（16）：83+97.