温故“刺马”案

李俭

同治九年（1870）农历7月26日，清朝一代“名臣”马新贻做梦也想不到，自己将以千古疑云的方式走向生命的终点。

马新贻（1821—1870），字谷山，号燕门，山东曹州（今荷泽）人。其二十七岁中进士，咸丰三年（1853），任合肥知县时随钦差大臣袁甲三平太平军，因功擢庐州知府。同治三年（1864），升浙江巡抚。同治七年（1868），任闽浙总督，不久，任两江总督，兼通商大臣。马新贻官声极佳，业绩突出，颇受民众爱戴。谁也想不到，他居然死在一个刺客手里。

马新贻和李鸿章同榜，若非暴死，其成就不在其下。

当日十时许，马新贻检阅完毕回衙途中，有人拦轿告状，马新贻接纸阅览，不料，突然冲出一名男子，手持匕首，刺入马新贻右肋。刺毕，男子竟不逃走，高声报名张汶祥，大笑而就缚。细节版本有异，但整体差不多。据薛福成《庸庵笔记》：“二十七日，为两江总督月课武职之期，马端敏公（新贻）亲临校场阅射。校场在督署之右，有箭道可通署后便门。端敏阅射毕，步行由箭道回署，将入便门，忽有跪伏道左求助川资者，乃一武生，端敏同乡也。接呈状阅之，谓曰：‘已助两次矣，今胡又来？言未毕，忽右边有人大呼伸冤者，未及询问，已至端敏身前，左手把其衣，右手以小刀椹其胸。端敏谓从人曰：‘我已被刺，速拿凶手！言讫而绝。”

薛福成说“言讫而绝”是不正确的。按史料，马新贻被刺后，生命垂危，江宁将军魁玉、江宁布政使梅启照、署理藩司孙衣言等司道各员均前来探视，马新贻口述遗折，由过继子马毓桢代笔，口授完毕，交魁玉转呈。次日，马新贻不治而亡。遗折全文如下：

奏为微臣猝被重伤，命在顷刻，伏枕哀鸣，仰祈圣鉴事。窃臣由道光二十七年进士，以知县即用，分发安徽。到省后迭任繁剧，至咸丰三年以后，军书旁午。臣在营防剿，随同前漕督臣袁甲三等克复凤阳、庐州等城，驰驱军旅，几及十年。同治元年苦守蒙城，仰托国家威福转危为安。旋蒙文宗显皇帝及皇太后、皇上特达之知，洊擢至浙江巡抚，升授浙闽总督。同治七年六月，恭请陛见，跪聆圣训。出都后，行抵济宁即蒙恩命调任两江总督，九月到任。两江地大物博，庶政殷繁。江宁克复后，经前督臣曾国藩、前署督臣李鸿章实心整理，臣适承其后，谨守成规，而遇事变通，总以宣布皇仁休养生息为主。本年来旸雨幸尚調匀，民物渐臻丰阜。臣寸衷寅畏，倍矢小心，俭以养廉，勤以补拙，不敢稍逾尺寸，时时以才智短浅，不克胜任为惧。五月间，天津民教滋事，迭奉谕旨，垂询各海口防守事宜。臣一闻外人要挟情形，愤懑之余继以焦急，自顾身膺疆寄，苟能分一分之忧，庶几尽一分之职。两月来，调派水陆各营并与江皖楚西各抚臣，及长江提臣密速妥商。所有公牍信函皆手自披答，虽至更深漏尽不敢假手书记。稍尽愚拙之分，弥懔缜密之箴。所有水陆布置事宜，甫于本月二十五日详析密陈在案。二十六日遵照奏定章程，于卯刻亲赴署右箭道校阅武牟月课，巳刻阅竣，由署内后院旁门回署。行至门口，突有不识姓名之人，以利刃刺臣右胁肋之下，深至数寸，受伤极重。当经随从武弁等将该犯拿获，发交府县严行审讯。一面延医看视，伤痕正中要害，臣昏晕数次，心尚明白，自问万无生理。伏念臣身经行阵，叠遭危险，俱以坚忍固守，幸获保全，不意戎马余生，忽遘此变，祸生不测，命在垂危。此实由臣福薄灾生，不能再邀恩眷。而现当边陲未靖，外患环生，既不能运筹决策，为朝廷纾西顾之忧，又不能御侮折冲，为海内弭无形之祸，耿耿此心，死不瞑目。惟有伏愿我皇上敬奉皇太后懿训，益勤典学，时敕几康，培元气以恤疲氓，运远谟以消外衅。瞻恋阙廷，神魂飞越！臣年甫五十，并无子嗣，以胞弟河南试用知县马新祐之子胞侄童生马毓桢为子。臣待尽余生，语多舛误，口授遗摺，命嗣子马毓桢谨敬缮写，赍交江宁将军臣魁玉代为呈递。无任依恋，屏营之至。伏乞皇太后、皇上圣鉴。谨奏。

刺马案爆发，举国震惊，这是大清建国以来第一起最高级别官员被刺事件。据传，慈禧闻知，惊异莫名：“马新贻此事岂不甚奇？”

二十九日，同治和慈禧发布四道谕旨，让魁玉督同司道各官赶紧严讯，务得确情，尽法惩办。同时，著曾国藩调补两江总督，未到任前令魁玉暂行兼署。谕旨未到，也就是马新贻身亡当日，江宁将军魁玉就拿到了口供，据江宁知府孙云锦等审理结果，张汶祥是河南汝阳人，曾做过太平天国侍王李世贤裨将，魁玉在奏折中说：“拿获行刺之凶犯，始则一味混供，迨昼夜研鞫，据供系河南人，名张汶详，直认行刺不讳，而讯其行刺之由，尚属支离狡诈。”

作为布政使，梅启照是江宁地区最高行政长官，也是“刺马案”主审官之一。梅启照（1826—1894），曾国藩门生和幕僚，字小岩，江西南昌人。咸丰二年（1852）进士，点翰林院庶吉士、编修，授吏部主事、郎中，后补浙江道御史。同治二年（1863）任广东惠州知府，次年任广州知府。同治六年（1867年），先任长芦盐运使，后署广东按察使。同治八年（1869年），升江宁布政使。有意思的是，梅启照清廉自珍，官品正直，但似乎和“案子”有说不清的命运瓜葛。“刺马案”没审明白，后来在另一个案子上栽了跟头。光绪七年（1881），梅启照任河东河道总督，授头品顶戴。光绪九年（1883）任钦差大臣，复查河南镇平县王树汶替身案，受牵连褫职回乡。

此案反复折腾，不见效果。九月五日，朝廷下旨：“惟以兼圻重臣，督署要地，竟有不法凶徒潜入署中，白昼行刺，断非该犯一人挟仇逞凶，已可概见。现在该犯尚无确供，亟须彻底根究。著张之万驰赴江宁，会同魁玉督饬司道各员，将该犯设法熬审，务将其中情节确切研讯，奏明办理，不得稍有含混。”不久，又严令：“张汶详行刺督臣一案，断非该犯一人逞忿行凶，必应彻底研鞫，严究主使，尽法惩办。现审情形若何，魁玉此次摺内并未提及。前已明降谕旨，令张之万驰赴江宁会同审办。即著该漕督迅速赴审，弗稍迟延。魁玉亦当督饬司道等官，详细审讯，务得确供，不得以等候张之万为辞，稍形松懈，此事案情重大，断不准存化大为小之心，希图草率了事也。”

张之万（1811—1897），字子青，号銮坡，直隶南皮人，时任漕运总督，张之洞堂兄，道光二十七年（1830）状元。光绪年间，张之万入值军机处，兼署吏部尚书，后为协办大学土、体仁阁大学士、东阁大学士。其人长寿，年八十七岁卒，工书法，善山水，用笔兼唐法晋韵，与戴熙时称“南戴北张”。在对待“刺马”案上，张之万一直拖拖拉拉，路上戒备森严，恐遭不测，谕旨中的“弗稍迟延”，就是指责他疑神疑鬼，赴任不积极。

十月十二日，张之万奏称：“该犯张汶祥自知身罹重解，凶狡异常，连讯连日，坚不吐实，刑讯则甘求速死，熬审则无一言。既其子女罗跪于前，受刑于侧，亦复闭目不视，且时复有矫强不逊之词，任意污蔑之语，尤堪令人发指。臣又添派道府大员，并遴选长于听断之牧令，昼夜熬审，务期究出真情，以成信谳。”

奏折中，出现“熬审”一词，该词实际上七月二十九日第四道谕旨中的主题词：“著魁玉督饬司道各官，设法熬审，务将因何行刺缘由及有无主使之人一一审出，据实奏闻。”

熬来熬去，罪犯就是“坚不吐实”，要不就是“复有矫强不逊之词，任意污蔑之语”。这一状况，在薛福成《庸庵笔记》也有记载：“方汶祥之被执也，江宁将军魁玉公诘问主使，汶祥张目答云：‘我为天下除一通回匪者。盖以马公先世出于回教，故诬之也。及星使至，与承审司员先后熬问，汶祥终无一词，或时为夸谩不逊语而已。或劝刑讯，星使以汶祥重犯，傥未正典刑而瘐死狱中，谁执其咎？故始终不敢用刑。”

不敢用刑，令张汶祥省却了皮肉之苦，但案子却打不开缺口。

朝廷对这等审理速度和结果，极为不满。十二月九日至十八日，连发三道谕旨，指责张之万等：“现已五旬之久，尚未据将审出实情具奏，此案关系重大，岂可日久稽延。”

十二月十二日，张之万等不得不上奏，具列刺马理由：“凶犯张汶详曾从发捻，复通海盗，因马新贻前在浙抚任内，剿办南田海盗，戮伊伙党甚多。又因伊妻罗氏为吴炳燮诱逃，曾于马新贻阅边至宁波时，拦舆呈控，未准审理，该犯心怀忿恨。”

奏折中，张之万等将刺马的缘由列为报复，并没提及通洪事宜，且专门审明，刺马案“无另有主使各情，尚属可信”。“尚属”的意思是不确切，只能姑且如此。张之万等闪烁其词，为本案平增许多疑窦。此时，曾国藩正在交接公务，拟赴任两江总督，随同前往的，还有刑部尚书郑敦谨，其作为钦差大臣赴江宁复审，同时，圣旨让孙衣言、袁保庆参与会审。

郑敦谨（1803—1885）字小山，湖南长沙人，道光十五年（1835）进士，选庶吉士，散馆授刑部主事。因“剿匪”屡获升迁。郑敦谨铁面无私，政声甚嘉，曾因查办山西巡抚赵长龄和藩司陈湜剿匪不力案，名声大噪。值得一提的是，陈湜是曾国藩姻亲，经郑敦谨手被革职充军。按《清史稿》：“同治九年，（敦谨）调刑部。两江总督马新贻被刺，获凶犯张汶祥，江宁将军魁玉、漕运总督张之万会谳，言汶祥为洪秀全馀党，其戕新贻，别无主谋者。命敦谨往会鞫，仍以初谳上，论极刑。”

经过会审，郑敦谨和曾国藩联名上奏：会同复审凶犯行刺缘由，请仍照原拟罪名及案内人犯按例分别定拟。奏折中，基调和张之万等一样，明白表示，本案“实无另有主使及知情同谋之人”，同时提出了具体的处理办法，即：按谋反大逆律问拟，拟以凌迟处死，摘心致祭。

三月二十六日，谕旨结案。四月四日，曾国藩监斩，张汶祥被依法处置。

此案之所以初发就舆情汹汹，盖因为兹事体大，且牵连甚广。围绕着“刺马案”，先后衍生出许多版本，其中有桃色、复仇、背叛等等，不一而足。自马新贻一亡，就有戏曲在梨园上演，至今更是被演绎得扑朔迷离。刨除这些带有传说性质的附会，舆论所议中，有两个版本值得重视。

一是曾国藩主使说。曾国藩本为两江总督，时人均疑心曾氏兄弟吞没破太平天国根据地天京的巨财，且，又有人说曾氏谋反。朝廷派马新贻接替曾氏任职，既是查寶、查谋反线索，也是给如日中天的湘军势力掺沙子。故而，传言曾国藩为杀人灭口，指使下属买通死士，刺死马新贻。其中，有可能成为直接买凶者的是黄翼升。黄翼升（1818—1894），字昌岐，湖南长沙人。其人从属湘军，一生追随曾国藩，多次由其荐举任职，马新贻被刺时，黄翼升任长江水师提督。补充一句，曾国藩死后，黄翼升以类似“莫须有”的罪名被革职。

二是丁日昌指使说。丁日昌（1823—1882），字禹生，号持静，广东丰顺县（今属梅州市）人，清代三大藏书家之一。同治七年（1868）初，丁日昌升江苏巡抚，驻节苏州。同治八年（1869年），太湖水师哨勇徐有得、刘步标苏州妓院与都司丁炳、范贵发生冲突，苏州亲兵营薛荫榜将双方杖责，徐有得伤亡。丁炳、范贵是丁日昌族人，丁遂奏请将丁炳、薛荫榜革职。因侄子丁继祖和儿子丁惠衡都卷入案中，亦奏请革职。经马新贻审讯，薛荫榜、丁惠衡、丁继祖以及丁炳都被革职。鉴于丁惠衡迟迟不到案，上奏朝廷议处。“刺马案”发时，丁日昌在天津公干，急忙赶回。太常寺少卿王家璧指出：“江苏巡抚丁日昌之子被案，应归马新贻查办，请托不行，致有此变。”

有意思的是，真凶扑朔迷离，会审人员异常举动也令人瞠目结舌。钦差大臣郑敦谨审完案，立即退出官场。据清史稿：“十年春，敦谨还京，至清江浦，上疏以病乞罢。”而郑敦谨、曾国藩审结“刺马案”时，与马新贻交厚的会审官员孙衣言、袁保庆拒绝签字。孙衣言（1815—1894），字邵闻，号琴西，浙江瑞安人，道光三十年（1865）中进士，“刺马案”发时署理藩司，后任安徽按察使、湖北布政使、江宁按察使。袁保庆（1825—1873），字笃臣，号延之， 河南项城人。袁树三次子，袁世凯嗣父，中举后随叔父袁甲三剿捻，被马新贻力保，升江宁盐法道。

特别是孙衣言，给马新贻撰写的墓志铭，也扑朔迷离，似有隐情：“贼悍且狡，非酷刑不能得实，而叛逆遗孽刺杀我大臣，非律所有，宜以经断用重典，使天下有所畏惧，而狱已具且奏！衣言遂不书‘诺。呜呼！衣言之所以力争，亦岂独为公一人也哉？”

但薛福成提供了另外一个说法，在《庸庵笔记》中，他记载道：“定案之日，孙观察（衣言）、袁观察（保庆）皆以承审大员不肯画诺，以未刑讯故也。二公皆尝受知于马公者，然当是时推究汶祥踪迹，并遍逮其姻戚支党，供证确凿，所谳已十得七八，殆无甚疑义云。”不过，《庸庵笔记》多鬼怪传奇故事，在《马端敏公被刺》一条中，有如下记载：“先是，有丹阳某生者，梦见吏役持名单一纸，所录殆数十人口第一名为张汶祥，第三名为马新贻，而己则在数十名以外。寤而告人，决计不与秋试。未半月，而端敏被刺，某生以是冬十月卒。惟张汶祥名列第一，而死在明年二月，咸莫测其故也。”

一个“刺马”案，因纠缠于各种势力，至今，迷雾重重。