中蒙贸易互补性与贸易潜力研究

2019-10-18王秋红张晓颖

生产力研究 2019年8期

王秋红，张晓颖

（西北师范大学经济学院，甘肃兰州 730070）

一、引言

2013年，中蒙签署了《中蒙战略伙伴关系中长期发展纲要》，明确表示两国的关系为战略伙伴关系。2014年，围绕“一带一路”，习近平提议建立“中蒙俄经济走廊”，将“丝绸之路经济带”同蒙古国的“草原之路”联系起来，“中蒙俄经济走廊”建设成为“一带一路”的重点。

蒙古国自然资源丰富，市场潜力大，是中国农、矿产品的主要来源国，也是中国重要的工业制品出口市场。中蒙贸易合作关系稳定，外交往来频繁。作为“一带一路”上关系密切的合作伙伴，通过“中蒙俄经济走廊”建设加深联系，对两国未来的贸易发展具有长远意义。

国内、外学者对贸易互补性和贸易潜力问题的研究十分丰富。国外学者，Li K.K.（2018）[1]利用显示性比较优势等指数考察中印的贸易互补性，得到互补性显著增强的结论；Surya Bahadur Thapa（2012）[2]采用引力模型测算尼泊尔的贸易潜力，认为尼泊尔与包括邻国孟加拉在内的九个贸易伙伴仍有潜在市场。国内学者，刘林青和周潞（2010）[3]使用贸易强度指数分析中非贸易互补性，发现中国与南非、摩洛哥和加纳的贸易互补性强于非洲其它地区；张会清（2017）[4]通过引入真实固定效应的随机前沿引力模型，探究中国与“一带一路”沿线国家的贸易潜力，发现中国与中亚及独联体地区的贸易效率相对较低但贸易潜力较大。

关于中蒙贸易互补性与贸易潜力研究的文献相对较少。姚海华（2009）[5]利用贸易强度指数分析中蒙贸易互补性，认为两国存在互补需求；刘威和丁一兵（2016）[6]利用贸易互补性等指数分析中蒙贸易的互补性，引入引力模型测算两国贸易潜力，发现两国互补性较强，贸易潜力提升较快。上述学者关于贸易互补性和贸易潜力问题的研究，为分析中蒙贸易互补性与贸易潜力提供了有益的参考。本文利用UN Comtrade 数据，按照SITC Rev.3 分析2001—2017年中蒙贸易互补性，构建扩展的引力模型测算两国的贸易潜力。

二、中蒙贸易互补性分析

格鲁贝尔-劳埃德（Grubel、Lloyd，1975）[7]认为贸易只会发生在行业内部或行业之间，他们提出的G-L 指数是目前被广泛使用的测度产业内贸易程度的指数，公式为：

其中，Bj表示j 产业内的贸易指数，Xj和Mj分别为j 产业产品的出口值和进口值。G-L 指数的取值范围是[0，1]：当一个国家的j 行业只进口或出口时，指数值为0，两国没有产业内贸易；当一个国家j 行业进出口相等时，指数值为1，两国没有产业间贸易。

按照SITC Rev.3 把商品从0～9 分成十大类：0类是食品及活动物；1 类是饮料及烟类；2 类是非公用原料（燃料除外）；3 类是矿物燃料、润滑油及有关原料；4 类是动植物油、脂及蜡；5 类是化学成品及有关产品；6 类是按原料分类的制成品；7类是机械及运输设备；8 类是杂项制品；9 类是未分类的产品。其中，0～4 类为初级产品，5～9 类为工业制品。

表1 2001—2017年中国-蒙古国产业内贸易指数

表1 显示，2001—2017年中国与蒙古国大多数产品的产业内贸易指数值都靠近0，两国有互补的贸易需求，主要为产业间贸易。其中，2001—2014年食品及活动物的产业内贸易指数在0.08～0.59 之间，产业间的贸易占优势；2015—2017年在0.75～0.92 之间，转为产业内贸易占优势。

三、中蒙贸易潜力分析

（一）模型构建

牛顿在物理学中提出的“万有引力定律”，为引力模型的最初构想提供了启发：两个物体之间的吸引力同两个物体的质量呈正比，同它们的距离成反比。Tinbergen（1962）[8]和Poyhonen（1963）[9]由国家间双边贸易量与经济规模成正比、与国家间距离成反比的结论，得到传统贸易引力模型公式：

其中，Tij为双边贸易额，Yi和Yj分别为两国的经济规模（GDP），Dij为两国空间距离，A 为比例常数。为了避免经济时间序列数据中异方差的影响，方便进行量化研究，将引力模型中的变量转化成对数的形式，使（1）式从非线性转化为线性形式：

（二）变量选取和数据说明

在（3）式已有变量基础上，增加了以下变量：EXij和IMij为中国对蒙古国贸易的出口额和进口额；Pi和Pj为两国的人口数；TARij为关税变量，采用最惠国加权平均进口关税税率来衡量。此外，为了避免绝对距离在回归分析中造成奇异矩阵现象，使用相对距离指标衡量贸易阻力[10]（Dij代表相对距离，Dis代表绝对距离，Dij/Dis人均GDP 差额），得到扩展的双边贸易、出口和进口引力模型：

其中，α1、α2、α3、α4、α5、α6为回归系数，εij表示随机误差。Tij、EXij、IMij数据来源于2002—2018年中国统计年鉴；Yi、Yj、Pi、Pj数据来源于世界银行WDI 数据库；Dis数据来源于CEPII GeoDist 数据库；TARij数据来源于世界银行WITS 数据库。

（三）回归分析

使用Eviews6.0 软件，采用最小二乘法（OLS）对（4）、（5）、（6）式进行多元线性回归，得到的实证结果如表2 所示。在此基础上，结合实际情况，根据变量的经济含义及显著性进行筛选和剔除，得到优化后的方程（7）、（8）和（9）：

表2 模型回归结果

（四）结果分析

扩展的贸易引力模型回归结果显示，优化后的各模型拥有较强的解释能力，模型拟合的较好，拟合优度均达到98%，所有回归方程均以1%显著水平通过F 检验。各解释变量对被解释变量的影响：中国国内生产总值每增加1%，对蒙古国的出口和双边贸易额将分别提高1.87%和1.28%；两国距离每增加1%，中国对蒙古国的出口、进口和双边贸易将分别下降0.59%、1.00%和0.87%；中国人口每增加1%，对蒙古国的相应出口贸易量下降22.72%，从蒙古国的进口贸易量增长38.71%；两国关税水平每增加1%，中国对蒙古国出口、进口和双边贸易分别下降0.29%、0.19%和0.13%。

（五）潜力预测

中国与蒙古国之间实际的双边贸易额，与上述贸易引力模型计算得到的估算值相比，可以衡量两国的贸易潜力（R/S）。双边贸易参考刘青峰和姜书竹（2002）[11]给出的分类标准，可以分为三种不同的类型：当R/S 大于1.2 时，属于“潜力再造型”；当R/S 大于0.8 且小于1.2 时，属于“潜力开拓型”；当R/S 小于0.8 时，双边贸易表现为“潜力巨大型”，表示两国间贸易潜力巨大。