助产专业OSCE技能考核体系的创新和应用

王 娜，庞晓丽

(天津中医药大学护理学院，天津 300222)

OSCE(Objective Structured Clinical Examination)于1975年由Harden教授等[1]提出的一种新的医学生考核模式，通过设计一系列考站模拟临床真实情境，要求考生在规定时间内完成考试内容。此外该模式[2-3]非常灵活，每个考站可根据情况采用不同测试方法，能够克服传统医学技能考核缺陷，提高信效度。

本研究将OSCE考核模式引入到助产专业三阶段技能考核中，分析应用效果及可行性，着力探索更为客观合理的技能评价模式。

一、对象与方法

(一)研究对象。

选择某高校2014级助产专业学生为研究对象，排除因故不能参加考核的学生，最后参与者为85人；全部为女性，学生在年龄、性别、入学途径、课程、教材、课时数、授课教师等方面的差异无明显统计学意义。

(二)研究方法。

1.考站设置。针对助产专业技能实训的特点和要求，以临床指征分期为原则确定考站和内容：1站孕产妇病史采集，2站体格检查(四部触诊和胎心监护)，3站阴道分娩接产术(铺产包、接产、新生儿脐带护理)，4站侧切缝合技术，5站会阴冲洗/擦洗，6站新生儿窒息复苏，7站健康宣教(口试)。

2.编写病例。教师提前收集临床一线典型病例，根据考试要求改编为标准化病例，引导学生完成疾病的诊断和相应的护理措施，进行某项助产技术操作。

3.人员配置。(1)选拔、培训标准化病人(Standardized Patients, SP)[4]。在助产专业学生中公开招募志愿者16名，依照标准化病例进行规范化培训。(2)考务人员的培训。对相关人员进行培训，系统介绍OSCE考核模式、流程、整体安排、考站设置、人员配置、岗位职责等。(3)编写反馈问卷，实施质量监控。考核中加强巡查和协调，考核后填写相应反馈问卷，实施全程质量监控，提高考核质量。

4.统计学方法。数据分析采用SPSS18.0完成，基数资料比较采用独立样本t检验以P0.05视为有统计学意义[6]。除了均数、标准差等描述外，还包括以下内容。(1)难度。以P 来表示区分度(D)。Ebell[6]提出：若D在0.30～0.39，说明该考核项目区分被试者优劣的能力合格；若D>0.4，则该考核项目区分被试者优劣的能力很强。(3)信度。美国全国医学考核委员会认为内部一致性信度Cronbach’ s α系数>0.7时，表明测评工具内部一致性较高，评价结果较为可靠[5]。(4)效度。内容效度比CVR=(ni-N/2)/(N/2)，范围是-1～1，值越高表明考核越有代表性；效标关联效度值在0.4～0.8较为理想[7]，本研究将助产技术理论成绩得分与OSCE技能考核成绩进行相关分析得出效标关联效度。

二、结 果

(一) OSCE考核成绩。

本次考核总分=7考站分数之和，百分制计算(见表1)。

表1 2014级助产专业技能OSCE考核成绩 (85人)

(二) OSCE质量分析。

1.难度及区分度。考核总难度系数为0.78，表明考核难度适中；考核总体区分度为0.66，区分度较高，其中阴道分娩接产术、新生儿窒息复苏、侧切缝合技术考站区别被试者优劣的能力最强(见表2)。

表2 助产专业技能OSCE考核难度及区分度

2.信度。Cronbach’ s α系数为0.76，表明测评工具内部一致性较高，评价结果较为可靠，可用于鉴定考生成绩的优劣。

3.效度。实施前，考站设置及内容经过了多位专家的咨询；研究小组对标准化病例进行了多次讨论修改，因此从逻辑判断而言，考核是有效的。

7站平均CVR为0.937，显示本次考核的内容效度较好。将理论考试成绩作为效标，将OSCE技能考核成绩与其进行P相关分析，得出相关系数r=0.54，P<0.001。

(三) OSCE考核的反馈情况。

采用自制调查问卷，统计、分析学生对本次OSCE考核项目体系的评价及效果反馈。内容包括12个条目(见表3)。

表3 学生对OSCE考核效果的评价(n=85)

问卷反馈显示，学生对此考核方式接受度较高，认为OSCE能够很好地考核实际操作能力，检验效果良好。

四、讨 论

(一) OSCE对教学及专业的影响。

1.本次考核数据表明OSCE具有可行性，能客观、科学、有效地评价考生的临床评判性思维、技能操作、职业素养等临床综合能力[8]。

2.对教学医院和临床带教老师提出了更高的要求，在传统的示教法外要运用多种教学方法，使学生在真实的临床情境中掌握知识和技能，促进临床能力的提高。

3.OSCE拓宽了考核渠道，增加考核范围，明确专业强项、凸显弱项，为专业改革、学科发展提供重要依据和途径。

(二) 存在问题。

1.由于人力、物力等方面的局限，考核等待时间较长。可以通过科学规划缩短等候时间，在实践中不断完善和优化OSCE考核方案。

2.Carraccio和Englander[9]提出实施某项OSCE考核时，在考站数相对固定的情况下，评判技能与内部一致性成反比。但考站太多意味着大量资源的消耗，因此，OSCE在应用上由多站点的毕业考核向少站点的单一课程考核转换已成为一种趋势[10]。