多种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值

高文珍

肺癌是临床常用的呼吸系统恶性肿瘤,近年来,环境污染的不断恶化,肺癌的发病率不断升高,其发病年龄也呈逐渐低龄化的趋势[1-2]。肺癌具有恶性程度高,病程进展迅速的特点,患者的病死率高,已逐渐成为导致城市人口死亡的首要恶性肿瘤病因[3]。早期明确诊断肺癌并积极进行对症治疗,对于降低肺癌的病死率具有重要的作用[4]。肺癌临床诊断的常用方法包括组织病理学检查以及影像学诊断等。组织病理学检查虽然是诊断的金标准,但是不适用于初筛,影像学诊断的灵敏度方面有所欠缺[5]。而肿瘤标志物的检测在恶性肿瘤诊断中的临床应用逐渐普遍。肿瘤标志物是恶性肿瘤细胞在形成及增生过程中释放到血液中的一种物质,能一定程度上反映肿瘤的发生、发展[6]。肿瘤标志物诊断肺癌的灵敏度较高,能在发病早期即有所显示,常用的肺癌诊断的肿瘤标志物包括癌胚抗原(CEA)以及糖类癌抗原125(CA125)、糖类癌抗原19-9(CA19-9)、糖类癌抗原15-3(CA15-3)等糖类癌抗原。但是单一肿瘤标志物检测的应用效果并不理想,故多项肿瘤标志物联合检测逐渐在临床上兴起[7]。本次研究选取2015年7月至2018年7月我院收治的91例肺癌患者作为研究对象,探讨分析多种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值,为肺癌诊断提供参考依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2015年7月至2018年7月我院收治的91例肺癌患者作为研究对象(肺癌组),均已经临床诊断和病理学诊断确诊为肺癌,其中男58例,女33例,年龄35～77岁,平均年龄(56.8±6.2)岁,肿瘤类型,其中鳞癌34例、腺癌患者31例、小细胞肺癌26例。另外选取同期的肺部良性疾病患者(肺部良性疾病组)和健康人群(健康组)各90例,肺部良性疾病组中男53例,女37例,年龄33～80岁,平均年龄(57.0±6.4)岁。健康组男50例,女40例,年龄30～81岁,平均年龄(56.7±6.1)岁。三组受检者的年龄以及性别比例相比,差异无统计学意义(P＞0.05),可进行临床研究。

1.2 方法 对所有受检者采集空腹静脉血,加入抗凝管中静置20 min,然后离心10 min,收集上部血清液待检。选用德国西门子公司的Advia CENTAUR XP型全自动免疫分析系统及其配套试剂盒,严格按照说明书进行检测其CEA、CA19-9、CA125、CA15-3多种血清肿瘤标志物的水平。检测方法为化学发光法,CEA的阳性标准：≥5 ng/mL,CA19-9 的阳性标准：≥30 U/mL,CA125的阳性标准：≥30.20 U/mL,CA15-3的阳性标准：≥32.40 U/mL。

1.3 评价指标 比较各组受检者的CEA、CA19-9、CA125、CA15-3四种血清肿瘤标志物水平差异,分析不同类型肺癌患者中不同血清肿瘤标志物的阳性率,并比较不同血清肿瘤标志物检测组合诊断肺癌的灵敏度、特异度和准确性。其中灵敏度＝真阳性人数/(真阳性人数＋假阴性人数)×100%。特异度＝真阴性人数/(真阴性人数＋假阳性人数)×100%。准确性＝(真阴性人数＋真阳性人数)/(真阴性人数＋假阳性人数)×100%

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0统计学软件进行数据的处理分析,各组受检者的肿瘤标志物的血清水平等计量资料以(±s)表示,组间行t检验,灵敏度、特异度及准确性等诊断效能作为计数资料以率表示,行卡方检验,P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组受检者的四种血清肿瘤标志物水平比较(表1) 肺癌组患者的各项血清肿瘤标志物血清水平均显著高于肺部良性疾病组和健康组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 不同类型肺癌的四种血清肿瘤标志物阳性率比较(表2) 腺癌患者的CEA、CA19-9、CA125的阳性率要高于小细胞癌和鳞癌,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 不同肿瘤标志物单独或联合检测诊断肺癌的效果比较(表3) 在单项肿瘤标志物检测中,CEA诊断肺癌的灵敏度和特异度要高于其他三种标志物。在两种肿瘤标志物联合检测中,CEA+CA125诊断的准确性最高为76.96%,其灵敏度、特异度分别为63.94%、89.98%。在三种肿瘤标志物联合检测中,CEA+CA125+CA19-9 诊断的准确性最高为83.37%,其灵敏度、特异度分别为76.88%、89.85%。

表1 三组受检者的四种血清肿瘤标志物水平比较(±s)

表1 三组受检者的四种血清肿瘤标志物水平比较(±s)

注：与肺癌组比较,#P＜0.05。

组别例数CEA/(ng·mL-1)CA19-9/(U·mL-1)CA125/(U·mL-1)CA15-3/(U·mL-1)肺癌组9145.25±6.94109.45±23.7696.14±18.4743.46±7.74肺部良性疾病组903.31±0.63#16.40±3.05#20.36±2.75#9.45±2.56#健康组902.90±0.56#14.96±2.67#18.56±2.57#8.51±2.52#

表2 不同类型肺癌的四种血清肿瘤标志物阳性率比较[n(%)]

表3 不同肿瘤标志物单独或联合检测诊断肺癌的效果比较 单位：%

3 讨论

在我国,肺癌在所有恶性肿瘤的病死率中占据首位,比例高达22%[8]。血清肿瘤标志物被认为是一种能辨认和追踪恶性肿瘤发生和发展的一种标志性物质,它主要由肿瘤细胞分泌释放入血,且其水平与病变位置和严重程度有密切联系[9]。血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断的应用价值已被临床所认可[10]。CEA属于酸性的糖蛋白,首次是从大肠癌中分离出来的,在结直肠癌的诊断中具有较好的应用价值,有学者[11]发现它在肺腺癌患者中也有较高的血清水平。本次研究显示,腺癌患者的CEA阳性要高于小细胞肺癌和鳞癌,单项CEA诊断肺癌的灵敏度和特异度要高于其他三种标志物,证实了既往文献[12]的结论。CA19-9是位于细胞膜上的糖类蛋白,其存在形式主要为唾液黏蛋白,当发生胰腺癌、胃癌等消化系统肿瘤时,其血清水平显著上升[13]。CA125也是糖蛋白抗原,它在胰腺癌、肺癌、胃肠癌等恶性肿瘤中均有高表达现象,本次研究中,CA125单项诊断肺癌的准确性为66.65%,且腺癌患者的阳性率高于其他两种。CA15-3升高多见于乳腺癌、宫颈癌、肺癌、结肠癌等,其中在乳腺癌中的应用最多,是监测乳腺癌发生、发展及预后的重要指标[14]。肿瘤标志物虽然诊断恶性肿瘤的具有其独特优势,本次研究的肺癌组患者的CEA、CA125、CA19-9、CA15-3各项肿瘤标志物血清水平均显著高于肺部良性疾病组和健康组(P＜0.05),但是由于各项血清肿瘤标志物并不具有器官特异性,因此单项检测肺癌的敏感度和准确性存在一定的局限性[15]。本次研究对多项血清肿瘤标志物联合检测和单项检测的结果进行了对比,结果显示,单项诊断肺癌中CEA的准确性最高为72.21%,两项联合检测中CEA+CA125诊断的准确性最高为76.96%,三种联合检测中,CEA+CA125+CA19-9诊断的准确性最高为83.37%。结果显示,多项血清肿瘤标志物联合检测能克服单项检测的局限性,提高肺癌诊断的准确性,减少漏诊。不过在临床应用中,应注意结合肺癌不同类型选择不同的血清肿瘤标志物和优化联合检测组合方式,从而进一步提高诊断效果,这也将是以后研究的重点所在。

综上所述,CEA、CA125、CA19-9、CA15-3等血清肿瘤标志物在肺癌诊断中均有一定的辅助价值,但是单项检测的灵敏度和特异度不够理想,多项联合检测能提高肺癌诊断的准确性,减少漏诊,值得临床广泛应用。