医疗健康大数据背景下卫生信息管理专业师生批判性思维能力现况调查

人才培养是任何行业发展都绕不开的话题。在大数据背景下，我国医疗健康大数据人才队伍建设存在专业度不高、总量不足等问题。卫生信息管理人才作为健康信息化建设的主力军[1]，对提高卫生服务质量具有重要意义。《“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划暨实施方案》(国发〔2012〕11号)、《关于加强卫生统计与信息化人才队伍建设的意见》(卫办综发〔2012〕43号)文件中均提出完善人才培养机制，加快培养复合型人才和符合实际需要的专业技术人才，促进健康医疗大数据的人才队伍建设。由此可见，卫生信息人才队伍建设对推进我国卫生信息化发展至关重要。批判性思维(Critical Thinking，CT)是一种基于充分的理性和客观事实而进行理论评估与客观评价的能力与意愿，因它不为感性和无事实根据的传闻所左右而得出正确结论的思维过程[2]。现代教学方法层出不穷，各有特色，在批判性思维培养环节中皆发挥着重要作用[3]。将各教学方法依照其特点进行合理的教学模式设计，能促进学生批判性思维能力的提高。

本文通过设计学生和教师双向的批判性思维培养现状的调查问卷，了解卫生信息管理的学生对卫生信息管理专业课程体系的教学评价和对卫生信息管理专业批判性思维的教学方法评价，以及该专业的教学活动和不同教学环节教师使用的教学方法现状。从教师角度调查了解高校本科卫生信息管理专业学生批判性思维培养情况以及教师对于学生的批判性思维培养的期望，最后针对教学过程中存在的问题，对卫生信息管理专业的教学模式提出改进建议，以培养和提升卫生信息管理人才的批判性思维能力，提高该专业的教学质量。

1 数据与方法

1.1 数据来源

本文采用问卷调查的方式对卫生信息管理专业的学生和授课教师进行双向调查。针对教师的调查问卷包括调查对象基本信息、批判性思维培养现状调查、批判性思维培养期望调查、卫生信息管理专业批判性思维的教学方法评价、卫生信息管理专业本科专业课程体系教学评价，针对学生的调查问卷则包括基本信息3部分内容。两份问卷在教学方法对于批判性思维培养的重要性程度评分与重要性排序部分设置相同问题，以便比较学生视角与教师视角对各教学方法的认知情况。

在“中华医学会医学信息学分会第十三届全国医学信息教育可持续发展学术研讨会暨第一届全国医学信息学研究生论坛”开始进行调查，调查对象包括全国医学信息相关专业的参会专家、参加研究生论坛的低年级研究生。另外，考虑到足够的样本量，增加相关高校本专业高年级本科生作为调查对象。通过线下随机发放纸质问卷方式展开调查。

学生问卷共发放150份，回收134份，去除专业不符、信息缺失等无效问卷，得到有效问卷125份；问卷回收率为89.33%，有效回收率为83.33%。教师问卷共发放45份，回收39份，去除不符合要求的无效问卷，最终获得有效问卷36份，问卷回收率为86.67%，有效回收率为80%。

1.2 分析方法

为提高评价的效率和评价结果的科学性，问卷调查对象涉及全国27所高校的师生，具有广泛的代表性。本文采用EXCEL和SPSS 21.0统计学软件对调查问卷的数据进行整理和分析，对教学方法重要性程度进行排序。首先抽取10份教师调查问卷[4]，根据问卷中教师对各教学方法重要性评分计算各方法重要性的权重系数，然后将教学方法按前后次序依次赋予6、5、4、3、2、1的分值，最后综合考虑各教学方法重要性的权重系数与师生问卷排序结果中的各教学方法获得的总分值，计算各教学方法的最终得分，最终得分=总得分(排序题)×权重系数(重要性评价题)。根据最终得分来判断教学方法对于批判性思维培养的重要性顺序。

2 结果与分析

2.1 学生视角批判性思维现状调查结果

2.1.1 基本信息

本次问卷的调查对象涵盖了华中科技大学、中南大学、吉林大学、山西医科大学、湖北中医药大学、中国地质大学、遵义医科大学等高等院校的高年级本科生和低年级研究生。调查对象的本科专业均是卫生信息管理类专业，他们均接受了完整的卫生信息管理本科专业教学培养[5]，对其培养模式与效果有着非常切身的体验。其中男生占43.20%，女生占56.80%。学生所认知的批判性思维的特质聚焦于分析能力、寻找真相与开放思想，分别得到了86.40%、74.40%与72.80%的学生的认可(表1)。

表1 学生基本信息问卷调查结果

2.1.2 教学方法应用现状

在教学方法的应用方面，简单教授法仍然是教学过程中最主要的教学方法，应用也最广泛，达到89.60%。新型的教学方法也在一些学校中开始得到广泛应用，如PBL教学、概念图教学，分别达到56.00%与54.40%。但还是有许多很新式的教学方法应用情况相对较差，生成式教学法应用度仅为9.60%(表2)。

表2 教学方法应用评价

2.1.3 基于批判性思维提升的教学课程体系评价

在教学课程体系方面，学生认为计算机及信息系统大类中的课程最能提升批判性思维，综合平均分高达3.40分(5分制量表)。单项课程中，学生认为“数据结构、程序设计语言、数据库、信息系统原理及应用”的课程教学最能提高学生的批判性思维，得分高达3.68分。学生认为医学知识大类的课程批判性思维培养效果最差，其中临床医学知识的综合平均分最低，只有2.93分(表3)。

表3 基于教学课程体系的批判性思维培养评价

2.2 教师视角批判性思维现状调查结果

2.2.1 基本信息

基本信息包括调查对象的人口统计学特征(性别、学历、年龄、工作年限等)和目前讲授课程及讲授年限相关情况。对收回的问卷进行统计分析得出基本信息(表4)。

表4 教师基本信息问卷调查结果

本次问卷的调查对象来自全国各大高校或机构卫生信息管理领域的教师，涵盖的学校和机构有华中科技大学、吉林大学、安徽医科大学、广西医科大学、湖北医药学院、遵义医学院、济宁医学院、军事科学院等。本次调查范围广泛，涉及国家“985工程”“211工程”高校以及普通本科类医学院校，在地域上覆盖了我国大部分的行政区域。调查对象任职单位在中部的偏多，占63%，在西部的占20%，在东部的占17%。硕士及以上占主流，占比高达80.56%，说明在卫生信息管理教育领域任职的学历门槛较高。中年教师偏多，31～50岁的教师占比达66.66%。教师在工作年限上大致呈两极分布，20年以上的资深教师占比最多，达38.88%。

2.2.2 批判性思维教学现状

批判性思维教学现状调查主要是了解教师就职的各高校学生批判性思维的培养现状，包含教学目标、课程设置、教学活动、教学知识与教学方法等方面的内容。61.11%的教师任职的高校都将培养学生的批判性思维能力纳入教学目标。50%的调查对象认为其就职的高校中卫生信息管理专业的课程设置体现了批判性思维的要求。在专业教学的创新教学活动中课堂论题讨论占比最高(88.89%)，其次是师生角色互换(63.89%)及课堂辩论(22.22%)，表明目前教学中师生双方互动的模式成为教学活动的主流。

在医疗健康大数据的背景下，卫生信息管理专业课程相关教学内容主要涉及国内外研究现状(69.44%)和研究前沿(44.44%)，其他(8.33%)选项中提出的Hadoop大数据技术等也作为课程教学的重要内容。医疗健康大数据背景下复合人才急需的知识与能力主要包括医疗健康大数据基础应用知识(63.89%)、医疗信息系统知识(58.33%)和健康信息平台知识(55.56%)。具体见表5。

将卫生信息管理专业本科课程内容分为背景知识、基本概念、基本理论、基本技术和基本方法5个部分[6]。由图1可知，自我评价式教学方法多用于基本概念的讲解，简单讲授法则普遍用于背景知识和基本理论教学，在基本技术和基本方法的教学上，直观演示法更受教师们的青睐。

2.2.3 教师对学生批判性思维培养的期望调查

期望调查意在通过问答了解在校卫生信息管理领域的教师对教学中如何有效培养学生批判性思维的看法，主要涉及教学过程中教学方法与教学模式的使用。所有调查对象都认为要根据不同的知识模块和不同的教学环节运用不同的教学方法，其中58.33%的教师认为十分需要。所有调查对象都认为多种教学方法综合运用对培养学生的批判性思维具有积极作用，其中66.67%的教师认为使用多种教学方法对学生批判性思维的培养非常有利。所有教师都赞同要根据学生反馈在下次教学中调整教学方法，其中绝大多数教师(86.11%)都认为需要根据学生的反馈在教学中不断调整教学方法。对于培养学生批判性思维应运用的教学模式，获得教师认可度最高的分别是合作学习模式(83.33%)、探究式教学(75%)以及范例教学模式(69.44%)。教师普遍认为抛锚式教学、传递-接受式教学以及奥苏贝尔模式教学[7]不适用于学生批判性思维的培养，详见表6。

表5 高校卫生信息管理本科专业学生批判性思维培养情况调查

评价项目问题选项频数频率/%本专业教学是否需要根据不同知识模块及教学环节运用不同教学方法没有必要00.00需要1541.67十分需要2158.33多种教学方法综合运用对批判性思维能力的积极作用影响不大00.00有一定影响1233.33非常有利2466.67是否赞同根据学生反馈在下次教学中调整教学方法不赞同00.00部分赞同513.89十分赞同3186.11为培养学生批判性思维应运用哪些教学模式(可多选)传递-接受式616.67范例教学模式2569.44奥苏贝尔模式1027.78概念获得模式1850.00现象分析模式1850.00自学-辅导式1644.44探究式教学2775.00抛锚式教学411.11合作学习模式3083.33

2.3 师生视角调查结果对比

2.3.1 教学方法重要性评价

通过五级量表评判教学方法在批判性思维培养的重要性，对各教学方法重要性程度进行评分，从教师教学角度和学生受教角度了解学生批判性思维培养模式与教学方法的看法。由表7可知，师生对于教学方法重要性的判断整体趋势相似，教师和学生均把PBL教学法的重要性列为第一，简单讲授法列为最后，重要性排名靠后的方法还有参观教学法和直观演示法等，表明相对于简单讲授法、直观演示法、参观教学法等单向的知识传递与被动接受模式，教师与学生都一致认为师生双向互动或者学生自主学习、独立思考的方式更利于知识体系的构建和学生对知识的理解，为学生批判性思维的培养创造成长空间。

此外，也可看出师生对促进学生批判性思维培养的某些教学方法存在矛盾之处，如教学对话法与辩论式教学法。师生对这两种方法的判断在整体趋势中出现了显著反差，学生更重视辩论式教学而教师更重视自我评价式教学。这一师生认知的不一致需得到重视，师生之间需得到更好的沟通与协调，才能促进学生批判性思维的提高。

表7 师生对教学方法重要性评价结果

2.3.2 教学方法重要性排序

在对教师与学生的调查问卷中列举了基于学生批判性思维培养的11种教学方法，调查对象需对各教学方法的重要性进行排序。本文综合考虑各教学方法重要性的权重系数与师生问卷排序中的各教学方法获得的总分值来确认排序的最终得分。最终得分=权重系数(重要性评价题)×总得分(排序题)，根据最终得分来判断教学方法对于批判性思维培养的重要性顺序。

各教学方法的重要性权重系数计算结果见表8，教师与学生对各种教学方法的重要性评价最终得分评见表9。

表8 各教学方法的重要性权重系数

表9 各教学方法的重要性评价最终得分

结果表明，PBL教学法重要性排名第一，教师和学生都认为该方法最有利于培养学生的批判性思维。基于问题的教学法通过创设问题情境能够启发学生思维，在对问题的探讨解疑中培养学生对知识的探索能力，调动学生的学习主动性。教师评价排序前3的分别是PBL教学法、自主学习法和自我评价式教学法，学生评价排序前3的分别是PBL教学法、辩论式教学法和自主学习法。对于批判性思维培养，教师和学生都比较注重给学生提供自主学习的空间，教学对话法和辩论式教学法在学生评价中分别排名第四和第五。由此可见，批判性思维教学中除了需要提高学生自主学习能力外，也需要加强处于学习供需双方的师生沟通与交流。此外，参观教学法、简单教授法和生成性教学都处于师生对教学方法重要性排名的后3位，表明师生都认为单方面的知识传递并不利于提高学生的批判性思维。

3 讨论与建议

卫生信息管理专业教育是为适应我国医药卫生事业建设发展需要而确立的一种培养高层次卫生信息管理人才的新模式，该专业具有“学科交叉，知识融合，突出特色，面向实践”的特点[8]。基于对师生进行的关于卫生信息管理专业批判性思维现状的问卷调查结果，本文从教学方法应用现状、学生评价教学课程体系、教师披露高校批判性思维培养现状、师生教学方法重要性评价等多层次、多角度揭示了当前卫生信息管理专业学生批判性思维培养的现况。总的来看，卫生信息管理专业教育有待加强对学生批判性思维的培养，同时也需注重培养和提高该领域教师的批判性思维素养。下面就卫生信息管理专业批判性思维的培养提出几点建议。

3.1 强化师生双向互动，推动教学模式创新

专业教学创新活动的调查结果显示，课堂论题讨论的形式占比最高(达88.89%)，其次是师生角色互换(63.89%)及课堂辩论(22.22%)，表明目前教学中师生双方互动的模式是教学活动的主流。通过比较教师与学生问卷中对教学方法在批判性思维培养中的重要性评价，发现教师与学生一致认为师生双向互动或者学生自主学习、独立思考的方式更有利于提高批判性思维能力、构建知识体系和加深对知识的理解。因此强调师生互动为主体，推动教学模式不断创新，有利于提高教学质量。

卫生信息管理专业课程设置主要分为理论课与实践课两部分。理论课学习是本科生学习的主要环节，是本科生获取专业基础知识、增强实践能力、培养批判性思维模式的重要基础[9]；实践课作为卫生信息管理专业课程的重要部分，在卫生信息管理专业学科教育体系中占比较轻。强调师生互动为主体，更应在理论课教学环节中突出[10]。师生在理论课教学中互动需采用不同的教学方法将课堂讨论、角色互换、课堂辩论相互融合，教师除了运用简单教授法、直观演示法、参观教学法进行单向的知识传递外，还应将双向互动运用到PBL教学、自主学习法与自我评价式教学等教学方式中，将理论与实践相结合，不仅可以完善教学流程,还可加强专业实践教学内容，推动教学模式创新，提高学生的批判性思维能力。

3.2 调整教学课程体系，优化人才培养方案

学生批判性思维能力的培养受学科属性和院校文化等因素的影响[11]。通过调查分析可知，61.11%的教师任职的高校都将培养学生的批判性思维能力纳入教学目标，50%的调查对象认为其就职的高校中卫生信息管理专业的课程设置体现了批判性思维能力的要求。对于教学课程体系中批判性思维能力的培养，学生认为计算机及信息系统大类的课程最能提升批判性思维能力，医学知识大类的课程对批判性思维能力培养效果最差。其原因在于学校制定人才培养方向上的偏差，学生的课程体系构建不合理。计算机及信息系统大类的课程以计算机网络、数据结构、程序设计语言、数据库、信息系统建设等课程为主，教师在对这些课程进行基础教学的阶段中需不断对学生进行拓展思维训练，学生需要多动脑思考才能掌握，基于此的教学能更好地培养学生的批判性思维能力。而医学知识大类的课程内容为基础医学相应学科知识、临床医学知识等需要大量记忆的专业概念知识，这些课程着重于理论知识的讲解，大多只需要学生理解并记忆就算掌握，因此在这种填鸭式教学过程中难以培养学生的批判思维能力。

卫生信息管理作为一门交叉学科，横跨学科范围较大，课程体系较多，目标在于培养“医学+工科”复合型专业人才，适应大数据发展的时代背景。这意味着学生对于大数据理论的学习与认知同管理学类与统计学大类的课程密切相关[12]，其中线性代数、高等数学、离散数学、概率论与数理统计作为基础课程尤为重要。医疗健康大数据背景下复合人才急需的知识与能力主要包括医疗健康大数据基础应用知识(63.89%)、医疗信息系统知识(58.33%)和健康信息平台知识(55.56%)。教师要不断优化人才培养方案，使学生在本科课程学习中长期进行批判性思维锻炼，促进管理学类与统计学大类的课程内容与医疗健康大数据的基本知识相结合，不同课程融会贯通，推动交叉学科的不断发展和学生批判性思维能力的进步。

3.3 重视各教学方法在不同教学环节的灵活运用

教学方法的重要性评价调查结果显示，有一些对于批判性思维能力培养比较重要但未得到广泛运用的方法，如自主学习法、自我评价式教学和生成式教学法。因此在教学方法的应用方面，除了采取最为广泛的简单教授法外，教师可根据教学方法对批判性思维能力培养的重要性程度，在课时条件允许的情况下，增大重要性排名靠前教学方法的运用比重。如生成性教学法[13]通过灵活的流程教学效果和教学方法相互联系，根据学习目标与学习进程进行整体设计环节的反馈与调节。

调查结果还显示，调查对象中所有的教师和学生均认为多种教学方法综合运用对培养学生的批判性思维能力具有积极作用，并且需要根据不同的知识模块及不同的教学环节运用不同的教学方法。86.11%的教师十分赞同根据学生反馈在下次教学中调整教学方法，可见教师在不同的教学环节中应重视不同教学方法的灵活运用。以《病案信息管理学》课程为例[14]，教师在该课程的背景、概念及框架结构教学环节可以使用概念图教学法，同时在整个病案管理的教学过程中，教师应采用生成式教学并根据学生反馈的学习效果进行相应的调整。如果发现学生对理论知识的理解不够深刻，可以添加病案课程的常用案例，运用辩论式教学法或PBL教学法。对于实践操作部分，教师除了让学生上机实习外，还可以在实习过程中采用教学对话法，及时解决学生在实践操作过程中产生的疑惑，加深对病案知识点的理解。最后在每个教学阶段，学生完成作业后，教师应采用自我评价教学法，要求学生自我评价所完成的作业。围绕教学目标，结合各种知识的特点，选择性地在不同教学阶段运用不同的教学方法，促进学生知识能力和批判性思维能力的提升，从而达到全面提升学生素质的目的。

3.4 进一步培养和提升教师的批判性思维素养

批判性思维强调反思性、逻辑性、广视野看问题的角度及敏锐的辨识能力[15]。批判性思维教学要求教师首先是一个批判性思维者，专业课教师的批判性思维能力对于教学效果、学生的培养具有重要意义，在教学中应用良好的批判性思维有助于激励学生思考，提高学生的批判性思维能力。

本调查结果显示，69.44%的教师认为自己对批判性思维“了解一点”，13.89%认为自己“不了解”，认为对批判性思维“非常了解”或者“对此做过研究”的教师比例非常少，仅占11.11%，说明大部分教师缺乏对批判性思维的认识。提高教师队伍批判性思维素养十分必要，因为教师在培养学生批判性思维能力过程中起着主导作用。教师的批判性思维素养的高低决定着教师是否真正能在教学过程中自觉主动引导、提高学生的批判性思维能力[16]。只有教师理解了批判性思维的内涵，才能注重在教学过程中潜移默化地培养学生的批判性思维能力，并以其极大的包容精神与学生共享课堂，自由发言、课堂讨论、质询质疑。

4 结语

本文以医疗健康大数据的时代背景为前提，提出了适合“医学+工科”复合型专业人才的教学培养模式、加强师生互动、调整教学课程体系、重视教学方法综合应用和提高教师批判性思维能力的建议，为提高教学效率、完善学生知识结构、解决卫生信息化建设实际问题、提高教学质量提供了参考。

但本文存在两点不足：一是由于缺乏跟踪调查数据，无法直接衡量大学生批判性思维能力在教学前后的变化，利用间接性的反向测度法衡量大学生批判性思维能力增值幅度可能存在一定的统计风险；二是在中国长期教育改革过程中，存在“双一流”院校比普通院校教育改革执行更严格等现象，致使研究的样本选择可能存在系统性偏差[17]。