风险内控,不容忽视的三要素

余翊宸 余群建

2018年8月28日，据杭州市纪委监委官方微信号“清廉杭州”披露：2016年至2017年，时任浙江省某大型建设类国有企业下属分公司财务负责人的陈某，沉迷于网络赌博。为了弥补赌博亏空，她在短短两年之内挪用公款145次，总金额达2683万元。2018年4月，陈某因挪用公款罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑13年，面对自己的罪行，她声泪俱下，追悔莫及。此时，陈某年仅28岁。陈某的行为，不但给企业造成了巨额经济损失，也给年轻的自己在职业规划中草草画上了句号。此案也从另一个角度显示出，这个企业内控风险监控机制的 “迟钝”。笔者认为以下三个方面往往是风险内控最容易忽视的方面。

对干部选拔缺乏胜任力的考察

官方公布的案情介绍说，在2014年，参加工作刚满三年的陈某因为业务能力强，被总部提拔到分公司担任财务部负责人。一向被家里人看做“乖乖女”的她第一次到外地工作，在忙碌的工作之余不时觉得生活寂寞无聊，便在网络世界中打发闲暇时间。一次，偶然通过“网友”介绍，她接触到了“网络时时彩”。不经世事的陈某在“网友”的引诱下好奇入坑。

好景不长，“网络彩票”不仅把之前所有的盈利都亏损掉，还把自己的工资都搭进去。尽管她也逐渐发现了其中的“猫腻”，但还像着了魔般不由自主地投入进去。

案情介绍：陈某因涉世不深，被赌博的陷阱所坑，但是作为审计职业的笔者，认为该单位组织提拔陈某缺乏胜任力的考察，排序在前几位的财务经理岗位胜任力模型特质有原则性、责任心、领导能力、分析判断能力、战略思维能力、持续学习能力、主动性、规避风险能力、执行能力等，而陈某仅仅是业务能力强，没有对陈某的其他能力进行考察，就被总部提拔到分公司担任财务部负责人。

财务是一门非常专业的管理领域，学习是永无止境的，财务经理是一个工作量很重的岗位，陈某因缺乏“持续学习能力”而感到生活寂寞无聊，在网络世界中打发闲暇时间。而后，因缺乏“原则性”，沉迷于网络赌博。染上赌瘾的陈某，缺乏“分析判断能力、规避风险能力和执行能力”而不能自拔。

陈某作为财务经理，在企业中有着举足轻重的作用，因此组织在选拔干部特别是关键岗位的干部时，一定要注重胜任力模型的评估，否则就是给风险控制埋下隐患，试想一个没有风险意识的人担任风险控制岗位，岂不是天方夜谭？

彼得原理认为，在各种组织中，由于习惯于对在某个等级上称职的人员进行晋升提拔，因而雇员总是趋向于晋升到其不称职的地位。这就是为什么大多数的优秀业务骨干在升任领导后，不能适应角色及任务的原因。因此，对干部的选拔一定要做到“人岗匹配”。

美国著名心理学家麦克利兰提出胜任力冰山模型，将人的素质和能力分为在冰山上的部分，即表象的部分，和深藏于水面以下的部分，即潜在的部分，对陈某的能力考察，重点是要考察冰山以下部分。冰山以上部分，如行为、知识和技能等，通过平时的工作表现可以评估出，而且知识和技能等表象的部分通过培训能够较为容易地改变。潜在的部分，如价值观、态度、自我形象、社会角色、个性、品质、内在驱动力等，需要深入评估，因为冰山以下部分往往在职场中被“隐藏”起来。而在职场“隐藏”自己的部分，往往是自己的弱点。在职场既有合作关系，也有竞争关系，这就更需要职场中人保持谨慎，避免暴露自己的弱点，以防止被不怀好意的人利用，让自己吃亏或晋升通道受阻，因此潜在的部分是非常重要的考察要点。潜在部分是一个人基于自身成长环境、成长经历等形成的，不易改变。很多机构的研究发现，职位越往上层走，潜在的部分越是决胜的关键，加之潜在的部分不易改变，因此，应该更加注重对其潜能的评估，而不能只关注于其当前的表现。

陈某所在的组织，通过2016年和2017年的绩效考核，也能评估出陈某与岗位能力是否相匹配。如果陈某在任职期限内没有能够产生相应的高绩效，那么就说明了她是不能胜任這个岗位的，要进行转岗或培训，就避免了陈某利用职务之便再次伸手，就不会出现这次悲剧。

内控制度流于形式

据官方公布的案情介绍，陈某在交待犯错事实时说“他们给我介绍了很多借钱的渠道，没想到还是中了圈套”。随着债务越来越高，陈某早已无心工作。据陈某自己陈述，一开始并没有挪用公款，而是利用互联网现金贷平台。从犯罪心理学上讲，陈某实施犯罪时，应该说思想斗争也是相当激烈，一方面陈某主观上存在着对公司钱财非法占有的强烈欲望，且投机心理认为自己只是借点本金，以此获得“利润”，自己潜意识是证明自己“并无明显的直接占有公共财物的故意”，因此一旦条件具备，便决意实施犯罪行为；另一方面陈某作为一个心智健全的人，也清楚该行为可能使她受到法律制裁，但是往往又具备了掩饰心理，陈某对将要实施的犯罪行为进行周密的思考和准备，精心选择犯罪方法、地点，争取以最小的代价获取最大的利益，比如以种种方法伪装自己，防止轻易被怀疑，各种努力，继续获得领导的信任。

在长达两年的时间里，陈某以这种状态工作，工作绩效可想而知。陈某酿下如此人生悲剧，与单位的内控机制是有很大关系的。挪用的2700万元公款是怎么“离开”公司账户的？资金岗位相互牵制失效？资金审批程序是摆设？财务对账是空白？所有的，归集一点就是内控制度流于形式。

内控机制不完善或不健全，往往会诱发违法违规行为，因为这种情况往往是单位内控文化缺失，从而内控理念缺乏，在实际经营管理中会一味追求速度和规模。即使有内控制度，也因执行不力而形同虚设，导致风险漏洞百出，相关利害关系人由于受人情关系、上级干预、利益诱惑、麻痹大意等诸多因素的影响，在执行中打折扣，特别是相互牵制制度、定期轮换制度等等执行不到位，为犯罪和违规违纪提供了“便利”。

案例中，我们也可以发现内控流于形式最终导致企业组织和员工利益的“双损”。风险制度，写很容易，上墙更加容易，但是内控形式化根本原因在于企业的“内因”即执行力缺乏。如果企业把执行等同于制度文件的修订和完善，企业管理者缺乏制度控制力和执行制度的自控力，就会出现内控执行过程监督不力、成果难以执行和推进、执行效果不能有效检验等现象，就导致企业处于“有内控无执行”的尴尬境地，对企业管理和核心竞争力造成毁灭性打击。

忽视内审功能

内审是企业风险内控的一道有效屏障，在陈某这个案例中，作为国有企业的建筑集团应该是根据相关制度建立内审机构的，那为什么在这个案例中内审如同摆设？内审最基本职能是根据财经法规和审计条例，对财务、业务、人力资源等部门的财务记录与支持文件进行独立性检查审计，检查与复核内部控制的有效性，以减少错误与舞弊事件的发生，根据已有数据进行专业分析，评估被审计单位运营质量，提出业绩与改善管理的建议与对策等。因此，内审完全可以在2016年和2017年间，通过银行对账、客户走访对账等程序性工作就可以发现公款被贪污挪用的事情，因此，很想知道陈某单位的内审在哪里。

如果有完善的内审，那内审就犹如一把达摩克里斯之剑，在陈某心理上一定会起到威慑作用。达摩克里斯之剑对有非法念头的组织或个人是一种威慑，从源头上可以规避侥幸心理。

犯罪的人侥幸心理特别强，在本案中，陈某被当地区监委采取留置措施初期，她还怀有幻想，以为调查人员只查明了三四百万元的犯罪金额，对具体问题躲躲闪闪、颠三倒四。但面对早已调取好的银行流水以及梳理清晰的材料时，她才意识到纸终归是包不住火的，最终承认，所有公款都被用于归还现金贷债务及网络非法赌博，甚至还幼稚地认为可以“借鸡生蛋”，幻想赌博盈利后把钱还回去。这是典型的贪污贿赂罪犯在犯罪终结阶段的心理状态。

一般犯罪的人处在犯罪行为未被揭露出来的阶段时，心理状态更为复杂，既有作案后的恐惧心理，也有成功后的满足。贪污犯罪人作案后的恐惧心理往往要比作案时更加强烈，作案后担惊受怕，疑神疑鬼，甚至到了草木皆兵的程度，不僅包括害怕案发后受到法律的制裁，更害怕犯罪行为被揭露出来，给自己的名誉、地位以及家庭带来严重危害。在这种心理状态下，犯罪人出于保护自己的本能反应，会考虑千方百计地逃避打击，一是努力回忆作案时的每一个细节，寻找可能出现的疏忽和遗漏，想方设法加以弥补；二是积极伪装，遮人耳目；三是静观事态发展，以求一旦败露后能够有足够的回旋余地。

在这个案件中，很明显企业内审是没有覆盖到陈某的，才会导致陈某能累计实施犯罪145次。由于缺乏审计监督，导致陈某屡次得手，使陈某的贪得无厌心理恶性循环，犯罪心理在屡次“成功”的信息中稳固了下来，形成一个恶性心理积淀。而且人的需求是具有无限性和不满足性的，在这种恶性心理积淀作用下，在一定外界诱因的吸引下，一有机遇便会沉渣泛起，形成新的犯罪动机。

罪犯敢于以身试法，肯定是在利益诱惑面前有“机”可乘，而且犯罪的行为还没被发现。《评论家季刊》说：“一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”那么更何况贪污是无本万利的事情？所以陈某就敢铤而走险。

参与办案的杭州市西湖区监委工作人员表示，“我们也为这个本应有着大好前途的年轻人感到惋惜，心中那一丝侥幸和贪念让她付出了巨大的代价，她的遭遇警醒着我们，要始终警示自己坚守底线，戒除贪欲之心，廉以修身，洁以养性”。

一般来说，内审要对内控制度的完整性，尤其是内部会计制度的健全性及有效性，进行监督并提出改进建议。并对内控制度和运行情况进行风险评估，分析风控设置合理性，对可控范围内存在的风险进行全面性检测，有效降低企业风险。因此，各级组织领导要真正意识到内审的重要性，充分发挥内部审计的职能和作用，把审计真正打造成达摩克里斯之剑，悬挂在每个人头上，才能真的告诫关键岗位人员“莫伸手，伸手必被抓”，实现风险管控的真正目的——防范于未然。