新型“L”型夹板在下肢骨折患者院前急救转运中的应用研究

黄婕婷　冯荣宗　梁艳芬　徐海中　张湘波　梁永崧　黄海晏　谭亚区　林旺燕　梁君余

【摘要】 目的：探讨新型“L”型夹板在下肢骨折患者院前急救转运中的应用价值。方法：选取2017年1月-2018年6月院前急救转运入院且怀疑下肢骨折的60例患者，利用简单随机化分组法将其分成研究组和对照组，各30例。两组在采取有效的呼吸、循环基础生命支持措施后，给予对照组通用木制直型夹板包扎固定，给予研究组新型“L”型夹板固定。对比两组固定夹板用时、固定夹板过程患者翻身次数、疼痛程度评分、搬动过程夹板松脱以及患肢末梢血液循环情况。结果：研究组固定夹板捆绑时间、固定夹板过程患者翻身次数以及疼痛评分均优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）;研究组搬动过程夹板松脱及患肢末梢血液循环情况均优于照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论：在急救转运下肢骨折患者，新型“L”型夹板可以提升救治效率，减轻患者疼痛，降低附加伤害，安全性高，值得进一步推广应用。

【关键词】 新型“L”型夹板; 骨折; 院前急救; 安全性

Application of New "L" Splint in Pre-hospital Emergency Transportation of Patients with Lower Limb Fractures/HUANG Jieting，FENG Rongzong，LIANG Yanfen，et al.//Medical Innovation of China，2019，16（06）：-136

【Abstract】 Objective：To explore the application value of new "L" splint in pre-hospital emergency transport of lower limb fracture patients.Method：A total of patients with suspected lower limb fracture who were transferred to hospital for pre-hospital first aid from January 2017 to June 2018 were selected.Simple randomized grouping method was used to divide them into study group and control group，30 cases in each group.After taking effective life support measures of respiratory and circulatory basis，the control group was given conventional wooden straight splint bandage and fixation，and study group was given new "L" splint fixation.The use time of fixed splint，the number of times of turning over，the pain score，the loosening of splint during moving and the blood circulation of the affected limbs between two groups were compared.Result：The use time of fixed splint，the number of times of turning over，the pain score in study group were better than those of control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The loosening of splint during moving and the blood circulation of the affected limbs in study group were better than those of control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：In the first aid transfer of lower limb fracture patients，the new "L" splint can improve the treatment efficiency，reduce pain，reduce additional injuries，and is safe.It is worth further popularization and application.

【Key words】 New "L" splint; Fracture; Pre-hospital first aid; Safety

First-authors address：Daliang Hospital of Shunde District，Foshan 528300，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.06.036

在日常生产、生活过程中，不可避免会发生意外伤害，严重者可能会发生肢体骨折，出现局部肿胀、疼痛、活动受限、畸形等临床症状[1-3]。在移动患肢时，患者疼痛情况则明显加剧，所以骨折的正确现场急救以及安全转运对于降低二次伤害，减轻疼痛极其重要，而院前骨折固定是从伤害现场到医院急救整个救治过程中的重要一环[4-6]。急诊科是接诊骨折患者的一线科室，无论从接诊到医院内各科室的转运都对转运提出了更高的要求，以减轻患者伤痛，否则甚至造成二次伤害，影响患者预后[7-8]。在院前骨折固定过程中，传统的夹板虽然起到了一定輔助作用，但松紧度掌握不好把握，如果捆绑松弛，会发生绷带滑动状况，导致患者位移，发生二次伤害风险较高;如果压力过大，会导致局部组织血液循环，会进一步加重患者肢体远端水肿，影响血供，甚至出现压疮及神经麻痹症状等不良反应，严重影响预后。在本研究中，笔者将自行设计的新型的L型夹板应用于下肢骨折患者的院前急救转运，对固定夹板用时、固定夹板过程患者翻身次数、搬动时患者疼痛程度评分、搬动过程夹板松脱例数以及患肢末梢血液循环情况等方面同常规木制直型夹板进行对比分析，探讨其临床应用价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月-2018年6月院前急救转运入院且怀疑下肢骨折的60例患者为研究对象。（1）纳入标准：入院后确诊为下肢骨折的患者。（2）排除标准：①年龄≤14岁;②孕妇;

③神志不清;④创伤致痛觉神经丧失功能;⑤踝关节、跟部及足部的骨折。利用简单随机化分组法将其分成研究组和对照组，各30例。本研究已经取得医院伦理委员会批准，并与患者签署知情同意书。

1.2 方法 两组均采取有效的呼吸、循环基础生命支持措施后，再根据病史、受伤经过、着力点、体格检查进行骨折部位的预判。对照组给予木制直型夹板包扎固定，研究组采用新型L型夹板固定。

（1）新型“L”型夹板的设计工艺流程及应用方法。新型“L”型夹板选取木板制作，具有耐腐、耐磨，稳定性好，变形性小的特点，可重复消毒使用，且X线透视率高，不影响影像学检查。据《中国居民营养与慢性病状况报告（2015）》[9]：我国成年男性平均身高为167.1 cm，女性平均身高为155.8 cm。依据黄金分割规律，标准身材比例应以肚脐作为分割点，上半身同下半身的比例为0.618为宜，由此计算出符合我国居民标准夹板的长度。“L”型夹板分A板和B板，长夹板（A板，120 cm×10 cm×1.0 cm）和短夹板（B板，60 cm×10 cm×1.0 cm）的长轴向呈90°直角，B板以双向铰链与A板链接，可以180°水平折叠，患者左右两侧肢体均可以应用。A、B板均可拆卸的棉套，可以起到衬垫作用，改善接触部位压强。A板上由可粘贴的布料包裹，里面衬有棉套，在固定夹板时起到棉垫的作用，防止夹板对患肢局部皮肤及软组织造成压迫。魔术贴捆绑带宽5 cm，配有反扣和可拆卸防护套，可根据患肢长短及粗细调节捆绑带松紧，以能上下移动1 cm为准。（2）新型“L”型夹板使用方法。患者采取平卧位，L型夹板水平放置于患侧，B板沿着患者背侧第一腰椎水平往对侧平推，至A板紧贴患肢外侧。①股骨颈骨折：依次环形固定股骨中上段、膝关节、踝关节，最后用长捆绑带从患肢股骨头位置的前方向对侧由上至下绕过B板，粘贴于A板相当于患者髂前上棘水平，在患者腹部呈横行“8”字捆绑。长捆绑带从患肢股骨头位置的前方向对侧由上至下绕过B板，粘贴于A板相当于患者髂前上棘水平。②股骨干骨折：依次环形固定股骨骨折处上下两端、膝关节、踝关节，最后用长捆绑带在患者腹部呈横行“8”字捆绑。③膝关节骨折及胫腓骨骨折：在骨折部位上下端捆绑，其余捆绑方式同股骨干骨折。④下肢多发性骨折：根据以上不同骨折部位捆绑，不能压迫骨折断端。（3）人员培训。为了有效地保证接诊医务人员能够熟练运用院前急救技术以及掌握新型“L”型夹板的使用方法，在对患者实施之前加强医护人员的培训。培训内容包括新型“L”型夹板的使用方法、魔术贴捆绑带的全新捆绑方法、疼痛评分量表的使用方法以及如何运用“5P”法进行末梢血液循环的观察评定。

1.3 观察指标及判定标准 监测两组患者的固定夹板用时、固定夹板过程患者翻身次数、搬动时患者疼痛程度评分、搬动过程夹板松脱例数以及患肢末梢血液循环情况。（1）患者疼痛评分采用面部表情分级法（FPS-2R）评估患者疼痛强度[10-12]。（2）采用“5P”方法[pallor（苍白）、pain（疼痛）、paralysis（肌肉麻痹）、paresthesia（感觉异常）、pulselessness（无脉）]评估患者受伤肢体末段的血液循环状况，血液循环评定标准，Ⅰ级：疼痛，患者甲床血液充盈的时长无异常情况，肿胀轻度，未见麻木状况，可触及动脉搏动;Ⅱ级：疼痛加重，受伤肢体末端的皮温比较低，存在明显肿胀现象，感觉较为迟钝，甲床充盈时长出现延迟，动脉搏动减弱;Ⅲ级：疼痛极为强烈，甲床充盈明显欠佳，患者皮肤较为苍白甚至出现青紫，肿胀剧烈，皮温冰冷，无法触及动脉搏动或甚至无脉[13-14]。

1.4 统计学处理 使用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 研究组男14例，女16例;年龄16～86岁，平均（46.4±11.2）岁。对照组男16例，女14例;年龄17～85岁，平均（45.7±10.9）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组固定夹板捆绑时间、固定夹板过程翻身次数及疼痛程度评分比较 研究组固定夹板捆绑时间、固定夹板过程患者翻身次数以及疼痛评分均优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组搬动过程夹板松脱及患肢末梢血液循环分级比较 研究组搬动过程夹板松脱及患肢末梢血液循环情况均优于照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

目前，关于下肢骨折的研究主要集中在手术治疗、术后功能康复锻炼以及术后护理方面[15-17]，有关新型“L”型夹板在下肢骨折患者院前急救转运中的应用研究则鲜有报道。本研究特色和创新之处主要包括两方面，医疗器材的创新：（1）课题打破传统夹板的直型，创新推出“L”型夹板。新型夹板由两块一长（A板，120 cm×10 cm×1 cm）一短（B板，60 cm×10 cm×1 cm）的直型木板组成，两块木板末端用铰链链接呈90°的L型。短夹板可以180°翻动，左右侧下肢均可适用;（2）采用魔术贴捆绑带，捆绑带上配有反扣和可拆卸绒布防护套，捆绑时不需要另外加衬垫，避免因压力过大而造成的患肢末梢血液循环障碍，且长短和位置可以随意调节，解决患肢长短粗细的差異问题，捆绑简易且更加个体化，且捆绑更简易[18-20]。医疗救治技术和手段的创新：

（1）使用时患者采取平卧位，短夹板置于患者背侧第一腰椎水平，长夹板紧贴患肢外侧，用魔术贴捆绑带在患者腰部形成横行“8”字捆绑。此设计利用了患者自身体重及铰链固定力来化解髋关节伸、展等作用力，并使踝、膝、髋关节呈一直线，从而达到并维持骨折处的力学平衡，拟此实现保持骨折断端稳定的目的;（2）股骨骨折患者无须捆绑上腹部和胸部，减少避免对上腹部及胸部的压迫。

本研究结果显示，运用新型“L”型夹板的患者在固定夹板用时、固定夹板过程患者翻身次数、固定时疼痛评分、转运过程疼痛评分及检测时疼痛评分均显著低于常规木制直型夹板的患者（P<0.05）;在新型“L”型夹板固定下，患者在搬动过程中未出现夹板松脱情况，患肢末梢血液循环情况也均明显优于常规木制直型夹板的患者（P<0.05）。

综上所述，在急救转运下肢骨折患者，新型“L”型夹板可以提升救治效率，减轻患者疼痛，降低附加伤害，安全性高，值得进一步推广应用。

参考文献

[1]王秀梅，魏彩丽.浅论复合伤、闭合性骨折的判断和急救措施[J].中国急救医学，2016，36（z1）：342-343.

[2]郑占乐，常恒瑞，刘欢，等.胫骨平台骨折综合分型初步探讨[J].河北医科大学学报，2018，39（11）：1354-1355.

[3]刘磊，杨宗酉，孙家元，等.2010年至2011年中国东部和西部地区肩关节盂骨折的流行病学对比分析[J].中华创伤骨科杂志，2018，20（10）：901-905.

[4]陶品月，黄惠桥，黄霜霞，等.初级创伤救治模式在提高社区居民创伤急救能力中的应用[J].广东医学，2017，38（2）：288-290.

[5]黄慧芝.真空夹板在院外急救骨折患者中的应用[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2012，7（4）：379-380.

[6]杜丽鹏，张海燕.外固定支具在四肢骨折病人转运过程中应用的护理体会[J].中国保健营养，2012，22（4）：164-165.

[7]刘勇，骆渊城，曾杰.外固定支具在四肢骨折院前急救中的应用[J].临床急诊杂志，2015，16（6）：475-476.

[8]潘娅岚，郭杨，钱超，等.小夹板用于骨折外固定研究现状[J].中国中医药信息杂志，2014，21（6）：123-125.

[9]顾景范.《中国居民营养与慢性病状况报告（2015）》解读[J].营养学报，2016，38（6）：525-529.

[10]陈杰，路潜，张海燕.成人危重症患者客观疼痛评估工具评价方法的研究进展[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2017，12（6）：574-576.

[11]徐城，杨晓秋，刘丹彦.常用的疼痛评估方法在临床疼痛评估中的作用[J].中国疼痛医学杂志，2015，21（3）：210-212.

[12]姚惠萍，陈娟红，富燕萍，等.疼痛评估法在降低无创面罩致医疗器械相关性压疮中的效果[J].浙江临床医学，2018，20（9）：1587-1588.

[13] Pechar J，Lyons M M.Acute Compartment Syndrome oftheLower Leg：A Review[J].J Nurse Pract，2016，12（4）：265-270.

[14] Fouladvand F，Falcone C，Mantovani A，et al.TCTAP A-096 Percutaneous Revascularization as an Emergency Strategy in Acute Occlusions of the Peripheral Arteries[J].Journal of the American College of Cardiology，2014，63（12）：S27.

[15]杨建华，纪军，陈经城.多发性四肢骨折致失血性休克的临床急救治疗体会[J].中国伤残医学，2018，26（10）：63-64.

[16]孙斌，吴旭东，徐松鹤，等.应用传统手法复位及小夹板固定治疗老年Barton骨折的疗效观察[J].浙江临床医学，2018，20（7）：1218-1219.

[17]蔡志翔，康兆恒，黄汝笑.石膏小夹板混合外固定与传统外固定方法治疗Colles骨折的临床对比[J].中国伤残医学，2017，25（7）：61-62.

[18]陈民，李腾辉，黄广平，等.超肘小夹板与传统小夹板固定治疗粉碎性Colles骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2017，30（3）：222-226.

[19]孟庆军.蒙医传统整骨术与小夹板外固定治疗四肢骨折的护理措施研究[J].世界临床医学，2016，10（19）：203.

[19]何佩霞，陳林，马一平，等.老年肱骨外科颈骨折经皮锁定钢板固定与夹板固定疗效对比观察[J].浙江创伤外科，2015，20（6）：1219-1221.

[20]孙丕磊.传统复位外固定对不同类型Colles骨折固定效果的临床研究[J].中医临床研究，2017，9（26）：91-93.