头电针配合言语训练治疗脑卒中后失语的效果

林勉 林妙君

[摘要]目的 研究頭电针配合言语训练治疗脑卒中后失语的效果。方法 选取2015年2月12日～2017年2月13日我院收治的80例脑卒中后失语患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组（40例）与观察组（40例）。对照组患者采用言语训练，观察组患者采用头电针配合言语训练治疗。比较两组患者治疗前后的语言功能评分、失语症严重程度及治疗效果。结果 两组患者治疗前的语言功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗后的语言功能评分均高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者治疗后的语言功能评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前的失语程度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;对照组患者治疗前后的失语程度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者治疗后的失语程度明显轻于治疗前，且轻于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的治疗总有效率为97.50%，高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 脑卒中后失语患者接受头电针联合言语训练能够有效减轻失语程度，促进患者语言功能恢复。

[关键词]脑卒中;失语;头电针;言语训练

[中图分类号] R741          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）7（a）-0062-04

[Abstract] Objective To study the effect of scalp electroacupuncture combined with speech training in the treatment of aphasia after stroke. Methods Eighty patients with aphasia after stroke admitted to our hospital from February 12， 2015 to February 13， 2017 were selected as subjects. They were divided into control group （40 cases） and observation group （40 cases） according to the random number table method. The patients in the control group were given the speech training， and the patients in the observation group were treated with scalp electroacupuncture combined with speech training. The scores of language function， the severity of aphasia before and after treatment and the therapeutic effect were compared between the two groups. Results There were no significant differences in the scores of language function before treatment between the two groups （P>0.05）. The scores of language function after treatment in both groups were higher than those before treatment， and the difference were statistically significant （P<0.05）. The scores of language function after treatment in the observation group were higher than those in the control group， and the difference were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the degree of aphasia between the two groups before treatment （P>0.05）. There was no significant difference in the degree of aphasia in the control group before and after treatment （P>0.05）. The degree of aphasia after treatment in the observation group was significantly lighter than that before treatment and in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of the treatment in the observation group was 97.50%， which was higher than that in the control group （80.00%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Scalp electroacupuncture combined with speech training can effectively lighten the degree of aphasia and promote the recovery of language function in patients with aphasia after stroke.

[Key words] Stroke; Aphasia; Scalp electroacupuncture; Speech training

脑卒中是常见的神经内科疾病，通过积极的治疗在一定程度上能够控制病情进展，但在治疗后21%～38%的患者可能出现失语症[1-2]，这是因为脑卒中患者大脑优势半球皮质语言中枢受损所致，虽然患者的构思能力和言语理解仍存在，但是由于语法失能及语音障碍无法进行表达[3-4]，严重影响正常人际交往和生活，因此临床应积极采取有效的措施促进患者语言功能恢复。本研究选取我院收治的80例脑卒中后失语患者作为研究对象，旨在探讨头电针配合言语训练治疗脑卒中后失语的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年2月12日～2017年2月13日我院收治的80例脑卒中后失语患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组（40例）与观察组（40例）。观察组中，男25例，女15例;年龄34～75岁，平均（52.25±4.71）岁;疾病类型：脑出血11例，脑梗死29例;失语类型：运动性失语20例，感觉性失语3例，完全性失语12例，命名性失语5例。对照组中，男27例，女13例;年龄35～76岁，平均（52.30±4.76）岁;疾病类型：脑出血12例，脑梗死28例;失语类型：运动性失语21例，感觉性失语5例，完全性失语10例，命名性失语4例。两组患者的性别、年龄、疾病类型及失语类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已通过医院医学伦理委员会的审批。

纳入标准：①经头颅CT或MRI明确诊断为脑血管意外;②与中华医学会第四届全国脑血管病学术会议制定的脑卒中诊断标准相符，并经中国康复研究中心失語症检查法（CRRCAE）判定为脑卒中后失语;③首次发病且发病时间在3个月内;④小学文化水平以上;⑤所有患者或其家属知情本次研究目的及内容，并自愿签署了知情同意书。

排除标准：①存在重要器官功能严重异常的患者;②合并内分泌系统疾病、造血系统疾病、精神障碍、意识障碍的患者;③患有癫痫者;④因其他原因所致的失语症患者;⑤发病前存在听力或视力障碍的患者;⑥不能耐受针灸治疗或者是晕针的患者;⑦母语非普通话的患者;⑧同时进行其他相关康复治疗的患者;⑨中途退出本次研究的患者。

1.2方法

对照组患者予以言语训练，具体方法如下。进行一对一的言语训练，方法为Schuell刺激法，按照评估结果，要求患者在集中注意力的情况下训练听说读写、词句段，充分理解语音和语义，并鼓励患者多进行练习。根据患者的能力布置作业，反复对患者进行特定的刺激，对其正确的反应进行肯定，对错误的反应进行纠正。根据失语类型适当调整侧重点，30 min/次，1周5次，1个疗程为2周。如运动性失语患者的言语训练侧重表达和阅读;感觉性失语患者的言语训练侧重理解和复述练习;完全性失语患者由于语言功能基本丧失，则注重理解和听力练习;命名性失语患者注重口头称呼和文字称呼练习。

观察组患者在对照组的基础上予以头电针治疗，具体措施如下。使用0.35 mm×50 mm的不锈钢毫针以与头皮呈15°～30°的角度刺入颞前斜线下2/5以及优势侧颞前线，直至帽状腱膜下，配合头部腧穴、四神聪、风府、百会、印堂、内关（双）、水沟、通里、三阴交（双）及廉泉穴等穴位。与电针治疗仪连接，频率设置为50 Hz，留针时间为30 min，1周治疗5次，1个疗程为2周。

1.3观察指标及评价标准

比较两组患者治疗前后的语言功能评分、失语症严重程度及治疗效果。

①使用“中国康复研究中心失语症标准检查”评估治疗前和治疗后两组患者的语言功能评分，理解能力方面包括词句理解以及执行口头命令;表达方面的主要内容包括自发言语、复述、命名、列名，每项各10分。②使用波士顿诊断性失语症检查法评价两组患者的失语程度，判定标准如下。无意义的言语为0级;语言交流中表达不连续，需要听者去询问、猜测，听者感到进行言语交流困难为1级;通过帮助在熟悉话题的交谈中可进行表达，不能准确表达出自己对于陌生话题的想法，患者和听者都感到进行言语交流存在困难为2级;在少量帮助下，患者能够基本对所有日常问题进行讨论，但在某些方面仍存在困难为3级;在语言交流中表达流利，无思想和言语表达限制，但存在一定的理解障碍为4级;存在听者不一定能感觉到的语言障碍为5级。③两组患者的临床疗效使用波士顿诊断性失语症检查法进行评价，以语言障碍好转程度为基准。显愈：失语症分级改善>2级;显效：失语症分级改善为2级;有效：失语症分级改善为1级;无效：失语症分级改善<1级。治疗总有效率=（显愈+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验;等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗前后语言功能评分的比较

两组患者治疗前的语言功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗后的语言功能评分均高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者治疗后的语言功能评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者治疗前后失语程度的比较

两组患者治疗前的失语程度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;对照组患者治疗前后的失语程度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者治疗后的失语程度明显轻于治疗前，且轻于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。