学生对基于导师制和PBL的临床专业《预防医学实践》课程的评价

赵亚玲，毕育学，侯樊兴，邱明龙，裴磊磊，陈方尧 高玮蔓，侯晶晶，雷方良，刘 文，庄贵华，党少农

西安交通大学医学部：1 公共卫生学院；2 人才培养处；3 临床医学2014级， 西安 710061

为了响应20世纪80年代教育部发布的“加强对非预防医学专业预防医学教学”的通知，探索为非预防医学专业的医学生开设预防医学相关课程的有效内容和形式，西安交通大学医学部公共卫生学院自2007年起，在原有的面向非预防医学专业学生开设的以理论学习为主的《卫生学》课程外，为五年制、七年制和八年制临床医学学生开设了暑期《预防医学实践》课[1-2]。该课程采取基于导师制的以问题为中心的学习(problem-based learning，PBL)模式，以学生为主体，在教师的指导下，由学生围绕身边的公共卫生问题进行科研选题、现场调查、数据整理和分析及科研论文撰写[1]。

该研究通过对参加基于导师制和PBL模式的临床医学专业《预防医学实践》课程学习的学生进行问卷调查，了解学生对该课程的教学内容、组织形式和存在问题等的评价和满意度，以期为改善课程安排和提高教学效果提供参考依据。

1 调查对象和方法

1.1 调查对象

以西安交通大学2010—2017年参加了《预防医学实践》课程学习的五年制、七年制和八年制临床医学专业的学生为调查对象。

1.2 课程的实施过程

基于导师制和PBL模式的临床专业《预防医学实践》课程的学习按照临床医学专业学生的培养计划，安排在大学三年级第二学期临近期末、小学期及暑假期间进行。由公共卫生学院讲师及以上职称的教师担任导师，每位导师每年指导3～10名学生(为一个学生小组)，学生在导师的指导下，围绕身边的公共卫生问题进行科研选题，然后查阅文献、设计调查工具(调查问卷或访谈提纲)、组织实施调查和访谈并整理和分析调查数据，最终撰写完成科研论文。科研选题阶段由导师召集和引导其所指导的学生小组进行一次或多次集体讨论，查阅文献、设计调查工具、现场调查、整理和分析数据及撰写科研论文等过程均采用导师和学生一对一讨论的教学方式[1]。课程鼓励每位学生独立完成一个课题，课程结束时每人完成一篇科研论文，由导师根据论文质量和学习过程的表现，对学生进行考核评分。

1.3 学生对课程的评价

在基于导师制和PBL模式的《预防医学实践》课程学习结束后，采用自行设计的调查问卷，随机抽取参加过课程学习的五年制、七年制、八年制临床医学专业学生进行问卷调查，了解学生对该课程的内容设置、时间安排、指导教师等的评价、满意度以及对课程实施的意见和建议。

1.4 统计分析方法

2 结果

2.1 调查对象的一般情况

该研究随机抽取了不同学制的临床医学专业学生694人，发放调查问卷694份，回收有效问卷686份，其中男生278人(40.5%)，女生408人(59.5%)；五年制学生526人(76.8%)，七年制学生129人(18.8%)，八年制学生30人(4.4%)。

2.2 学生对课程内容、授课方式和时间安排的评价

从表1可见，80%以上的学生认可课程的教学内容，认为课程内容实用的占89.7%、对临床学习和工作有帮助的占82.2%、有启发性的占80.0%，但仅有48.4%的学生认为课程内容重点突出，14.7%的学生认为课程内容没有意义。对于授课形式，78.3%的学生认为形式新颖，66.5%的学生认为值得推广，但也有37.2%的学生表示不适应。对于课程的时间安排，分别有67.3%和72.6%的学生认为安排在大三第二学期和小学期及暑假是合理的。

2.3 学生对指导教师的评价

调查显示，93.7%的学生对指导教师的总体评价为满意。认为指导教师态度和蔼、认真负责、熟悉课程相关领域、科研思路清晰、能及时给予学生指导和帮助、有个人魅力和感召力的学生分别占96.4%、95.2%、92.9%、92.7%、92.4%和83.2%。

2.4 学生对课程效果和优缺点的评价

从表2可见，70%以上的学生认为通过课程学习，培养和提高了自己的科研思维和进行科研选题、制作调查问卷和访谈提纲、进行现场调查、整理和分析数据、撰写科研论文等科研能力，培养了公共卫生和群体健康意识及人际交流能力等。大多数学生认为该课程的优点为培养学生的公共卫生意识(80.0%)和群体健康观(78.9%)、培养科研能力(77.3%)和科研思维(71.7%)及有利于自主学习(71.6%)。分别有63.4%、54.5%和48.7%的学生认为该课程的主要缺点为费时间、目的不明确和难度大。

表1 学生对《预防医学实践》课程内容、授课形式和时间的评价

表2 学生对《预防医学实践》课程教学效果和课程优缺点的评价

2.5 学生对课程的总体满意度及其影响因素

参加了课程学习的学生对课程的总体满意度评分为(85.3±12.5)。由此可见，学生对该课程的总体满意度较高。课程总体满意度评分影响因素的分析结果显示，性别、学制、科研兴趣、未来是否打算从事医学科研工作和学生对该课程的总体满意度评分未见关联(均P>0.05)，而学生的学习成绩在该专业的排名和对指导教师是否满意与学生对该课程的总体满意度评分有关(均P<0.05)。学习成绩名列前茅和较差者对课程的总体满意度评分低于学习成绩居于中上、中等和中下者的满意度评分(均P<0.05)。对指导教师不满意的学生对该课程的总体满意度评分低于对指导教师满意者的总体满意度评分(P<0.001)，如表3所示。

表3 学生对《预防医学实践》课程总体满意度评分的影响因素分析结果

注：*表示两两比较时，此两组与其余各组的差异有统计学意义(P<0.05)，而此两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

该研究调查分析了学生对基于导师制和PBL模式的临床专业《预防医学实践》课的评价和满意度。调查结果显示，该课程的教学内容、组织安排和教学效果得到了学生的肯定，达到了使非预防医学专业学生了解预防医学、培养公共卫生意识和群体健康观的目的。

接受调查的大多数学生对课程内容、教学形式、时间安排和指导教师表示满意。认为课程内容实用、对临床学习和工作有帮助、有启发性和针对性；认为通过课程学习，培养和提高了学生的公共卫生意识、群体健康观、科研思维和能力及人际交流能力等，有利于学生自主学习；认为基于导师制和PBL模式的授课形式新颖，值得推广。学生对课程的评价符合开设此课程的目标和计划，说明在教师引导下的以学生为主的教学模式符合学生的需求，且有别于传统的理论和实践课教学，可全面培养学生的思维和能力。预防医学是一门应用性较强的学科，为了贯彻理论联系实际的原则并充分发挥学生的主动性，须改变传统的课堂讲授方法[3]。西安交通大学公共卫生学院正是基于这一目的，开设了此课程，采取不同于传统的理论和实践教学形式，探索在教师引导下、以学生为主体的发现问题—研究问题—解决问题的教学形式。研究结果显示，此教学形式发挥了PBL教学激发学生学习兴趣、启发思维、增强自主学习能力的优势[4-5]，是为非预防医学专业学生进行预防医学教学的一种效果良好且受学生欢迎的教学方式。

同时，调查结果也反映出了课程内容和教学实施中存在的问题。例如：有37.2%的学生表示不适应这种教学形式。63.4%的学生认为该课程的主要缺点是费时间，54.5%的学生认为主要缺点是目的不明确，48.7%的学生认为主要缺点是难度大。PBL教学和传统教学模式相比，要求学生围绕问题进行思考、讨论并查阅资料，需要花费更多的时间和精力，对学生的沟通技能、信息获取和管理能力、主动学习能力和批判性思维都有很高的要求[6]。PBL教学要求学生积极参与，主动学习，积极思考，提出问题并应用各种能力解决问题，进行团队合作和分享[7-9]。因此，教学管理部门和指导教师应进一步明确课程目的，优化课程安排，充分发挥PBL教学的优势，提高教学效果。比如：目前要求每位学生在1～2个月的时间内独立完成一个小课题的选题、问卷或访谈提纲的设计、数据的收集整理和分析并撰写一篇科研小论文，对于基本未参加过科研工作、未撰写过科研论文的大学三年级学生，具有一定的难度和挑战。从调查问卷最后的开放性问题(征求学生对课程的意见和建议)部分学生反馈的意见和建议中，可了解到为了如期完成课程学习，指导教师和学生有时不得不减小调查样本量、降低课题深度，使得部分学生能对自己真正感兴趣的、值得深入研究的公共卫生问题进行深入细致的调查研究。学生建议，可根据需要安排一个小组对一个问题进行深入、全面的调查，或者参与到指导教师本身负责的公共卫生相关科研工作中。这不失为解决学生的问题和提高教学效果的一种思路。

对课程总体满意度评分影响因素的分析结果显示，学生学习成绩在该专业的排名与学生对该课程的总体满意度评分有关。学习成绩名列前茅和成绩较差的学生对该课程的总体满意度评分均低于学习成绩居于中上、中等和中下者。学习成绩名列前茅者对课程的满意度低，可能与其对课程的期望高，希望通过课程学习得到更多的收获和进步。而成绩较差者对课程的满意度低，可能与其基础较差，短期内独立完成一项课题并撰写科研论文难度较大有关。该研究结果提示，教学过程中应该针对不同学生的特点，进行针对性的指导，鼓励成绩好的学生选择更具挑战性的课题，使学生得到更多的锻炼和收获；对于基础较差的学生，可指导其选择难度较低的课题，完成基本的训练，培养公共卫生意识和基本的科研思维和科研能力，并在完成任务的同时，增长自信心，激发学习兴趣，促进后续学习。

研究结果还显示，对指导教师是否满意也与学生对课程的总体满意度评分有关。对指导教师不满意的学生对课程的总体满意度评分低于对指导教师满意的学生的评分。可见，指导教师对课程具有重要的影响和意义。在PBL教学中，教师不再如传统教学中那样处于核心地位，而主要发挥引导作用，教师由学术权威、教学活动的支配者转变为参与者、合作者、促进者[7,10-11]。因此，对教师的要求也相应地提高了，教师既要具备较高的专业知识和专业技能水平及丰富的医学人文学科相关知识，需精心准备教学相关内容，还需具备较强的知识综合能力和组织领导能力，以充分调动学生的自主性和积极性[6-7,11-13]。因此，在基于导师制和PBL模式的临床专业《预防医学实践》课程教学中，教学管理部门应该加强对指导教师的督导和评估，指导教师也应该不断学习，提高自身专业水平、人文素养和综合素质，提高责任意识，从教师方面积极促进教学效果的提高。

总之，通过该调查研究，发现学生总体上对基于导师制和PBL模式的临床专业《预防医学实践》课程的内容、教学形式、课程安排表示满意。结合该课题组前期的研究结果，即将PBL模式和导师制结合进行临床专业的《预防医学实践》课程教学有助于培养学生的科研兴趣和能力[1]，可以认为，基于导师制和PBL模式的《预防医学实践》课程的实施达到了促使学生主动发现和解决身边的公共卫生问题、树立预防为主和群体防治的观念并培养其科研思维和能力的目的。该教学方式和教学理念值得在其他课程的教学实践中进行尝试和推广。