计算机辅助检测系统（CAD）在16层CT低剂量肺癌筛查肺结节检出中的应用价值

蓝燚锋 叶艺先 蔡宇超

（佛山市南海区第六人民医院放射科，广东 佛山 528248）

肺癌是临床上最常见的恶性肿瘤之一，其发病率在我国恶性肿瘤中高居首位，严重危害到人群的生命健康[1]。临床上主张对肺癌予以早发现、早诊断、早治疗，针对该情况主张推广肺癌筛查，而低剂量CT检查是肺癌筛查的主要手段[2]，近年来，CAD系统被逐渐应用于低剂量CT肺癌筛查中，可在一定程度上提高CT图像判读效率，本研究为探讨CAD在低剂量CT肺癌筛查中的应用价值，针对我院140例疑似肺癌患者进行研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院140例疑似肺癌患者（2017年1月至2018年12月），患者的年龄为51～74岁，平均（62.83±7.42）岁，性别分布为男105例、女35例，均符合纳入标准和排除标准，纳入标准为：①符合肺癌高危人群的判断标准，即年龄在50～74岁、吸烟至少20包每年[3]；②因不明原因咳嗽、咯血、胸痛、胸闷、气促、声音嘶哑等症状就诊，初步怀疑为肺癌，需行进一步诊断；③对研究知情同意。排除标准：①合并其他呼吸系统疾病；②合并其他恶性肿瘤；③CT检查不耐受。

1.2 方法：采用16层螺旋CT机对患者实施低剂量螺旋CT检查，检查设备为美国GE BrightSpeed Elite Select 16层螺旋CT机，管电压为120 kV，管电流为50 mAs，准直器宽度为0.6 mm×16 mm，球管旋转时间为0.6 s，层厚5.0 mm，层距为1.25 mm，患者采取仰卧体位，扫描方向为从头到足，嘱咐患者屏住呼吸，在一次屏气间对其肺尖-肺底范围内进行扫描。获取CT图像后，分别采取人工阅片、CAD阅片、人工+CAD辅助阅片（联合阅片）等方法进行判读，其中，人工阅片由2名影像科诊断经验丰富的医师阅片，作出诊断；CAD阅片需将原始数据传送至CAD系统中，采用肺结节分析软件自动识别图像，作出诊断。

1.3 观察指标：比较人工阅片与CAD阅片的判读时间。以穿刺活检病理诊断结果为参照，计算人工阅片、CAD阅片、联合阅片对肺癌的诊断灵敏度、特异度、准确率，灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%，特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%，准确率=（真阳性+真阴性）例数/总例数×100%。分析不同判读方法判读结果与穿刺活检病理诊断结果之间的一致性。比较不同判读方法对肺癌患者肺结节大小的诊断符合率。

1.4 统计学方法：统计学处理选择SPSS软件（19.0版本），计数资料、计量资料分别描述为例（%）、 行χ2检验、t检验，以α=0.05为检验标准，即P＜0.05时差异有统计学意义；诊断结果之间的一致性分析采取Kappa检验，Kappa＜0.4、0.4～0.7、＞0.7分别表示一致性差、一致性中等、一致性良好。

2 结 果

2.1 人工阅片与CAD阅片的判读时间比较：CAD阅片的判读时间较人工阅片缩短，P＜0.05。见表1。

表1 人工阅片与CAD阅片的判读时间比较（-x±s）

2.2 不同判读方法对肺癌的诊断结果分析：140例肺癌高危患者中，有100例患者经穿刺活检病理诊断确诊为肺癌，共有179个肺结节，肺结节大小分别为直径＜4 mm有105个、直径≥4 mm有74个；其余40例均排除肺癌的可能性。人工阅片判读结果中有95例阳性、35例阴性，CAD阅片判读结果中有98例阳性、42例阴性，联合阅片判读结果中有99例阳性、41例阴性，其判读结果与穿刺活检病理诊断结果的对照数据见表2。

表2 不同判读方法对肺癌的诊断结果分析（n）

2.3 不同判读方法对肺癌的诊断灵敏度、特异度、准确率比较：以穿刺活检病理诊断结果为参照，根据表2中数据计算灵敏度、特异度、准确率，三者比较后发现，联合阅片对肺癌的诊断灵敏度、特异度、准确率均高于人工阅片、CAD阅片（P＜0.05），而人工阅片与CAD阅片的灵敏度、特异度、准确率比较均无统计学差异（P＞0.05）。见表3。

表3 不同判读方法对肺癌的诊断灵敏度、特异度、准确率比较（n，%）

2.4 不同判读方法判读结果与穿刺活检病理诊断结果间的一致性：联合阅片判读结果与穿刺活检病理诊断结果之间的一致性良好，Kappa值为0.837，而人工阅片、CAD阅片判读结果与穿刺活检病理诊断结果之间的一致性中等，Kappa值为0.612、0.630。

2.5 不同判读方法对肺结节大小的诊断符合率比较：联合阅片对肺癌患者肺结节大小的诊断符合率较人工阅片、CAD阅片更高（P＜0.05），而人工阅片与CAD阅片对肺结节大小的诊断符合率比较均无统计学差异（P＞0.05）。见表4。

表4 不同判读方法对肺结节大小的诊断符合率比较（n，%）

3 讨 论

肺癌是一种临床上常见的恶性肿瘤，其发病率在恶性肿瘤中居于首位，我国每年肺癌的发病人数呈现出逐年增多趋势，其增长率约为26.9%[4]。肺癌的临床表现以咳嗽、咯血、胸痛、胸闷、声音嘶哑等症状为主，随着病情发展，患者肺癌细胞可侵犯肺部周围胸膜，进入至胸膜腔内后发生种植性转移，还可经血液、淋巴结发生转移，具有较高的病死率[5]。临床上主张在肺癌早期对其予以诊断，以便于及时给予患者治疗，避免其肿瘤继续进展而威胁到患者的生命安全。近年来，肺癌筛查在我国逐渐得到推广，CT是肺癌筛查的主要手段，其检测方便，检测成本较低，可通过对患者肺部进行多层薄层扫描，获取多层数据，而随着螺旋CT机的应用，利用螺旋CT后处理软件，可实现对肺部结构的三维立体显像，对肺部病变予以灵敏、准确检出[6]。

以往，肺癌筛查中的CT图像判读主要为人工阅片法，即由影像科医师进行阅片，但长期以往，会增加影像科医师的工作负担，易造成视觉疲劳，导致医师的工作效率和诊断准确性受到影响[7]。CAD系统在近几年被逐渐应用于临床诊断中，该系统在肺癌筛查中主要是利用计算机软件对肺癌高危人群的CT图像进行自动识别和阅片，通过标注肺结节，可有效降低影像科医师的工作负担，提高其工作效率[8]。本研究结果中，CAD阅片的判读时间较人工阅片缩短，P＜0.05，说明采用CAD阅片可切实减少肺癌筛查时CT图像的判读耗时，有利于提高影像科医师的工作效率。本研究还发现，以穿刺活检病理诊断结果为参照，联合阅片对肺癌的诊断灵敏度、特异度、准确率均高于人工阅片、CAD阅片（P＜0.05），联合阅片与穿刺活检病理诊断结果之间的一致性良好，且联合阅片对肺癌患者肺结节大小的诊断符合率较人工阅片、CAD阅片更高（P＜0.05），这说明仅仅采用CAD阅片尽管可提高影像科工作效率，但其对肺结节的诊断准确性受到影响，而仅仅采用人工阅片方法不仅工作效率低下，诊断准确性也不够理想，故可将人工阅片与CAD阅片相结合，这种联合判读方法既可保证肺癌筛查准确性，又可提高肺癌筛查效率。综上所述，CAD用于低剂量CT肺癌筛查中，与影像科医师阅片相结合，可有效提高对肺结节的检出率，有利于提高肺癌筛查的准确性。