NGO基金会高管行政背景与组织绩效关系的成因

胡懿茹

采用倾向得分匹配PSM确定两组在高管变更前的情况是一致的，由于衡量个体特征的参数很多，所以想从对照组中选出一个跟实验组在各项参数上都相同或相近的子集作对比变得非常困难。评估各个方法之间各有优缺点相互补充，再用断点回归分析弥补PSM-DID的不足，观察高管变更后的变化情况并进行稳定性分析。

1 研究假设

高管变更势必会对组织网络造成冲击，不仅改变了利益相关者间的关系，而且还破坏了继任高管做出正确决策所需要的稳定环境，这些都不利于企业财务绩效的改进。鉴于此，提出如下假设：

假设1：高管行政变更负面影响基金会财务绩效;

假设1a：非行政高管变更比行政高管变更对基金会绩效的负面影响更多;

另一方面，高管可以通过组织绩效的改善来降低其被更换的概率，这主要体现在非常规变更上，而不能避免诸如退休、健康、完善公司治理结构等因素导致的常规变更。基于上述分析，提出如下假设：

假设2： 基金会财务绩效与高管行政变更成反比;

假设2a：与非政治背景变更相比，基金会绩效指标越低，则高管发生非政治背景变更的可能性越高。

2 研究设计

由于数据具有获得性以及地方差异的特征，研究对象是国家级慈善基金会。我们从国家民间组织管理局的信息平台查询慈善基金会的年审报告和荣誉等级，以及从基金会的官方网站查看基金会的领导人信息。据国家民间组织管理公布的数据，我国的基金会组织2472个，其中全国性的有173个，我们从信息完全的基金会当中随机抽取样本，利用面板数据进行分析，统一采用2009年-2018年的数据作为分析数据。

3 变量解释

3.1 高管变更

国内外文献中，高管通常是指行政组织决策者或者公司首席执行官。

其一，董事长或者总经理主导经营决策且工作指令性更强。其二，董事长和总经理的依据组织治理结构，规定职能不同。

本文结合诸多因素，高管变更是指：（1）“双肩挑”：不仅担任政府现任官员职称，而且拥有慈善机构决策性职称的。（2）“互换挑”由于退休或者调动分流，卸任政府官员职称后，由于他们具有优秀的协调能力和多年的管理经验，并且拥有企业、媒体等广泛的社会资源网络，被聘为慈善组织高管。如果二者中的任一职位发生改变或同时改变则取值为1，均未改变则为0。

本文借鉴国外高管变更分为常规变更和非常规变更的研究方法，健康或死亡、退休、完善组织治理体系、涉案等因素，导致的高管变更视为常规变更，除此以外所视为非常规变更。

3.2 慈善基金会绩效

国内外文献梳理，本文采用平衡计分卡的方法，结合慈善基金会的公益性、利他性和志愿性的特点，设置慈善基金会的绩效评价指标模型。

财务维度，慈善基金会具有公益性，评估自然人、法人或者其他机构捐赠收入的资源筹措、运用及合理能力的指标。

资源筹措能力，由基金会接受捐赠的收入总数，其中物品折成市场价格。

资金利用能力，指基金会往年公益事业支出和公益事业活动项目数。

资金合理性，公益事业支出占上年度总收入的比例表示基金会接受社会用于公益事业的捐赠。

顾客维度，慈善基金会的主要服务人群是弱势群体，“社会大众”是基金会的客户，公众认可度作为评价指标。由社会大众的抽样调查分析，仅用于各慈善性质基金会的荣誉代表。

内部流程维度，基金会就是以项目的形式进行募集善款进行公益活动，所以此处选取了项目营运能力指标，但是考虑到无法对各个基金会进行调查其运作情况，通过工资福利和行政办公支出的占比结果表现。工作人员的工资福利和行政办公支出从一个方面反映了一个组织的效率，若其占总支出的比例越小，则说明其内部流程设置科学合理，组织运行效率高。

学习与发展维度，本文选取组织可持续性指标。一个组织的发展，最主要的是人，所以我们用慈善基金会中专职工作人员数量来代表。

3.3 调节变量：组织规模和组织成立时间。

4 高管变更与慈善基金会的绩效关系的实证分析

将高管来源赋值为 0和1，0代表慈善基金会的领导未担任过政府职务，是企业家或其他社会公益人士，1代表领导人曾担任过政府职务。第一，如表2所示高管来源与其他变量的相关性分析。慈善基金会的领导来源只与基金会的荣誉评级、专职工作人员数量有显著的正相关性，即政府官员担任领导人的慈善基金会的评级和专职工作人员数量高于非政府官员任领导人的基金会。高管来源与其他变量之间没有明显相关性。

用假设检验的方法，比较两组数据的均值，结果与相关性分析结果一致，两个小组的荣誉评级和专职工作人员数量有显著差异，其他变量无显著差异。政府官员担任领导人的基金会小组荣誉评级的均值为3.19，高于非政府官员担任领导人的小组2.27;专职工作人员数量的均值20.66，也高于非政府官员担任领导人的小组 9.37。

统计分析的结果，在一定程度上验证了本文的研究假设，政府官员的“双肩挑”导致慈善基金会的绩效高于，企业家或者社会公益人士担任慈善机构的绩效。两组基金会在2018年度公益事业支出和该年度开展公益项目数上没有显著差别，说明不同来源的领导人在慈善基金会的资金利用能力方面也没有显著差异，且其公益支出占上年度总收入的比例也没有显著差异，说明高管来源对慈善基金会的资源利用合理性也没有影响。工作人员工资福利和行政办公支出占总支出的比例没有显著差异，说明高管来源对基金会的项目营运能力也没有差别，都可以用相当比例的经费去运行公益事业项目。

经比较，有差异的是慈善基金会的荣誉评级以及专职工作人员数量。由政府官员担任领导职务的慈善基金会的荣誉评级明显高于非政府官员任领导人的基金会，说明在公众心里，政府官员任领导人的基金会的公信力更强，公众更愿意信任政府官员任领导的基金会，对其认可度更高。以个人名义捐赠给慈善基金会，并由基金会利用捐赠资金和物品去做公益事业，而社会上有一些非法人士专门利用公众的爱心同情心进行诈捐诈骗，公众一方面在担心慈善基金会的合法性，一方面在担心自己捐献的资金和物品能否真正用于公益事业，所以更愿意相信由政府官员担任领导的一些官办背景的基金会。

专职工作人员数量的差异一方面说明了由政府官员任领导的有些官办色彩的慈善基金会的规模比较大，因为其公信力更强，公众更愿意加入它为社会公益服务，而我国自发组成的一般由具有社会责任感的企业家或其他社会公益人士担任领导人的慈善基金会目前发展还不够成熟，规模远不如官办色彩的基金会。总之，从这一点来看，领导人的来源对慈善基金会的规模及未来可持续发展有影响。

5 研究结论

当地政府对慈善机构事业的决策性发展，聘为行政人员，其中有两方面：（1）“双肩挑”：不仅担任政府现任官员职称，而且拥有慈善机构决策性职称的。（2）“互换挑”由于退休或者调动分流，卸任政府官员职称后，由于他们具有优秀的协调能力和多年的管理经验，并且拥有企业、媒体等广泛的社会资源网络，被聘为慈善组织高管。

政府也需要利用基金会这种治理工具来实现职能转变和促进社会公平，社会组织在一定程度上成为容纳政府机构改革过程中的离退休和分流人员的“蓄水池”。经实证分析证明高管来源对基金会的资源筹措、资金利用、项目营运能力等方面的绩效并没有显著影响，只对基金会的公众认可度和组织可持续性有影响。政府官员任领导的慈善基金会可能其合法性、公信力强于非政府官员任领导的基金会，所以荣誉等级和专职人员数量高于非政府官员任领导的基金会。

（作者单位：苏州大学政治与公共管理學院）