客户重要性、会计师事务所声誉与财务重述

杨永淼 杨慧燕

(山东农业大学 经济管理学院 ，山东 泰安 271018)

财务重述是在公司发现前期财务报告中的缺陷或遗漏之后纠正或补充先前披露的报告的事后补救措施，以提高财务信息的质量。然而随着我国资本市场的发展，上市公司的财务重述行为日渐频繁，成为财务舞弊的手段之一，严重影响了会计信息的可靠性。作为公司外部治理机制的注册会计师审计已成为保护社会公共利益、规范资本市场经济秩序的重要力量。然而会计师事务所的生存和发展依赖于对被审计客户的审计收费。事务所收入来源越依赖某些客户的审计收费，事务所越有可能被经济绑架以至于失去审计的独立性。因此，审计的独立性引起了监管者和投资者的担忧。另一方面，保护其一直以来建立的声誉也是事务所的初衷，并控制诉讼风险和监管风险。由此一来，经审计后的财务报表中含有错报的可能性就会降低。面对重要客户，注册会计师如何在经济利益和潜在损失之间进行权衡，成为学界共同关注的问题。鉴于此，本文利用我国沪深两市A股上市公司2015-2017年度数据，实证检验客户重要性对公司财务重述的影响，同时考察声誉维护机制对这种影响的作用，为会计师事务所声誉改善审计执业结果提供经验支持。

一、文献综述与研究假设

(一)文献综述

客户重要性与财务重述间关系的探讨，学界多是围绕着审计质量开展研究。DeAngelo(1981)DeAngelo L E,“ Auditor Independence, ‘Low Balling’, and Disclosure Regulation”，in Journal of Accounting and Economics,3(1981):113-127.指出，基于客户与审计人员之间存在双边垄断关系，事务所会选择迎合客户需要还是出具客观审计报告的艰难抉择。通常，审计人员会对客户妥协并提供令其满意的审计报告。他还指出，事务所面临的审计客户越重要，维持与客户长期合作关系的经济依赖性越强。Carcello和Neal(2000)Carcello J V、Neal T L,“Audit committee composition and auditor reporting”，in The Accounting Review,75(2000):453-467.、Erica E. Harris和Jagan Krishnan(2012)Erica E Harris、Jagan Krishnan,“The Impact of Tarnished Auditor Reputation on Nonprofit Income”，in International Journal of uditing,16(2012):130-146.也进行了实证，得出了一致的结论。近年来，谢盛纹、杨钦皓和刘睿(2017)谢盛纹、杨钦皓、刘睿：《客户重要性与会计信息可比性——来自中国证券市场的经验证据》，《南京审计大学学报》2017年第1期。研究发现，注册会计师个体的客户重要性与客户会计信息的可比性也呈现出明显的负向关系。

当然，也有众多学者得出不同的结论，他们认为重要客户不仅不会影响会计师事务所及注册会计师的独立性，甚至还会提高审计质量。Reynolds和Francis(2001)[注]Reynolds J K、Francis J R，“Does size matter? The influence of large clients on office-level auditor reporting decisions”，in Journal of Accounting and Economics,30(2001):375-400．以会计师事务所分部为研究对象，研究发现对重要客户的经济依赖性不会降低审计独立性。Thanyawee Pratoomsuwan(2012)[注]Thanyawee Pratoomsuwan,“The effect of an audit firms brand on security pricing”，in International Journal of Emerging Markets,16(2012):430-442.，方军雄、洪剑峭和李若山(2004)[注]方军雄、洪剑峭、李若山：《我国上市公司审计质量影响因素研究:发现和启示》，《审计研究》2004年第6期。、李明辉(2013)[注]李明辉、刘笑霞：《客户重要性与审计质量关系研究:公司治理的调节作用》，《财经研究》2013年第3期。、胡南薇和陈汉文(2014)[注]胡南薇、陈汉文：《客户重要性、审计风险与审计报告决策》，《中央财经大学学报》2014年第6期。等都做了这些方面的实证，得出客户重要性和审计质量呈现正向关系。

可见，学界就客户的重要性与审计质量关系的研究未能得出一致的结论。本文认为主要原因是对客户重要性的理解不同。学界形成了事务所层面、事务所分部层面以及签字注册会计师个体层次考察客户重要性的不同认识。我们认为，在目前有限责任或合伙会计师事务所组织形式下，注册会计师只能以事务所的名义承接业务，也就是说事务所是承接主体，客户重不重要、业务承接与否均由事务所来决定，因此，本文认为从会计师事务所层面研究客户的重要性更为合理。另外，学界多是研究客户重要性与审计质量的关系，客户重要性、事务所声誉和财务重述关系的研究还不多见。

本文的贡献在于，尝试从会计师事务所层面分析客户重要性对公司财务重述的影响，并就事务所声誉维护机制对客户重要性和财务重述关系的调节作用进行了探究，为中国资本市场提供实证依据。

(二)研究假设

1.客户重要性与财务重述具有正向关系

会计师事务所是凭借其专业知识和技能为客户提供审计等业务的中介机构，从客户中获得经济利益以支持其长期稳定的发展。因此，会计师事务所对被审计单位具有自然的经济依赖性。由于中国的审计市场长期处于买方市场，竞争激烈，因而会计师事务所开发新客户的成本相对较高。基于上述动机，注册会计师可能会以牺牲审计独立性为代价向重要客户妥协，尽其所能地维持与客户之间的良好合作关系，提供令客户管理层满意但却损害委托人利益的审计报告，增加客户公司发生财务重述的可能性。因此，提出研究假设1：

H1：在其他条件不变时，对会计师事务所越重要的客户，财务重述的可能性就越大。

2.事务所声誉对客户重要性与财务重述的正向关系具有抑制作用

事务所声誉的建立与维护是社会公众对其服务水平认可的结果。高声誉的事务所通常拥有数量可观的审计客户，在审计市场中具有较强的讨价还价能力并保持较高的审计独立性。当然，面对来自重要客户的压力与威胁，作为理性经济人的注册会计师也会基于自身经济利益的考量来降低审计要求，进而可能出现审计失败。因此，在执行审计业务时，事务所将在失去客户带来的经济损失和隐藏违规行为付出的声誉代价之间进行利弊权衡。越是声誉较高的会计师事务所，他们越有动力秉承独立且合法合规的原则来开展审计业务。面对引起疑虑的情形更加警觉，将审计质量保持在应有的水平上，这无疑可以降低财务重述的机会。因此，提出研究假设2：

H2：在其他条件不变时，会计师事务所声誉维护机制对客户重要性与财务重述之间的关系具有明显的抑制作用。

二、研究设计

(一)样本选择和数据来源

本文选取 2015年至2017 年我国沪深两市 A 股上市公司作为研究样本，其中财务重述样本数据通过输入关键字(调整、更正、前期差错)手工收集所得。上市公司因应对会计政策、会计估计变更要求而做出的重述，不包括在本文的研究样本中。同时，本文剔除了各项数据披露不全面、不规范、金融保险业的公司以及ST公司。采用了Microsoft Excel 2007和SPSS.22统计软件进行数据整理和统计分析，在所有连续变量上下 1%分位上进行了缩尾处理(Winsorize)以减少异端值对实证结果的影响。根据上述选取标准，最终获得7938个有效样本。相关数据信息主要来源于国泰安数据库(CSMAR)，沪、深证交所网站与巨潮资讯网。

(二)模型构建和变量定义

由于被解释变量财务重述(Restate)是二项分类变量(0，1)，不满足正态分布的条件，因此本文采用Logistic回归分析。

为了验证假设 1，本文构建Logistic模型(1):

Restate=β0+β1CI+∑ControlVariables+∑Year+∑Industry+ε

(1)

为了验证假设2，本文构建Logistic模型(2):

Restate=β0+β1CI+β2CI×Big4+∑ControlVariables+∑Year+∑Industry+ε

(2)

其中，Restate代表财务重述，CI表示客户重要性，Big4用来衡量会计师事务所声誉， CI×Big4表示客户重要性与事务所声誉的交乘项，Control Variables 代表的是一系列控制变量，Year和 Industry分别表示年度和行业虚拟变量。

具体变量定义如表 1：

表1 变量定义

三、实证结果及分析

(一)模型中各变量的描述性分析

变量描述性统计显示，被解释变量Restate平均值约为22.3%，说明样本上市公司中有22.3%的比例存在或多或少的财务重述行为，但重述公司数量毕竟占相对少数，表明上市公司的财务报告质量总体令人满意。从解释变量CI-Asset即用资产规模衡量的客户重要性来看，极小值为0.1%，极大值为27.1%，两者相差甚大，说明事务所对不同审计客户的经济依赖程度具有较大差异，这使得审计师更容易屈服于重要客户的压力，从而丧失独立性。Big4平均值为5.5%，表明国际“四大”在我国的审计市场中所占有的份额较小，有待进一步地扩张。

对于控制变量，Size的最小值与最大值差距较大，公司规模发展相对不均衡。Lev均值为42.5%，处于可接受的范围内，但最高达326.20%，说明该公司面临严重的资不抵债困境。ROE和Tat的描述结果解释了上市公司整体的业绩水平与运营能力不容乐观、参差不齐的现象。对于Growth和Cfo指标，说明上市公司的成长性和现金流均具有两极分化的现象且波动性较大。从Top1的样本均值33.7%来看，公司股权结构普遍集中。STS比例较高，达到34.6%。Indepen差距较大，但样本公司均设立了独立董事。Acom均值为0.911，表明绝大多数公司设置了审计委员会来负责其内、外部审计工作。Dual比重25.8%，这可能对公司治理效果产生负面影响。AO为虚拟变量，由其均值0.026可知，样本期间被注册会计师出具了非标准审计意见的上市公司占绝对少数。

(二)模型中各变量的相关性分析

通过计算Spearman相关系数并进行双尾检验，分析各变量之间的相关性，测试结果显示：

关于解释变量，Restate与CI-Asset存在正相关关系，这表明客户越重要，注册会计师将基于经济利益的考量而容忍管理层报表中的重大错报，进而客户更有可能发生财务重述行为。初步验证假设1成立。同时发现，Restate与Big4呈负相关关系，这初步检验了事务所声誉对重要客户公司的财务重述具有一定的抑制作用，与假设2预期相符。

关于控制变量，Restate与Size显著负相关，这与预期不符，可能是由于大规模公司具备相对完善治理机制，可以有效抑制财务重述的发生。Lev作为财务杠杆的一种，与财务重述显著正相关。ROE、Growth和Cfo指标相关性均为负，说明公司经营、业绩越高预计未来前景良好、营业现金流充足，发生财务错报的几率越低。在内部治理方面，TOP1和STS与财务重述负相关，高TOP1意味着股东对管理层的监督效果越好，国有股上市公司的经营性质决定了其更加注重社会效益，因而操纵报表进而导致日后重述的可能性较低。AO与财务重述正相关，重述公司被注册会计师发表非标准审计意见的可能性更高。而财务重述与Tat、Indepen、Acom的设立与否以及Dual之间则不存在显著的相关关系。

由于Spearman双变量相关性分析中存在变量之间的显著相关关系，因此本文在回归分析之前进行多重共线性诊断。

经过 VIF 检验，其方差膨胀因子最大值小于 2，并且可以发现各变量Spearman相关系数的绝对值均较小。因此，变量之间明显不存在严重的多重共线性问题。

(三)Logistic回归分析

根据被解释变量Restate的涵义及研究内容，本文采用Logistic回归分析方法，实证分析客户重要性对财务重述的影响以及事务所声誉维护机制对客户重要性和财务重述之间关系的影响。

1.客户重要性影响财务重述行为的Logistic回归分析

从表2中可以发现，CI-Asset与Restate在5%的水平上显著正相关，这同预期结果一致。该结果表明，事务所可能因经济依赖而被重要客户施加外界压力，在利益的驱动下，注册会计师会倾向于提供客户喜好的审计服务，影响审计独立性，客户财务重述的可能性增加。假设1得以验证。

关于控制变量的回归结果，Size和Restate显著负相关，为保持大公司的品牌形象，管理层有较高的意愿来保证其对外报告的质量。Lev和Restate显著正相关，由于偿债风险的加大，管理层希望以盈余操纵的方式缓解公司筹资的压力，日后报表重述的概率将会增加。ROE与Cfo指标同财务重述呈负相关，表明ROE越高、Cfo越大，公司面临的经营环境威胁越小，管理层美化经营数据、操纵报表的念头可能被打消。Top1、STS和Restate均显著负相关，股权集中于少数股东、国有控股企业发生财务重述的概率较小。AO与Restate正相关，非标准审计意见的签署通常意味着公司会计信息及其披露存在重大缺陷，那么日后的财务重述便是不可避免的。另外，Restate与Growth、Tat、Indepen、Acom以及Dual则均未通过显著性检验。

表2 模型(1)Logistic回归分析结果

注：***、**、*分别表示在 1%、5%和10%的水平上显著。

2.事务所声誉抑制客户重要性对财务重述影响的Logistic回归分析

为了验证假设2，本文引入交叉项CI-Asset×Big4指标，对模型2 进行回归分析。

Logistic回归结果见表3。Cl-Asset×Big4与Restate显著负相关。当事务所为国际“四大”时，即使面对重要客户，注册会计师仍有意愿坚持执业独立性与谨慎性将审计风险降至低水平。声誉机制的参与为被审计单位财务报告的真实性与公允性提供了更高的保证。事务所的声誉维护机制能够有效抑制会计师事务所的客户重要性与财务重述之间的相关关系。此外，模型(2)中的控制变量：Size、Lev、ROE、Cfo、TOP1、STS以及AO对财务重述的影响依然显著，且回归结果与模型(1)并无显著差异。

表3 模型(2)Logistic回归分析结果

注：***、**、*分别表示在 1%、5%和10%的水平上显著。

(四)控制变量的稳健性检验

为了验证假设(1)和假设(2)的稳健性，以提高研究结论的可靠性，我们对上述Logistic回归结论进行稳健性测试。

假设1的稳健性测试显示：改变客户重要性的衡量方式，发现CI-Fee与财务重述显著正相关，说明以审计费用衡量的事务所客户重要性仍会加剧客户公司财务重述的发生，证明本文对假设1的检验是稳健的。在声誉机制介入后，假设2的稳健性测试显示：交叉项CI-Fee×Big4与财务重述呈负相关，说明本文对假设 2 的验证是合适的。除此之外，关于控制变量的稳健性测试检验结果与Logistic回归结果并无明显差别。

四、研究结论

本文立足于事务所对客户重要性的认识，在对国内外文献进行梳理的基础上，阐明了客户重要性与财务重述的关系以及事务所声誉维护机制对客户重要性与财务重述关系影响的理论基础，并做出了相应的研究假设。而后选取了2015年至2017年间我国沪深两市A股上市公司数据作为样本，建立了二元Logistic回归模型。在此基础上，采用描述性统计、Spearman相关性分析以及 Logistic回归分析的方法进行了实证，分析了客户重要性与财务重述间的关系以及事务所声誉维护机制对二者关系的调节作用，并对回归的结果进行了稳健性测试。

本文研究发现，某一审计客户对会计师事务所而言越重要，该客户管理层进行财务重述的可能性越大；当公司聘请具有高声誉的事务所为其提供审计服务时，重要客户对财务重述的助长作用会被弱化，即声誉维护机制对于客户重要性与财务重述的正向关系具有制约作用。本文的研究结论为客户重要性与财务重述之间的关系以及事务所声誉维护机制对二者关系的调节作用提供了新的经验证据。