模糊容忍度与日语听力成绩的耦合分析

管 洁

(兰州工业学院外国语学院，兰州 730050)

对于日语学习者来说，听力是一项重要的交流手段，同时也是日语学习的重点与难点，由于受到个体差异及环境因素的影响，日语听力教学效果一直未有大的突破。相关文献研究表明在日语学习中模糊容忍度对听力学习有较大的作用。随着信息技术手段的发达，多元化的学习方式对日语听力学习起着越来越重要的作用，先进的学习手段不但可以增加学习兴趣，同时也促进了学生自主能力的培养。此研究就是通过《日语视听说》课程的混合式教学模式实践，来探索混合式教学模式对日语听力模糊容忍度的提升的可能性和合理性，旨在提高专业学生的听力水平和语言实践能力。

一、模糊容忍度与外语学习

(一)模糊容忍度

所谓模糊容忍度，也被译为歧义容忍度，研究伊始这只是纯粹的心理学概念。Brunswick(1948)在《美国心理学家杂志》中提出了模糊的不容忍性概念，她认为模糊的不容忍性是人的一种性格特征，是指个人或群体，由于认知水平不同或面对模糊状态、模糊的信息时，下意识处理这些模糊信息的容忍度。Bunder (1962)对模糊容忍度有以下三个定义：新奇性、复杂性及不可解性。从Bunder的定义可以看出模糊容忍度是指由于缺乏足够的线索，导致个体难以进行组织和类别化的情境。Freeston(1994)提出不确定性的不容忍性是指人们对于不确定的情境及事件在认知、情绪、行为的层面上会容易产生消极的反应，并认为事情会向消极方向发展。陈茜(2015)认为“模糊”的核心意义在于人可以感知的、且对其在理解和决策方面起着重要作用的关键点有所缺失。包括情景模糊、片段不完整、不确定性、相互矛盾等。

(二)模糊容忍度与外语学习之间关系的研究

上世纪70年代Naiman(1978)利用模糊容忍度刻度研究学习法语的美国高中生，发现模糊容忍度的分数与听力理解任务的分数有显著相关。Brown(1987)的研究表明模糊容忍度越高的更乐于冒险接受新鲜事物。陈丝结、肖菊花(2016)以广东省广州市重点中学高一学生为研究对象,研究模糊容忍度、听力焦虑及英语成绩之间的关系,研究表明受试者的模糊容忍度、听力焦虑及英语听力学习之间有一定的规律性,听力焦虑越低，模糊容忍度就会越高，学习者在英语学习中所取得的成绩就越好。巴红斌(2012)认为,具有较高模糊容忍度的学生在外语学习习得和心理语言处理方面表现更佳,模糊容忍度对听力理解语言处理能力有着至关重要的作用,即模糊容忍度对听力学习有着积极的正面影响。裴艳霞(2012)认为，对日语听力的内容，学习者越是熟悉，越是离自己经历近，熟悉的内容其格式塔(ゲシュタルト·Gestalt)效果就越显著，听解效率就越高。

二、理论依据

最早将自主学习概念引入外语教学的第一位学者是Henry Holec，他认为自主学习是“全权负责自己学习的一种能力”。自主学习强调的是学习者的风格是独立，自由和个性化的。教师通过有效的指导、训练培养学生自主学习的意识，发挥他们的主体作用。微信下的英语口语自主学习以学习者为中心进行建构性学习、创造性学习，为学生创造一个方便快捷随时随地的学习氛围。随着手机4G网络的进一步普及和Wi-Fi覆盖范围增加，为开展混合式教学提供了必要条件与保障。

三、研究设计

本研究旨在探讨以下几个问题：1. 日语专业学生的模糊容忍度是否与其听力理解有关；2.混合式教学是否可以改善学生的听力模糊容忍度。

(一)研究对象

本研究受试者为兰州工业学院日语专业二年级学生，2个班，一个班33人，一个班34人，共计67人。我们选取2017级日语专业大二学生作为研究对象,大二学生的日语听力课学时相对较多,课外时间比较充裕,能够保证课内外混合式教学的实施。为了实验的顺利进行,我们随机挑选和实验班人数及性别比率相仿的班级作为对照班。两班由同一名教师授课,两班的听说教学学时和教学条件相同。

(二)研究工具

1.日语听力测试

本研究采用听力题来自2017年7月及12月份日语国际能力考试3级试卷听力试卷，共5道听力题，测试时间为50分钟。本研究的听力测试及模糊容忍度测试将在一学期完成2次测试，分别是开学初及学期末。受试者在50分钟完成5道日语听力测试，随后发放模糊容忍度量表，填写时间为20分钟，时间结束后将测试卷与量表统一收回。

在为期一学期的听力课上，对其中一个班级进行混合式教学模式教学，期末结束后再次进行听力测试。本研究将实验班的第一次测试与期末测试成绩与日语专业2个班测试的总评成绩进行比较。

2.模糊容忍度量表

本研究采用Ely所研制的模糊容忍度量表(SLTAS)来测量学生听力学习中的容忍度。受试者将根据个人情况，进行模糊容忍度的测试。选项的分值的设计从1分(完全同意)到4分(完全不同意)，共计20个选项。得分越低者，模糊容忍度越低，得分越高者，模糊容忍度越高。

(三)SPSS统计软件

利用SPSS统计软件对测试成绩进行分析,得出实验结论。

四、数据分析

共发放问卷67份，回收有效试卷67份，将听力测试与模糊容忍度测试的数据收集整理后录入电脑，并使用SPSS20.0进行分析。

(一)模糊容忍度水平与日语听力相关性分析

将第一次回收的模糊容忍度量表和测试成绩之间进行相关性检验，如表1所示，模糊容忍度水平与听力成绩sig值为.000(P<.05)，两变量之间呈显著相关。

表1 模糊容忍度水平与听力相关性分析

**. 在 .01 水平(双侧)上显著相关。

(二)实验前后模糊容忍度对比分析

将两次模糊容忍度测试结果经过数据分析软件SPSS20.0的单样本T检验。如表2所示实验班测试前与测试后的t=-10.985，p=0.000<0.5。如表3所示对照班测试前与测试后的t=-1.159，p=.253>0.5，实验表明采用混合式教学模式对提高日语听力模糊容忍度具有积极的作用。

表2 实验班模糊容忍度水平T检验

表3 对照班模糊容忍度水平T检验

(三)日语听力检验T检验结果

将两次测试成绩经过数据分析软件SPSS20.0的单样本T检验。在第一次听力测试中，两个班的平均分为70.865，实验班的平均分为70.88。从表4可见，在第一次的测试中实验班的平均分与年级平均分没有显著差异。(t=.010，p=0.992>0.5)。

表4 实验前听力成绩单个样本检验

通过混合式教学模式改革提高听力模糊容忍度之后，学期末再次进行考试。实验班的成绩平均分为80.08，高于两班的平均分75.910。从表5可见，在期末考试中，实验班的听力成绩与年级整体成绩有了一定的差异。(t=.010，p=0.000<0.5)，实验表明采用混合式教学模式对提高日语听力模糊容忍度具有积极的作用。

表5 实验后听力成绩单个样本检验

五、结语

通过以上研究发现模糊容忍度与日语听力成绩之间有相关性，混合式教学模式可以改善学生的模糊容忍度,在听力学习中可以起到积极作用。综上所述，随着教学的不断深入，仅凭课堂有限的时间是难以消除日语听力焦虑，提高模糊容忍度的，因此须借助互联网“情景敏感性”“灵活便携性”“协作交互性”“学习自主性”“思维发散性”等特点推动听力教学。在教与学这一问题上，教师需根据学生实际情况及时跟踪调整教学策略，而作为学生，混合教学模式对自我规划、自我学习、自我监控等能力要求更高，因此在配合教师学习的同时还应正确地进行自我评价，找出听力学习中存在的薄弱环节，做到有的放矢，通过课上课下不断的学习与补充，选择审核自己能力水平的听力进行练习，尽可能多地涉猎不同领域的单词词汇，努力提高自我的模糊容忍度，用积极的心态面对听力中存在的模糊语境，将自我的模糊容忍度提高到适合听力学习的水平，进而提高听力水平。