对语文教学中“度”的思考

李海波

摘 要：从《陈太丘与友期》的故事入手，讨论语文教学对“度”的把控。

关键词：“度”;情理;失度

这里所说的度，指的是尺度、分寸，是指口语交际过程中，不论哪一方，不论语境如何，善意恶意，话语严谨适度，所说的都不要过分，这是相当重要的。尤其是社会经验还不足的学生，这一点还是强调一下才好。

就拿课文中给出的例子《陈太丘与友期》中陈元方的应对来说吧：元方父与友“期日中”，结果“日中不至”，太丘先行。后友至，怒骂太丘“非人哉”时，七岁的陈元方没有示弱，回应道：“君与家君期日中。日中不至，则是无信;对子骂父，则是无礼。”元方机敏，有理有据的反击，成为巧妙应对的典型。这是课本给出的内容。

当然，对于一个七岁的孩童来说，元方的应对没有问题，确实是有理有据：从小元方的角度来看，这位叔叔逾期不至，所以失约，失约无信;辱骂父亲，骂人者无礼。想来，元方父也应该从小教育过他，不许骂人的。此人无信无礼且所骂之人是自己的父亲，于情于理，小元方都不会任凭他骂，何况古人更讲究孝道，对子骂父，如同示威一般，简直是欺陈家无人一样，元方当然不肯示弱，也不能示弱。所以，小元方这样做，值得肯定，值得欣赏。

但是，我们的教学对象是中学生，年龄比元方大一倍也许还要多，是不是也可以像小元方——7岁孩子这样做？学习之余，要不要借鉴点什么？我们毕竟不是孩子，我们说话都是有责任的，是要负责任的，我们不可以童言无忌，我们得考虑后果。所以说，应对有理有据这个前提下，还要考虑“度”的问题，谁说话都不要过分，给今后的相处留下余地。所以說有理有据，真的只是说话必不可少的前提，仅有这个前提是不够的。因为不同年龄、不同职业、不同经历的人，就会把不同的东西当成道理和根据，正所谓各有各的理。但是某甲的道理在某乙那里就未必有道理了。

忽然就想起了一个有理有据的事。那时，我的儿子也就4岁左右。我在厨房里，他在客厅接电话。同事找我打麻将。他不高兴就质问人家：“是你的老爸呀？你天天找？”等我急忙冲进厅里让他道歉的时候，他已经挂断了电话。从此，再没人敢往我家里打电话，大家都怕了我小儿子的有理有据。人家小娃娃要捍卫爸爸的主权，好玩想笑也就罢了，无可厚非，同事们提起这件事都笑得很开心，因为他小哇。如果他当时是十五岁呢？还能这样说话吗？不只是伤面子，伤感情，甚至还有些太过分！

再说太丘之友，与人约会迟到，说话口不择言，于事无补反落个尴尬，进退两难，难道不是说话轻重失度自取其辱吗？只不过此时的小元方已是“不顾而返”，自己被晾在一边无计可施而已，话已经拉不回来了，应该是在后悔自己说话太重，有点过分了吧。

只不过元方尚小，太丘之友一时尴尬而已，他日与太丘相见不至于真的造成不愉快。我们中学生学习本文一定要注意到这一点，说话要把握分寸，才不至于陷入进退两难之地。元方有理有据固然可取，但也仅限于7岁孩童的有理有据，我们中学生要学习陈元方的明理、讲理、说话依礼，这才重要。

首先元方明理，知道失信守信之礼，相约失期，便是失信者之过错;对子骂父更是无礼。明白道理才能抓住礼也才能以理服人，这是我们要学习的。对于一个七岁孩子来说，元方的表达分寸，似乎比成年的太丘之友还要好。试想一下，如果小元方与这位叔叔“一般见识”起来，对曰：“汝乃非人哉。”这才不是人呢，那结局会怎样呢？那样的元方或许也同样得有理有据，但却不再是那个令人喜爱又佩服的言语练达、明白事理的元方，而是一个牙尖嘴利，让人敬而远之的小“惹不起”了。究其原因，无非是言语失度。

文学作品与文艺批评是互生的，有文学作品的繁荣，就促使着文艺理论和文艺批评的发生发展。歌德的伟大，这些说长道短的文艺评论家未必就不是助力。两方关系，没必要僵化，不是冤家仇敌，何必要恶语伤人？评论家过分的强势无度，被人轻描淡写地贴了一个“蠢货”的标签，流传世界，贻笑千年，敢问评论家先生，面子可还在呀？傲慢依旧否？都是言语无度惹的祸。

本课的应用训练，还给出了孔融的一段应对实践，是作为名人应对技巧范例给出的示例。但是我还是觉得，若是只强调应对学习，还是不够的。尤其是对于初中生，应对不是斗嘴，不能以取胜为目的而失度。能够顺利沟通，和谐交流才是我们要达到的效果。

资料记载才华横溢的孔融，批评时政，言辞激烈，终因口舌之快，去批评曹操妇色之事，最终被曹操所杀，时年56岁。满门抄斩，小女儿年仅7岁，可惜了他正直的人品，可惜了他罕见的才华，最终聪明反被聪明误。当孔融一家押往刑场候斩之时，不知有没有人想起陈韪的那句话，“小时了了，大未必佳”。我却想起了同样聪明盖世的杨修。

聪明是可贵的，难得的，不管是慧于心智，敏于言词还是精于技巧，都令人羡慕，但若不能善加约束，任其放纵的话，都未必是幸事。口语交际尤其是人最常用的交际，锦心绣口，敏于言词不要忘了度，否则难免伤人伤己。

参考文献：

江幼华.口语交际的教学策略[J].语文教学与研究，2004（22）.