事务所选择、可操控性应计和盈余信息的市场反应
2019-09-16中粮集团生化专业化平台席守俊
中粮集团生化专业化平台 席守俊
一个被学术界的学者持久争辩的话题，便是审计质量是不是在一些程度上被注册会计师所在的事务所规模所确定。随着我国国际化进程的不断提升，我国会计师事务所的审计质量也在不断进步，上市公司做选择时不再只考虑四大作为公司聘请事务所的首选，我国会计师事务所的审计质量也间接得到了肯定。
在这种情况下“四大”的社会公信力已经下降，另外我国本土事务所也正在紧锣密鼓的筹备自身发展，通过事务所的合并达到规模的扩大化，以及不断增加注册会计师的人员数量来增加自己事务所的审计质量。那么针对这种环境下，是不是我国审计市场四大事务所的审计质量仍旧高于我国本土事务所的审计质量。换而言之，我国本土事务所的审计质量就不如四大会计师事务所的审计发展好吗？审计质量更高的事务所审计盈余市场反应更好吗？事务所在审计工作时获得更高的审计质量是不是因为它更加谨慎政策敏感性更高呢？
1 文献回顾与研究假设
1.1 国内外研究评述
1.1.1 事务所选择和审计质量研究
Subramanyam（1996）认为越大型审计公司越具有较高的审计质量，他采用回归分析比较“六大”事务所和“非六大”事务所的应计质量证明了事务所规模和审计质量成正比。Francisetal、Beckeretal、VanderBanwhede（2003）等学者都是研究可操性应计利润发现四大会计师事务所的审计质量高于非四大的，四大的客户所获得的盈余质量更高。
张媛媛和龙小海（2016）、审计质量的替代变量选取了可操控性应计利润，可操控应计利润一直是各个学者普遍使用的替代变量，他们研究认为事务所规模的大小和事务所出具审计报告的质量存在正相关。郭照蕊（2011）从盈余管理这个角度对四大和非四大进行实证研究，对国际四大和非国际四大的审计质量进行了系统的研究，却发现二者的审计质量是基本相同的。这个结论和其他学者研究结论不同可能是没有控制其他变量造成的。
1.1.2 审计质量和盈余信息的市场反应
Dhalival，Lee和Fargher（1991）使用的时间序列模型，他认为不同公司都有不同程度的违约预期，那么潜在违约风险可被用作影响盈余反应系数的因素之一。Billings（1999）认为资产与权益的比率可能表明盈利能力的可持续性水平，不能作为仅影响利润系数的因素。
王跃堂、孙铮、陈世敏（2001）认为投资者对盈余的反映系数和会计信息质量成正比，会计信息所反映的越是具备更高的质量
表1 变量定义汇总表
那市场反应就越好，盈余质量和盈余反应系数成正相关的前提是要有有效的市场，市场为控制变量。
1.2 研究假设
往年大多数学者都只把关注点放在了事务所规模、声誉、事务所审计收费等对审计质量的影响，单一研究事务所审计质量较多，证明四大的审计质量更高。而缺乏对审计质量随着年份的趋势分析，四大和本土事务所审计质量随着时间的推移二者之间的变化趋势研究。
我们根据前人研究和理论分析提出假设：
H1：“四大”的可操控性应计较“非四大”的可操控性应计相比，“四大”在中国本土的可操控性应计明显更低。“四大”确实和大家传统印象中一样表现了更高的审计质量。
H2：“四大”之所以表现了更高审计质量可能是因为四大过分谨慎在这种情况下有可能出现“四大”为了追求更高质量的审计而忽视了对市场的反应。
2 研究设计
2.1 样本选择与变量设计
2.1.1 样本选择与数据来源
事务所选择与应计质量的研究样本选取我国证券市场2009—2015年深沪A股上市公司的数据为总样本，共计得到10874个数据。事务所选择与盈余信息含量的研究样本选取我国证券市场2009—2015年深沪A股上市公司的数据为总样本，共计得到7166个数据。
样本来自于国泰安数据库，筛选后得到2009—2015年共计10874个样本数据。并且用Winsor进行了1%和99%水平上的缩尾处理避免了极端值的影响。
在本文实证研究中，主要使用Stata14.0统计软件处理数据。
2.1.2 变量设计
如表1所示。
2.2 模型建立
模型一：
为了判断“四大”和“非四大”审计质量的大小，对年份和行业、资产负债率、资产收益率等变量进行控制，建立多元回归模型：
模型二：
本模型是在王化成已经研究出的较为权威的基本盈余反应系数模型的基础上研究盈余信息含量。系数为正，则表明会计盈余是具有信息含量的；若系数为负，则表明会计盈余是不具有信息含量的。
在研究实务所选择对盈余信息的市场反应时将审计质量这一变量作为交乘项加入。此时，审计质量是通过是否为四大会计师事务所为其审计这一指标来衡量。通过基本每股收益与是否接受国际四大会计师事务所为其审计相乘，其系数能够反映其对于基本盈余反应系数的影响。若为正，则是正向影响；若 为负，则是负向影响。在衡量审计质量时，对于是否接受国际四大会计师事务所为其审计（）的取值，若未接受则取0，若接受则取1。
3 实证结果与分析
3.1 事务所选择与应计质量
(1)描述性统计。
表2 全部样本量的描述性统计
表2描述了2009—2015年“四大”事务所的客户的财务特征比如他的财务状况、盈利情况市场情况等与“非四大”事务所的客户的财务特征以及四大和非四大参数与非参数检验的比较。结果描述性统计结果中，资产负债率、经营现金流量、总资产收益率等都存在显著差异。可以初步对假设一四大的审计质量更高给以证明。
(2)相关性分析。
从表3的相关性分析，相关系数普遍较低表明不存在严重的多重共线性。在此7年的会计年度里四大和可操控应计之间的相关性是-0.0595呈现明显的负相关，不光如此其他的控制变量之间也显著的证明了四大就是有更高的审计质量证明了假设一。
(3)多元回归分析。
针对可能存在异方差，进行了怀特异方差修正，修正后回归结果如表4所示。
表4 回归分析表
3.2 盈余信息的市场反应
以上通过实证分析验证了假设一，研究表示四大的审计质量高于非四大的审计质量，但是在中国特有的市场环境可操控应计更低拥有更高审计质量的四大在市场中的反应是怎么样的呢，本文通过对各个变量加以控制先对影响盈余信息含量的变量进行了描述性统计为了加强结论的准确性和信服力又进行了回归分析。
表5 盈余信息含量描述性统计
表6 盈余信息含量回归分析表
表5中描述了2009—2015年我国沪深两市的上市公司的财务状况、市场回报及风险报酬系数的统计情况上表显示，在这7166个样本量中，市场回报 的最大值是3.19，最小值是0.49，平均值是1.15。基本每股收益（ ）的平均值是0.01，标准差0.015，最小值甚至出现了负数-0.02，最大值也仅仅为0.07，在控制是否四大审计（ ）均值是0.07，最小值为0，最大值为1，标准差是0.26，初步说明了虽然四大的可操控性应计明显低于非四大的，但市场上并没有展现更好的市场反应。
4 结语
在本文中，实证研究了“四大”和“非四大”审计质量，审计质量体现为可操控应计，发现“四大”所审公司的可操控应计明显低于“非四大”所审公司的可操控应计，实证结果显示，“四大”在中国的审计质量明显远远高于“非四大”在中国的审计质量。而“四大”更低的可操控应计更高的审计质量并没有表现出更好的市场反应，这应该是因为“四大”过分的谨慎压低了盈余管理的空间。
本文对我国会计师事务所比“四大”会计师事务所表现的低审计质量以及对于“四大”表现出的高审计质量低盈余信息的市场反应提出了以下几点拙见：（1）完善审计市场制度，加强注册会计师和会计师事务所的审计法律责任感。注册会计师更要增强自身独立性，加强注册会计师的法制建设以民事责任为核心的法律责任制度。注册会计师不断提高风险意识，学习专业技能，对出具的每份审计报告都本着面向公众高度负责确保审计质量信息报告的使用者尤其是投资者增强对事务所的信任、对被审计公司财务信息的信任。（2）政府应该对会计师事务所提供支持和帮助确保市场经济的稳定和注册会计师行业的可持续发展要遏制恶性竞争。（3）企业也要做好企业的内部控制，加强企业的自我管理，要结合自身企业和企业所处行业的特点设计一套适合本企业行业和地位的质量管理控制体系，要求公司员工准守准则要求，确保管理控制体系能够有效地实施并被所有员工所执行。
