重度烧伤患者康复期生活质量与社会支持相关性调查

贾 俊

烧伤主要是由于热液(水、油等)、蒸汽、金属液体等导致的皮肤、黏膜、肌肉、内脏等组织损害。据估计，我国在2018年间的烧伤患者超过1000万。烧伤不仅影响了患者的容貌和肢体功能，而且在治疗康复过程中还要长期忍受创面换药、手术植皮、愈合创面反复破溃等造成的痛苦，严重影响了烧伤患者的生活质量[1]。社会支持指采用情绪支持、物质援助和服务、信息等精神和物质资源对弱势个体进行无偿帮助，以帮助个体改善和摆脱现存的不利处境[2]。杨娟等[3]研究发现对2型糖尿病合并抑郁患者给予知识讲座、倾诉等社会支持能够有效改善其抑郁状况。对此，本文调查分析重度烧伤患者康复期生活质量与社会支持的相关性，以便为重度烧伤患者提供针对性的护理措施，改善其生活质量。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月—2018年1月间我院整形烧伤科收治的重度烧伤患者186例，其中火焰烧伤患者76例，高压电弧灼伤43例，热水热蒸汽烧伤38例，化学灼伤29例。男性102例，女性84例，年龄36～67岁。纳入标准：①符合重度烧伤患者的诊断标准，即烧伤面积在31%～50%，或Ⅲ度烧伤面积在10%～20%，或烧伤面积低于31%，但是存在休克、复合伤、中、重度吸入性损失等情况；②具备正常的认知、理解能力，视听力正常；③患者或家属知情同意，自愿参与本次研究。排除标准：①存在既往精神类疾病史；②合并心、脑、肾、肺等重要脏器疾病者；③无法配合完成调查者。

1.2 调查方法 患者入院28天后，统一发放调查量表。在问卷调查前，先与患者或家属进行沟通解释，详细解答患者的疑问，并以匿名的方式填写，调查问卷回收率100%。

采用我科自行设计的患者一般情况调查表，包括了性别、年龄、学历、职业、医疗付费形式等基线资料。

采用李莉等[4]编制的中文版健康调查简表(the MOS item short from health survey，SF-36)评估患者的生活质量。该量表包括了生理机能(Physical Functioning，PF)、生理职能(Role-Physical，RP)、躯体疼痛(Body Pain，BP)、一般健康状况(General Health，GH)、精力(Vitality，VT)、社会功能(Social Functioning，SF)、情绪职能(Role-Emotional，RE)和精神健康(Mental Health，MH)8个维度，共36个条目。量表的总分为100，总分越高，患者的生活质量越好。

采用Awick等[5]编制的领悟社会支持量表(perceived social support scale，PSSS)评估患者的社会支持情况。该量表包括了家庭支持、朋友支持、其他支持(老师、同学、亲戚)三个维度，共12个条目。量表采用Likert 7级评分(1—7分)，量表的总分越高，表明患者的社会支持程度越高。量表的Cronbach’sα系数为0.9，表明量表的信效度良好。

2 结 果

2.1 重度烧伤患者生活质量得分情况 本研究中的，重度烧伤患者生活质量得分中PF维度为(52.1±5.7)分，RP维度为(50.2±5.6)分，BP维度为(48.2±8.6)分，GH维度为(54.6±6.7)分，VT维度为(50.3±6.8)分，SF维度为(49.2±7.3)分，RE维度为(47.8±6.5)分，MH维度为(51.7±9.4)分，生活质量为(50.5±7.4)分。

2.2 重度烧伤患者社会支持得分情况 本研究中，重度烧伤患者的社会支持得分中，家庭支持为(9.1±2.5)分，朋友支持为(6.4±4.3)分，其他支持为(4.8±4.2)分，社会支持总分为(20.3±7.2)分。

2.3 不同特征下重度烧伤患者的生活质量与社会支持评分 本研究中，随着年龄的增长、Ⅲ度烧伤面积的增加，患者的生活质量呈逐渐下降的趋势(P<0.05)；学历越高，患者的生活质量和社会支持水平越高(F=170.962，P<0.05)；年收入越高，患者的生活质量水平越高(F=68.775，P<0.05)；在职患者的生活质量和社会支持水平较高(F=28.474～54.060，P<0.05)。采用医保付费患者的生活质量水平较高(F=18.416，P<0.05)。见表1。

表1 不同特征下重度烧伤患者的生活质量与社会支持评分

2.4 重度烧伤患者康复期生活质量与社会支持相关性分析 本研究中，除其他支持与生活质量量表中的RE维度不具有相关性外(P>0.05)，患者的其余生活质量量表各维度与社会支持量表各维度呈显著性正相关(P<0.05)。见表2。

表2 重度烧伤患者康复期生活质量与社会支持相关性分析

3 讨 论

3.1 重度烧伤患者康复期的生活质量分析 生活质量反映了个体对社会地位、生存状况的认知和满意程度。重度烧伤患者不仅在遭受着烧伤中的躯体创伤和心理刺激，而且在康复治疗过程还忍受着换药疼痛、皮肤麻木和躯体活动障碍，使得患者的生活质量普遍低下。高文婷等[6]研究发现，重度烧伤患者在康复期中存在挫折感和自卑心理，生活质量显著低于其他疾病患者。本研究中，患者的生活质量为50.5±7.4分，为处于中下水平，提示了医护人员应该关注患者的生活质量的各维度。本研究表1所示，随着年龄的增长、Ⅲ度烧伤面积的增加，患者的生活质量呈逐渐下降的趋势(P<0.05)；学历越高，患者的生活质量越高(P<0.05)；年收入越高，患者的生活质量水平越高(P<0.05)；在职和采用医保付费患者的生活质量的生活质量较高(P<0.05)，这主要是由于：①老年患者生理各项机能逐步下降，且可能存在心、肺、肾、内分泌等慢性和消耗性疾病，代偿能力差，对外界刺激的适应能力下降。此外，老年人组织再生能力减退，上皮生长速度减慢，植皮成活率较低，烧伤创面愈合时间延长，使得老年患者在康复过程中易出现消极、挫折、弃世等负面情绪，影响了其生活质量[7]。②高学历、在职和采用医保付费患者，对自身功能的主观性评价较高，在疾病治疗过程中，相对其他患者，物质生活方面有保障，且与外界的交流、沟通能力较强，使得其生活质量较高。③Ⅲ度烧伤面积越大，给患者留下的后遗症更多[8]，患者康复期中的所需要的恢复躯体功能的时间也越多，且大面积烧伤后进行的创面植皮，使患者丧失了汗腺功能，患者需要较长的时间才能适应，增加了患者的心理负担，降低了其生活质量。

3.2 重度烧伤患者康复期的社会支持分析 社会支持反映了患者主观上被尊重、被支持和被理解的满意程度，是缓解患者心理压力、消除心理障碍的重要手段。姚若松等[9]研究发现，家属、异性朋友的社会支持对个体的主观幸福感影响最大，在改善患者主观幸福感方面具有重要作用。本研究中，患者的社会支持总分为20.3±7.2分，为较低水平，表明了患者需要更多的情感性、工具性、资讯性支持[10]。本研究表1所示，患者的年龄越大，患者的社会支持越低(P<0.05)；而患者的学历越高，社会支持水平越高(P<0.05)；在职患者的社会支持水平较高(F=28.474～54.060，P<0.05)，这是因为：①患者的年龄越大，其社会交往网络单一，接受的社会支持途径也较少(除了家庭子女外)，缺乏必要的情感支持和情感交流，使得老年患者易出现孤独、抑郁等情感障碍。②患者的学历越高和在职、经济收入相对较高，且社会关系更为广泛，相较于其他患者，更容易获得同事、朋友的关心、帮助和理解，得到的客观支持也更多，从而提高了其自身满意水平，这也证实了蔡洁等[11]提出的良好的教育和职业能够更好的获得社会支持重要途径的结论。

3.3 重度烧伤患者康复期生活质量与社会支持相关性分析 本研究表2所示，除其他支持与生活质量量表中的RE维度不具有相关性外(P>0.05)，患者的其余生活质量量表各维度与社会支持量表各维度呈显著性正相关(P<0.05)，这与郑芹等[12]的研究结论一致，说明了社会支持是提高患者生活质量的重要因素，社会支持不仅能够给予患者精神、物质的支持，纾解患者的负性情绪，还能促进患者更好的配合治疗，缩短康复期，从而提高患者的生活质量。

综上所述，重度烧伤患者康复期生活质量与社会支持呈正相关性，临床上应着重提高患者的社会支持水平，以提高患者的生活质量。