元代《诗经》著述者籍里分布规律及原因蠡测

刘树胜

摘要：元代《诗经》著述体现为成果寥落和著述者分布地域集中的特点，这与元代特殊的政治背景、科举政策和特别的经学环境、传统文脉、文化氛围等有密切的关系。雄厚的地方文脉、儒学师承和书院的大量存在，成为《诗经》著述者集中于浙赣的重要原因。

关键词：浙赣地区;区位集中;政治背景;科举制度;经学因素;地方文脉;学术渊源;书院文化

中图分类号：I207.2 文献标志码：A 文章编号：1672-0768（2019）05-0023-09

在著述如林的《诗经》学史上，元代的《诗经》研究相对寥落。据方志史料和官私目录，著录者仅80余种，而现存者只22种;在诗经学史上，元代具有典型意义的著述只有许谦的《诗集传名物钞》、刘瑾的《诗传通释》、梁益的《诗传旁通》、朱公迁的《诗经疏义》、朱倬的《诗疑问》、刘玉汝的《诗缵绪》和梁寅的《诗演义》等较为知名，代表着元代《诗经》学的最高成就。而从其著述者的籍里分布上看，存在着非常明显的、特别的规律。

一、元代《诗经》著述概况及著述者籍里分布规律

通过各官私目录对《诗经》著录情况的统计，依据现行的行政区划，把包括佚书在内的《诗经》著作的著述者籍里进行了钩沉探幽，详见表1：

由《元代诗经著述者及籍里统计表》的统计结果显示，目前能够见到现存和亡佚的元代《诗经》著述共80种，著述者共74人;其中籍里得以确定者67人，不能确定的6人，佚名者1人。这些人的籍里涉及现今全国9个省份。依次是：江西31人，浙江17人，江苏6人，安徽4人，福建3人，河北2人，湖北2人，河南、山西各1人。除江西、浙江外，其他7省，为数不多。这一现象说明，元代著述者地域分布呈现出绝对集中的规律。

从历史上看，魏晋六朝时期的《诗经》著述有101部，隋唐时期有26部，两宋时期276部，元代80部。自三国始，尤其是北宋以来，江西、浙江、江苏、福建、安徽数省早已成为《诗经》研究的沃壤，而江西和浙江，是《诗经》著述最为集中的区域。尤其是江西，占有元代《诗经》学的半壁江山。通过各朝代的比对，不难发现其规律。详见表2：

从地图上可以看出，江西和浙江籍的著述者的分布情况，还存在着这样一条规律：他们不是毫无规律的分布于全省的各地区，而是以个别地方为中心，形成辐射状的文化圈。例如，元代《诗经》著述者中江西籍学者共31人，主要分布在以婺源、南昌和庐陵为中心的三个地区。从江西省行政区划图上看，以婺源为中心，周边辐射了江西和浙江两省交界处，仅江西就包括婺源、浮梁、乐平三个县分，聚集了婺源人胡一桂、程直方、胡秉文、程龙、张学龙，乐平人马端临、朱公迁，浮梁人吴迂等8人;以南昌为中心，周边辐射了包括今南昌下辖南昌、新建、进贤，宜春下辖丰城、樟树，抚州下辖广昌，九江下辖修水7个县分。聚集了南昌人熊朋来，新建人朱倬、何异孙，进贤人包希鲁，丰城人王义山，广昌旴江人李恕、朱近礼、钟柔，樟树人杜本，修水宁州人雷光霆等12人;以庐陵（今吉安）为中心，周边辐射了庐陵下辖庐陵、安福、泰和、吉水，今新余，抚州之乐安（距庐陵近）等6个县分，集中了庐陵人李恕、刘玉汝、罗复、彭士奇，安福人刘瑾、刘贞仁、刘仲炯，泰和人陈谟，吉水人周闻孙，新余人梁寅，乐安人何淑等11人。

元代《诗经》著述者中浙江籍的学者共17人，主要集中于金华、明州和会稽为中心的三个地区。从浙江行政区划图上看，以金华为中心，辐射了周边的金华、义乌、兰溪和浦江4个县分，集中了金华人许谦、范祖干，义乌人王祎，兰溪人吴师道，浦江人吴莱共5人;以明州（宁波）为中心，辐射了镇海、奉化、宁海、余姚等5个县分，集中了明州人蒋宗简、奉化人戴志元、宁海人刘庄孙、镇海人俞远、余姚人杨璲等5人;会稽（绍兴）历来是人文渊薮，韩性、陈潜、夏泰亨、陈潜等5人均出自这一地区;此外，浙江淳安与江西婺源在地缘上有千丝万缕的联系，青田和黄岩虽在丽水和温州境内，但与金华相去不远，分别出现了方道叡、徐森和余希声等《诗经》著述者。

由以上现象可以得出结论：就全国范围看，元代《诗经》著述者高度集中于江西和浙江两省境内;而就江浙两省内部看，又分别相对集中于以婺源、南昌、庐陵和金华、明州、会稽为中心的区域。出现这样的分布规律，与其独特的时代因素、政治因素和文化因素有密切的关系。

二、元代《诗经》著述者集中分布于浙赣的原因

（一）时代他因

1.政治因素。蒙元入主中原，结束了汉人主宰中国的历史，打破了“用夏变夷”的固有传统，开启了“胡君主宰”的纪元。他们深惧蒙古民族会步元魏金源被汉族文化同化之后尘，顽固坚守“尊祖宗之法，不蹈袭他国所为”的游牧文化政策[1]3298，企图以夷变夏。耶律楚材《燕京大觉禅寺创建经藏记》载，到窝阔台统治时期，燕京“间有儒冠率集士民修葺宣圣之庙貌者，曾未卒功，已为有司纠劾矣，且以擅兴之罪罪之”[1]3459。尽管忽必烈等较开明的蒙元统治者出于巩固统治的需要，也实行过一些吸收汉人文化的政策，但仍抱有对汉族文化的歧视态度。许衡在《鲁斋遗书·清江彭纲题》一文中指出了其偏激：“天下之人，骎骎然将变于夷，不复知有中国帝王圣贤之道。”[2]2023为维护蒙古贵族的特权，蒙元统治者公然实行了“人分四等”的民族歧视和压迫政策，为蒙古人、色目人、汉人和南人规定了不同的社会地位。王国维《黑鞑事略笺证》云：“若行军用师等大事，自鞑主自断;又欲与其亲骨肉谋之，汉儿及他人不与也，每呼鞑人为自家骨头。”[3]135而那些反抗强烈、被最后征服的南方汉人，地位连北方汉人还不如，被称为“南人”，充分反映了他们排斥汉文化、固守愚氓的狭隘民族观念，使得胡汉文化在元代始终处于貌合神离的状态。如前所述，元代《诗经》著述者的主力军是浙赣学者，就是那些被称为“南人”的汉人，其中就有不少由宋入元的遗民。

需要注意的是，文人由于受儒家正统思想的浸润最为深厚，所以，由宋入元、改朝换代直接造成了遗民现象的出现。一些抱有先朝情结、不屑屈事新朝的知识分子，为了生存，只好选择一种力所能及的方式谋生糊口，他们或闭门著述以传薪火者自任，或开馆讲学以课徒应举。如宋乡贡进士婺源人胡一桂，入元不仕，专事授徒讲学，此间撰写了《诗集传附录纂疏》和《读诗》;博通经书的婺源人程直方，入元不仕，开馆授徒，期间撰写了《学诗笔记》;离石人安熙，金亡不仕，专事讲学，此间创作了《诗传精要》;还有一些前朝文人，在前代已取得功名，入元后又选择出仕，做一些书院山长和州府教谕之类的闲散小官，出于积习和职务之便，他们都将著述作为体现其价值的载体或消磨光阴的工具。如江西乐平人馬端临，在宋为丞相之子，补授承事郎，入元辟为浙江柯山书院山长，转为台州州学教授，此间创作了《文献诗考》;南昌人熊朋来，在南宋举咸淳进士，入元为福清县判官，此间创作了《诗经说》;建瓯人毛直方宋咸淳中举，入元为仕，授徒讲学，此间撰写了《诗学大成》;婺源人程龙宋咸淳进士，历严州推官，入元历任江浙地方官职，此间创作了《诗传释疑》;丰城人王义山，宋景定进士，入元出仕，提举江西学事，此间撰写了《诗讲义》;奉化人戴表元，宋末进士，入元官信州路学教授改婺州教授，其间作《菁菁者莪讲义》;庐陵人刘玉汝，入元作《诗瓒序》;义乌人王祎，在“文学之士至于今则遂以日继沦谢而几于寥寥”的元代[4]567，完成了《诗草木鸟兽名急就章》;台州宁海人刘庄孙，作《诗传音指补》;休宁人陈栎，宋亡隐居著书，元初有司强之科举，试乡闱，中选不赴，教授于家，著《诗经句解》《诗大旨》《读诗记》，等等。宋元交替时代的政治巨变，以及蒙元统治者狭隘的民族文化政策，虽然造成了有气节的知识分子精神上的创伤，从而导致其思想行为的自我封闭，但对“南人”们的《诗经》学研究来说，又不失为一个契机。

2.科举因素。蒙元统治者入主中原后，窝阔台曾采纳耶律楚材“请用儒术选士”的建议举行过一次“戊戌选士”的科举，但遭到了蒙古贵族的反对。他们认为，以儒术选士会使大量的汉人进入朝廷，对蒙古民族的地位造成威胁。所以，窝阔台下达“中选者除本贯议事官”“令与各处长官同署公事”的诏书，使此次科举成为有名无实的演习。其后，又以“当世或以为非便”为借口，科举被长期中止[1]2016。但元代官员出身复杂，素质低劣。据陶宗仪《南村辍耕录》载：“今蒙古、色目人之为官者，多不能执笔画押，例以象牙或木刻而印之。”[5]27赵翼《廿二史札记》“元诸帝不习汉文”条云：“世祖时，尚书留梦炎等奏，江淮行省无一人通文墨者。”[6]687科举重开，势在必行。

《元史·选举制》载：至元四年，翰林学士王鶚上书“请行选举法……唯科举取士，最为切务”，深得忽必烈认可并命翰林议立程式;至元十一年，丞相火鲁火孙深忧吏治每况愈下，上书奏请“惟贡举取士为便，凡蒙古之士及儒吏、阴阳、医术，皆令试举，则用心为学矣”，“帝可其奏。继而令许衡亦议学校科举之法，罢诗赋，重经学，定为新制”，但始终未果。直至元仁宗皇庆二年，始颁诏正式恢复科举，并明确了科考的大致内容：“举人宜以德行为首，试艺则以经术为先，词章次之。”[1]2018其所恢复之科举，程序也分为乡试、会试、殿试三级考试，乡试和会试的内容，都要考《五经》四题或五题;所考内容为《四书五经》，其蓝本是朱熹的《四书章句集注》《诗集传》《周易本义》、蔡沈《书经集传》、胡安国《春秋传》、程颐《易传》和古注疏《礼记》，士子解经必须以此为的觚。因而《诗经》和朱熹的《诗集传》就成了元代诗经学者绕不开的话题。

作为五经之首的《诗经》，自然也就成为士子们必读必修必研的一门功课。为了应试教育，各级训导、教授甚至学正、帘官、房师、座师纷纷加入到《诗经》著述队伍中来，书院山长、私塾先生也以制艺为准绳研究和著述《诗经》。至于当时的著述盛况，虽没有专门记述，但通过《著述者籍里统计表》中的那些书名，便可推知其绝大多数属于揣摩出题、课徒应试之作。如，马端临入元后出任柯山书院山长，在书院任职时著《文献诗考》;熊朋来曾做过两郡教授、科举考官，其间作《诗经说》;胡一桂的《诗集传附录纂疏》就是一部“羽翼朱传”、使士子“蜚英声于场屋间”的服务于“文场取士”之书[7]345;戴志元的《菁菁者莪讲义》，应该是他入元任信州、婺源教授期间的创作;王义山的《诗讲义》，可能是其元初提举江西学务期间的案头之作;至于身居高位、力主恢复科举的许谦所作的《诗集传名物钞》《诗谱钞》，更是服务科举的产物，被吴师道评其谓：“有功前儒，嘉惠后学，羽翼朱传于无穷，其特小补而已哉？”[7]363据《乐平县志》载，朱公迁“以至正辛巳领浙江乡试，教婺州，改处州”，终生与科举为伴，至正丁亥，成《诗传疏义》。正统甲子，何英又取其师王逢所授遗囊重加增订，题曰《诗传义》，详释发明，目的是为科举服务[7]369;而林泉生的《诗义矜式》，朱彝尊引缪永曰：“此专为科举而设，无足存也。”刘毓庆先生通过考证认为;“因其乃为科举而设，非为讲经设，故多书生考卷之气。”[7]376其中多以阅程文之法读诗，旨在为科举士子指点门径;何异孙的《十一经问对·诗经问对》，《四库提要》谓其：“皆仿朱子《或问》之体，设为问答……然其间随文生义，触类旁通，用以资幼学之记诵，亦不为无益。”[7]273明确称其为“资幼学”之用;《诗集传音义会通》的作者汪克宽，元泰定中举，应乡试中选，会试以答策伉直被黜，于是慨然弃科举业，尽力于经学。四方学士执经问学于门下者甚众;《诗经主意》彭士奇是元代科举活动的参加者，据元刘诜《建昌经历彭进士琦初墓志铭》载，彭士奇于仁宗延祐四年乡贡夺魁，至治癸亥擢第，授南昌县丞。其著述以及科举活动与元代科举及元代“股体”作义的发展密切相关;而《类编三场文选诗艺》则是相当于试卷汇编一类的书，收录了江浙、江西、湖广等地的乡试和中堂会试与《诗》义有关的试艺三十篇。《铁琴铜剑楼藏书目录》曰：“《新编历举三场文选诗义》八卷，题安成后学刘贞仁初编集”[7]382。

在揭佑民为胡一桂《诗集传附录纂疏》所作的序中，明确的指出了科举对《诗经》学的推动作用：“明经取青紫之士，其事业所得，烛照龟卜，较然甚明也。”[7]344刘君佐也在其题词中说：“文场取士，《诗》以朱子《集传》，主明经也。新安胡氏编入《附录纂疏》，羽翼《朱传》也。增以浚仪王内翰《韩鲁齐三家诗考》，求无遗也。今以《诗考》谨锓诸梓，附于《集传》之后，合而行之，学《诗》之士潜心披玩，蜚英声于场屋间者，当自此得之。”[7]345一语道破了部分著述《诗经》者如《朱传》《附录纂疏》《三家诗考》等为科考服务的目的，从另一角度说明了科举制度对元代《诗经》著述的影响;刘瑾《诗传通释》在明初被列于《五经大全》，其原因也难脱为科举服务的初衷;崔思忠在为梁益《诗传旁通》所作的序言中说：“文公朱先生为之《集传》，阐圣人微言，指学者之捷径，上以正国风，下以明人伦，岂但场屋之资而已哉？”[7]359虽左顾言它，终于还是承认了其为“场屋之资”的功用。

总之，一个时代的政治环境，往往决定了这一时代的文化导向。元代统治者的民族歧视政策，导致了无出路的浙赣士人自觉走向熟习的经典研究;而其笼络人心的科举政策，又导致了功利性膨胀的《诗经》研究走向了程文模式的畸形之路。

（二）文化自因

1.经学因素。作为经学之首的《诗经》学自身发展的规律，是造成元代《诗经》著述特色的重要内因。经学与中国传统文化有着千丝万缕的联系，在两千余年的封建时代，与政治、教育、民族精神结下了不解之缘。它是传统封建政治的指导思想，是传统文化教育的主体，是民族精神乃至民族心理的集中体现。正因如此，经学历来受到各个朝代的高度关注和大力提倡，形成了通经致用、积极用世、解经明理、解经明道和重视师承的经学传统。

蒙元统治者在统一过程中，逐渐接受了汉族文化，许衡对此阐述得详尽而深刻：“自古立国，皆有规模，循而行之，则治功可期。否則心疑目眩，变易分更，未见其可也……考之前代，北方之有中夏者，必行汉法乃可长久，故后魏辽金历年最多，他不能者，皆乱亡相继。史册具载，昭然可考。使国家而居朔漠，则无事论此矣。今日之治，非此奚宜？夫陆行宜车，水行宜舟，反之则不能行;幽燕食寒，蜀汉食热，反之则必有变。以是论之，国家之当行汉法无疑矣。”[1]867这里所谓汉法，除了指政治经济制度外，还包括与之相应的意识形态，其核心便是以儒学为主体的思想文化。蒙元建立之后，也自觉地利用孔子和儒学作为维护其统治的工具，他们认为：“明心见性，佛教为深;修身治国，儒道为切。”“儒者可尚，以能维持三纲五常之道也。”[1]507而兴起于宋代的程朱理学“万物之理——书本——圣人经典——豁然贯通——心以贯之”的客观唯心理论，正好适应这一需要。具体到儒学经典，就是《四书五经》。作为朱熹思想代表著作的《诗集传》，自然成为经学链条中绕不开的一环，而元代的《诗经》学研究在很大程度上，就是对朱熹《诗集传》进一步的、全方位的阐释。

揭佑民在胡一桂《诗集传附录纂疏》的序言中说：“今之纂集大成，檃栝前后，锼剔众说。学者得之，如大庖厌饫，不但染指尝鼎。胡氏之心岂弗良苦……后十余年，始得今刘氏君佐，乃朱子故友刘用之后人，大不忍以用朱子之学者湮郁不售，亟锓诸梓，使学者诚能于此沉浸参酌，举疏而传通，举传而疏通。”[7]345揭佑民所序，极力张扬《附录纂疏》在弘扬朱子《诗》学上的贡献，可视为从经学传统方面对《诗经》的观照。钱大昕《十驾斋养新录》则认为：“读是书，知元儒尚守家法，不似明人之鲁莽妄作。”[8]246其所谓“家法”，指的就是经学的师承传统;离石人安熙，金亡不仕，专事讲学，而独尊朱子，以为“朱夫子所以继往圣、开来学而大有功于后世”，而对朱子之说也有所怀疑，目的仍是“欲剖其疑而折其辨，以发明朱子所传之微意”[7]351，其所作《诗传精要》大概也出于这一目的，显然也是从经学的角度谈起的。其所谓“剖疑折辨”目的还是“发明朱子微意”，是对朱子“怀疑”精神的实践，与“独尊朱子”并不矛盾;此外，刘瑾之《诗传通释》、梁益之《诗传旁通》、许谦之《诗集传名物钞》、朱公迁之《诗传疏义》、苏天爵之《读诗疑问》、朱倬之《诗疑问》、刘玉汝之《诗缵绪》、刘良之《类编历举三场文选诗义》等传世著作，胡炳文之《诗集解》、程龙之《诗传释疑》、陈栎之《诗经句解》、吴迂之《诗传众说》、朱近礼之《诗传疏释》、杨璲之《诗传名物类考》、吴莱之《诗传科条》、汪克宽之《诗集传音义会通》等逸佚作品，无不追步朱《传》，发扬蹈厉朱说。如胡炳文之学宗于朱子，《诗集解》疑为采众说以疏解朱子《诗集传》，又如《诗传通释》《诗传旁通》《诗传疏义》等，虽则其书不存，但从书名来看，都是对朱熹《诗集传》的补足、阐释与发挥，这种补充阐发，与上举存世的《诗经》著述一样，都是经学发展史上的重要链条。繇此，可以断定，元代《诗经》著述大致上延续着前代的宋学传统，对以朱子为代表的《诗》学做着继承。

《诗经》宋学大胆怀疑的精神，体现在朱熹《诗集传》中就是主张废《序》说诗，这一主张也受到了元人的热烈追捧，并被付诸实践。休宁人陈栎在《诗经句解》的自序中说：“至毛氏《诗训传》始引《序》入经……于是读者转相尊信，无敢拟议。至有不通，必为之委屈迁就，穿凿附和，宁使经之本文缭戾破碎不成文理，而终不敢以《小序》为出于汉儒也。独朱文公《诗传》始去《小序》，别为一编，《序》说之可信者取之，其缪妄者正之，而后学者知《小序》之非，闻正大之旨，至矣！尽矣！”[7]353这也可以视为元代《诗经》学继续向前发展的一个重要原因。而作为受元人追步的《诗经》宋学的中心人物，就是南宋时期活跃在江西、浙江、安徽、福建一带的朱熹。

江西和浙江成为元代《诗经》学研究的中心，与地方文脉的关系至密。

2.地方文脉。在文化事业的发展过程中，地方文脉的作用之巨不可低估。其影响主要表现在两个方面：一是文化精神的潜移默化，再是地方文献的承传。东南向称文献之邦。从《诗经著述者籍里分省统计表》中可以看出，东南的江西、浙江、江苏、安徽、福建是元代《诗经》著述者的集中地，其中以浙江、江西为最。这一现象與这一地区的文脉，尤其与宋元相承的儒学道统和《诗经》研究传统密切相关。

先看儒学道统的影响。江西、浙江、福建自宋代以来一直被视为儒学“理窟”。宋代朱熹、陆九渊等人在江西婺源、抚州和福建建阳的活动，直接影响到了江西、福建两省儒学道统的形成，并辐射到了周边的浙江、江苏、安徽等地。需要注意的是，历代的儒学道统中的人物大多与《诗经》著述有不可割裂的联系，这也正是儒学道统对《诗经》著述产生影响的原因。有宋一代，隶籍江西的《诗经》研究者尤其是对后世产生了重大影响的人物有北宋庐陵人欧阳修，新余人刘敞、抚州人王安石，南宋婺源人朱熹、吉水人杨万里、兴国人王质、弋阳人谢枋得、庐陵人段昌武，等等。而朱熹作为南宋理学领袖群伦的人物，其学术成为伊洛学术的集大成者。其后期游学于婺源和建阳，讲学于鹅湖、白鹿洞、岳麓等著名书院的经历，使其成为当时及后世不可夺席的人物，元明时期的《诗经》学研究在很大程度上受到了其《诗集传》的影响，这一影响也并不是完全因为科举的需要，而是其能够“阐圣人之微言，指学者之门径，上以正国风，下以明人伦”[7]359。

次看地方文化学统的传承。这种影响表现在《诗经》著述者的籍里分布上，就是围绕其前代的发展中心，继续着往日的辉煌。而元代《诗经》学的主阵地就是以婺源为中心的江西、浙江、安徽和福建。如《诗经训释》的作者婺源人张学龙，弱冠始慨然慕朱子之学，肆力躬行，一时名士，争相列附门墙;江西浮梁人吴迂，“从双峰学，尝应科举不上，遂弃之。避兵横塘，讲道不废。皇庆间，浮梁牧郭郁延之为师，以训学者。”[8]2823据《宋元学案·双峰学案》载，吴氏之学，承于饶鲁，饶鲁承于黄榦，黄榦得朱子遗绪，从其《诗传众说》的书名来看，应为纂集释《诗集传》之众家之书，吴氏之学祖述朱子无疑;休宁人陈栎处朱子之乡，其学力宗朱子，其《诗经句解》《诗大旨》虽已亡佚，但从其《尚书集传纂疏》疏蔡倡朱的创作思想来看，亦为祖述朱子《诗集传》本旨之书;旴江朱近礼《诗传疏释》，据吴澄《序》所言“朱子之注经，《诗传》为最善，学者之穷经，亦为《诗》为易入。旴江朱近礼喜读《诗》，随己所知，具疏其下，或有所释，或有所广……庶几可以羽翼先儒之训传而无惭”[7]355，可以断言此书释朱的性质;明州蒋宗简，受学于元代初期教育家程端礼，其所著《程氏家塾读书分年日程》是贯彻朱熹的“穷理之要，必在读书”的方针所制订的“教学计划”，自元明迄清，都发生过深远的影响。为了维护封建等级制度，教导纲常伦理，程端礼也如朱熹一样，主张“读书明理”;至于江西安福刘瑾的《诗传通释》，据《千顷堂书目》《铁琴铜剑楼书目》和《吉安府志》所云，此书“宗朱子而录各经传及诸儒所发要义”“专宗《集传》，博采众说以证明之”“宗朱子而间出其所得……能阐发朱子之蕴”[7]356，而《四库全书总目》则辩证地对其作出评价：“其学问渊源出于朱子，故是书大旨在于发明《集传》，与辅广《诗童子问》相同……此书既专为《朱传》而作，其委曲迁就，故势所必然。”[9]126此书至明代被胡广收入《五经大全》而成为科举的教科书，显然有定于一尊的意思。地方文化学统造成的地域学风，对元代《诗经》著述的影响似乎比其他因素要更为直接。

再看个人师承。如新安人胡一桂著《诗集传附录纂疏》，一以朱子《集传》为宗，不只是经学原因，也出于家法和师承。《铁琴铜剑楼藏书目录》在讲到其学术渊源时说：“双湖之学出于其父玉斋先生方平，玉斋师介轩董氏梦程，介轩学于勉斋黄氏榦、盘涧董氏铢，渊源有自，谨守师传。”[7]347在重视学术门户的时代，这是不容忽视的因素;再如婺源人胡炳文，据《宋元学案·介轩学案》，其“父从朱子从孙得《书》《易》之传，炳文得家传，潜心于朱子之学，上溯伊洛，以达洙泗，凡诸子百氏、阴阳医卜、星历术数，靡不推究”[8]2986。其《答陈栎书》云：“我辈居文公乡，熟文公书，自是本分中事。”[7]349渊源有自，并慨然以弘扬乡贤文化为己任;《诗集传名物钞》《诗谱钞》的作者许谦，据吴师道《序》：“自北山何先生基得勉斋黄公渊源之传，而鲁斋王先生柏、仁山金先生履祥授受相承，逮公四传，有衍无间，益大以尊。”[7]363则许谦为金履祥之弟子、王柏之再传弟子、何基之再再传弟子、朱子五传弟子，师承线索清晰;汪克宽祖父汪华受业于双峰饶鲁，得黄榦之传。克宽十岁，父授以《双峰问答》。后从父之浮梁，问业于吴仲迂;朱升少年拜江敏求开蒙，又拜金斋谕门下，十七岁初拜陈栎为师;《诗传音指补》的作者刘庄孙，师事吴子良，文学与舒岳祥齐名;据《宋元学案·草庐学案》，《诗补注》的作者贡师泰，“承家学，又早游上庠，受业诸公间，故其学问培植甚厚”[8]3073;据《宋元学案·师山学案》载，《诗记》的作者方道叡，出身学术世家，祖父方逢辰以理学为归宿，曾就读于石峡书院，人称“蛟峰先生”。从叔方一夔，方逢辰侄，幼承家训，壮与何梦桂诸老游。授徒讲学，人称为“富山先生”[8]3126;《诗传科条》的作者吴莱，自幼聪敏好学，其母盛氏颇通诗书。后与黄溍、柳贯同为宋末金华地区儒者方凤门人。直接的师承关系和家族承传，对江西浙江等地的《诗经》研究呈现出的集中现象的影响，不容忽视。

元代《诗经》研究能在以上地区遍地开花，呈现出其它地区无可比拟的局面，与这些地区得风气之先的坚实基础不可分割。而这一地区的儒学道统和《诗经》著述传统，是造成元代《诗经》研究著述呈现地域集中的重要原因。

3.书院设置。中国历史上的书院既是教育机构又是学术研究机构，著名的书院又往往是一个学派的学术研究和传播基地，书院的创办者或为私人，或为官府，多设立于山林名胜、先贤过往处。元代统治者在统一江南的过程中，为缓和民族和阶级矛盾，从宋人那里接受了理学，积极创办、鼓励发展书院，并颁布诏令：“其他先儒过化之地，名贤经行之所，与好事之家出钱粟赡学者，并立为书院。”[1]671并投入不小的精力和财力。至元十四年，江东宣慰使张弘范在当涂建采石书院，十七年粤屯希鲁在浮梁建绍文书院，十九年吉州路总管李钰修复白鹭洲书院，二十三年潭州学正刘必达重建岳麓书院，二十四年婺源知州汪元圭创建晦庵书院，等等。据统计，元代八帝98年间，共有书院408所，复兴旧制124所，新建284所，这其中浙江58所，安徽32所，福建31所，而尤以江西为最有91所，形成了以江西为中心的書院密集区向外扩大至浙江、福建、安徽、湖南的趋势，这一特点与南宋时期的书院分布趋势基本重合，成为传播儒家文化和程朱理学的主阵地。

元代较著名的书院，如江西有白鹿洞书院、白鹭书院、鹅湖书院、东湖书院、象山书院、道一书院、蓝山书院、鳌溪书院、屏山书院、明经书院、先贤书院，不少是朱熹和陆九渊流连讲学的地方，自然也就成为元代《诗经》研究的场所;浙江有柯山书院、钓台书院、仁山书院、五云书院、杜洲书院，安徽桐乡书院、徽州书院、采石书院、晦庵书院，也聚集了当代著名的《诗经》学者。书院虽多有地方参与兴办，但管理大权在政府手中。元政府规定，书院山长须由大儒名宿、昔贤子孙、新进学官或下第举人担任，这些人学术水平较高，在授徒讲学之余，潜心著述，成为学术史上的巨星，如马端临、金履祥、安熙、吴澄、戴表元、许谦、吴莱等，都是元代书院和学界的风云人物。《文献诗考》作者乐平马端临，入元曾两任柯山书院山长;《诗传科条》的作者吴莱，因举荐授饶州路长薌书院山长;《诗音释》的作者会稽韩性，曾任慈湖书院山长;《学诗舟楫》的作者吉水周闻孙，出为鳌溪书院山长，复为贞文书院山长，又授白鹭书院山长，书院成为其教学治学的主阵地，其书应该就是教授弟子的讲义;《诗集传音义会通》的作者汪克宽，先后执教于中山书堂、査山书院，等等。而元代书院偏重于江西和浙江的这一分布状况，与《诗经》著述者的籍里分布情况又基本一致，这说明，书院教育也是造成《诗经》著述者分布集中的一个重要因素。

元代书院虽名为书院，不单是自由讲学、研究学问的教育机构，它们必须遵照朝廷的命令，为科举服务。书院集中讲学、集中研习儒家经典的形式，势必造成《诗经》著述者相对集中的趋势。兼之书院又往往是刻书、藏书之所，比私家藏书更容易借阅，受惠人群更为广泛，客观上也有利于《诗经》研究著述。从《元代诗经著述者统计表》中可以看到，作为《诗经》著述者的上举诸人，都与书院有着密切的关系。这充分说明，元代书院的分布与元代《诗经》著述者籍里的分布之间也存在着一定的因果关系。

4.藏刻风气。虽然元代统治者推行的一系列野蛮政策不利于文化事业的发展，但为了其统治的长久而采取的尊经重儒、兴学立教、开放科举等举措，对刻书、藏书业是一种推动。其刻书主要分为官刻、院刻、私刻数种，元代大都和杭州成为南北两地刻书业的中心，而福建则承袭着两宋遗风，继续着昔日的辉煌。据钱大昕《补元史艺文志》统计，元代在其统治不到一百年的时间内，刻印流通的书籍有3142种，其中经部804种。《详音句读明本大学毛诗》即为元代明州刻本;刘瑾的《诗传通释》即有元刻本;据《铁琴铜剑楼藏书目录》称，罗复的《诗集传音释》有元刊本;刘贞《类编历举文选诗义》有元刻本;朱倬《诗疑问》有元至正七年刻本;马端临《文献诗考》有元泰定元年西湖书院刻本;绍定四年象山书院刻宋《袁燮絜斋家塾读诗记》，等等。而元代藏书，如《读诗疑问》的作者苏天爵，既是名重一时的藏书家，又是《诗经》著述者。从这一点上看，藏书、刻书对《诗经》著述的影响也不可小觑。这种刻书风气有利于科举、经学、学术用书的普及与研习，有利于《诗经》著述的出版与流传。

与刻书相对应的是，江浙地区的藏书风气更是无与伦比。通过对江浙两省元代藏书家和藏书楼的统计，我们大致可以窥见它的盛况。在这些藏书家队伍里，就有这样的藏书家兼《诗经》研究著述者。而众多藏书家的藏书，为著书立说的文人们提供了良好的治学条件。因此，藏书多寡，著书立说多寡，学术氛圍是否浓郁，都直接影响了《诗经》研究人群之多寡。仅以元代徽州私人藏书为例，徽州私人藏书家相对于其它地区更为集中。其中有代表性的是：歙县的吴以宁和鲍深;祁门的李伟和李与廉;黟县的汪泰初和王仲祥;婺源的程直方和戴焴;休宁的程文海等，其中程直方就是《诗经》著述者，著有《学诗笔记》。另外，元代的徽州私人书院、书塾远比两宋时兴盛，这可能与高压的时局与徽州人的个性有关。

由此观之，刻书、藏书活动中刻、藏《诗经》的风气，既利于对《诗经》著述的保护，又利于《诗经》的传播，更便于《诗经》研究著述者的学习和研究。而东南地区尤其是江西、江苏、浙江和福建兴盛的刻书、藏书风气，对元代的《诗经》著述及著述者的集聚性特征的形成，产生了巨大的影响。

综上所述，元代《诗经》著述者籍里呈现出的集中于江西、浙江两省和省内若干地区的分布规律，其形成原因是多方面的，它既与国家的大环境、大政策如政治背景、科举制度等因素有关，也与各个地域的小环境、小背景如地方文脉、家学背景有关。对这一问题的研究，有助于从另一个角度重新审视《诗经》研究史。

参考文献：

[1]宋濂.元史[M].北京：中华书局，1976.

[2]许衡.鲁斋遗书（文渊阁四库本）[M].台北：台湾商务印书馆，1984.

[3]王国维.黑鞑事略笺证[M].天津：天津古籍出版社，1990.

[4]王祎.王忠文集[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[5]陶宗仪.南村辍耕录[M].北京：中华书局，1959.

[6]赵翼.廿二史札记[M].北京：中华书局，1984.

[7]刘毓庆.历代诗经著述考（先秦-元代）[M].北京：中华书局，2002.

[8]黄宗羲.宋元学案[M].北京：中华书局，1986.

[9]永瑢，纪昀，等.四库全书总目[M].北京：中华书局，1965.

[责任编辑：黄康斌]