研究生学业满意度的多组结构方程分析

胡欣悦 汤勇力

摘  要：应用结构方程模型的多组比较，评价不同学位性质的研究生学业满意度。在探索性因子分析基础上，应用结构方程模型的多组比较对科学学位和专业学位研究生学业满意度的各潜变量大小进行分析。结果表明，两类学生学业满意度因子结构等同，但两类学生在满意度的因子均值上存在较大差异，尤其在导师指导机会、参与课题机会、启发性教学、奖助金公平性和服务申诉渠道上存在显著差异，专业学位研究生的学业满意度明显低于科学学位研究生。

关键词：科学学位;专业学位;学业满意度;结构方程模型

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2019）06-0015-04

Abstract： This paper examines the difference in the degree of study satisfaction between different types of graduate students using group-wise comparison method. Based on the results of explorative factor analysis， a structural equation model was used to compare the structure and scores of the latent factors underlying the study satisfaction between research and professional graduate students. The results indicate that the two types of students have the same factor structure of study satisfaction， but their factor scores show substantial differences. Specifically， the two types of students exhibit significant differences in terms of guidance provide by supervisor， participation in research projects， instructiveness of teaching， fairness of scholarship， and channels to complain. Moreover， the overall satisfaction of professional graduate students is significantly lower than research graduate students.

Keywords： research degree; professional degree; study satisfaction; structural equation model

一、概述

學业满意度是研究生对于其学业本身和组成学业过程的各要素进行评价产生的印象及感受。如何提升研究生的满意度，是高等教育的主旋律之一，也是学者们关注的热点问题。衣学磊利用首都高校学生发展数据，对学业满意度进行分析。发现专业学位研究生的学业满意度相对较低，在学术科研和资助制度等方面最为突出，且与科学学位研究生的学业满意度受到不同因素的影响[1]。王悦以航空航天专业为例，对MIT与北航学术型研究生的课程教学进行比较[2]。郭丛斌基于2012年北京高校学生数据，运用方差分析、回归分析比较保送生与考入生的教育产出水平，发现考入生发表论文数明显高于保送生[3]。王明慧研究了图书馆学两类学生培养方式的差异，提出应调整学术学位研究方向，使其集中于少量的研究性方向上[4]。刘文娟利用北京大学教育学院2010年的问卷调查数据，引入结构方程模型，发现研究生资助可以激发学生的学业科研积极性，最终提高学业成就[5]。林斌通过问卷法对学业成绩及学习态度中的学习主动性和学习倦怠之间的关系[6]。耿倩玉探讨了影响研究生学业满意度的因素，从国家政策、学校以及学生主体三个层面进行了详细的阐述[7]。王淑娟对当下大学生的情绪智力特征及与自尊、学业满意度间的关系进行探讨，发现大学生情绪智力各项维度及与自尊、学业满意度呈正比[8]。杨林对来华研究生的学业进展和学业满意度关系进行研究。发现学业满意度及学业成绩对学业进展所起到的中介作用[9]。邓玲调查医学研究生学业满意度并分析其影响因素，学业总体满意度与所在年级存在负相关，教学资源、教学管理满意度、导师科研水平对学业满意度存在正相关[10]。连铸淡根据临床医学专业学位与科学学位的性质和要求比较分析了两种学位的不同培养模式[11]。谢虹对某高校医学院进行整群抽样调查发现研究生总体满意度较高，对学校忠诚度较高。不同的学位类型导致总体满意度有显著性差异[12]。

在前述研究的基础上，本研究将关注专业学位与科学学位研究生学业满意度是否存在差异？如果存在差异，表现在哪些方面？两类研究生的学业满意度主要受到哪些因素的影响？本研究将以J大两类研究生为例，通过建立不同学位类型研究生学业满意度的结构方程模型，比较满意度中各维度的潜变量结构和均值大小，为研究生学业满意度工作提供理论依据。

二、多组结构方程模型

（一）模型结构

用结构方程比较潜变量的组间均值差异，分析测量工具的稳健性。比较科学学位和专业学位满意度中各维度的潜变量结构和均值大小，分析不同生源和培养方式对满意度评价的异同。

结构方程模型的多组比较常采用多组验证性因子分析，一般为中心化模型的多组比较，用于检验各组之间的因子结构和路径参数是否有差异。

（二）变量设计

为了研究科学学位与专业学位研究生学业满意度的差异，在参考已有国内外文献和量表的基础上，设计了变量量表。共有5个潜变量（导师满意度ξ1、教学满意度ξ2、科研满意度ξ3、奖励满意度ξ4、服务满意度η）和21个显变量（导师的指导X11、能力培养X12、课题机会X13、学术规范X14、研究方法X15;目标明确X21、启发思考X22、内容前沿充实X23、学科交叉融合X24、教学科研结合X25;参与课题X31、自主研究X32、经费充裕X33;奖助金公平X41、岗位设置合理X42、调动积极性X43;教学科研管理Y11、后勤保障Y12、心理健康服务Y13、申诉渠道Y14、学术氛围环境Y15）。

（三）参数估计

结构方程模型的求解目的就是在给定变量x和y的信息情况下，通过参数求解方法得到参数的值。目前，一般通过两种估计技术对结构方程模型的参数进行求解。一种是基于最大似然估计的线性结构关系模型;另一种是基于成分提取的偏最小二乘路径建模。本文将采用PLS估计技术进行参数估计。

三、实证研究

（一）问卷调查与数据

为了探索不同类型研究生间满意度的普适模型，本研究选择J大管理科学和MEM两个不同类型的研究生作为实例进行满意度研究，研究组于2018年3月至4月在J大的两个学科学生中开展了问卷调查，以检验学业满意度理论模型与假设路径。预调研发放问卷40份，正式调研发放问卷500份，回收472份，有效435份（其中科学学位160份，专业学位275份），回收率94%，有效率87%。问卷主体由两部分组成：第一部分为基本信息，共5题，收集了学生的性别、届别、学位、家庭收入等信息;第二部分为学业满意度信息，共21题，以7分制李克特式量表的方式测量。

（二）问卷分析与统计

1. 信度效度分析

本文主要探讨用于评估原有理论与测量工具间配合程度的结构效度，结果显示科学学位除X12外，专业学位除X12、X23、X42和X52外，均具有较好的结构效度。Cronbach's α系数越大表示问卷项目间相关性越好， 内部一致性信度越高。经过验证可知科学学位和专业学位两组问卷的信度较高，α系数分别为0.9198和0.8963，表示内部一致性极好。探索性因子分析中各自提取了5个因子，累计贡献率分别为科学学位65.12%和专业学位63.57%，各指标与因子从属式样与设计问卷时预想基本一致。

2. 方差分析

在信效度分析基础上，剔除掉效度无效的题项，调整调查问卷并进行正式调研。对正式调研时回收的435份有效问卷进行数据统计处理，表1是两种学位研究生的学业满意度的描述统计和方差分析的结果。

（1）在导师满意度上，科学学位与专业学位研究生在导师的指导、课题申报机会和学术规范研究方面存在显著差异。

（2）在教学满意度上，科学学位与专业学位在教学目标明确和教学富于启发性思考上存在显著差异。

（3）在科研满意度上，科学学位与专业学位在参与课题机会上存在显著差异。

（4）在奖励满意度上，科学学位与专业学位在奖助金公平性上存在显著差异。

（5）在服务满意度上，科学学位与专业学位在服务申述渠道上存在显著差异。

（三）结构方程模型建立

方差分析总结了科学学位和专业学位两个学位的特点，但不能得出两种学位与满意度之间的因果关系。因而下面将进行结构方程分析。验证各组（科学学位、专业学位）的因子结构是否相同？某些路径参数在不同的组是否有显著差异？

1. 初始模型与修正模型

本文运用Stata 14.0软件建立的初始模型。

由初始模型估计结果可知，除潜变量科研满意度对其显变量自主研究在5%水平下不显著外，其余各潜变量对其显变量的路径系数在5%水平下都显著。因而建立了的修正模型。

从修正SEM模型可知，研究学业满意度与导师满意度（导师的指导、课题机会、学术规范和研究方法）、教学满意度（目标明确、启发思考、学科交叉融合和教学科研结合）、科研满意度（参与课题和经费充裕）、奖励满意度（奖助金公平和调动积极性）和服务满意度（教学科研管理、心理健康服务、申诉渠道和学术氛围环境）有关。

2. 模型拟合与修正拟合

当样本量小于500时，模型的SRMR是最合适的指标，如果小于0.05，则模型正确。RMSEA一般要求低于0.08，其值越小，模型整体拟合越好。TLI和CFI在0.8以上，模型合理。本研究采用绝对拟合指数RMSEA、相对拟合指数TLI和CFI对模型进行评价。由初始模型的拟合指数可知，应进行模型修正。修正后的模型拟合指数都符合要求，说明拟合结果较好。

四、结束语

在理论分析科学学位与专业学位研究生学业满意度的基础上，建立了以导师满意度、教学满意度、科研满意度、奖励满意度和服务满意度为潜变量的测评量表，用于定量评价学业满意度的差异。并基于J大管理科学及MEM研究生的学业满意度进行了实证研究。调查发现，科学学位与专业学位研究生学业满意度具有显著差异，尤其在导师的指导、课题机会、学术规范、目标明确、启发思考、参与课题、奖助金公平和申诉渠道上具有显著差异。这意味着专业学位研究生教育的服务与科学学位研究生还存在差距，各培养单位应切实了解学生的期望与需求，提高专业学位研究生教育的服务质量。

第一，导师应该给予专业学位研究生更多的参与课题机会。研究生导师应该加强与研究生的交流，及时对研究生的学习、生活进行指导，使研究生能高效率、高质量地完成研究生学习。

第二，教学内容应该在结合实践的基础上更加充实前沿。因此专业学位研究生的培养应当更加明确自身定位，尤其是重点院校更应当提高重视程度，而导师应当在其中充分发挥作用。

第三，在奖助金公平性和申诉渠道上，对专业学位学术尽量倾斜。应完善资助制度，为专业学位研究生顺利完成学业提供必要的制度保障和资金支持，并为优秀学生提供激励机制。

参考文献：

[1]衣学磊，蒋承.研究生学业满意度的实证分析-基于不同学位类型的比较[J].学位与研究生教育，2014（05）：42-46.

[2]王悦，马永红，冯秀娟，等.面向工程的工科学术型硕士研究生课程教学研究-基于MIT與北航航空航天专业的比较分析[J].学位与研究生教育，2015（03）：73-77.

[3]郭丛斌，闵维方，刘钊.保研学生与考研学生教育产出的比较分析-以北京高校硕士研究生为例[J].教育研究，2015，36（03）：47-55.

[4]王明慧.我国图书馆学研究生学术学位与专业学位研究方向的比较分析[J].图书馆学研究，2013（03）：11-14.

[5]刘文娟.研究生资助对学生学业成就的影响机制研究-基于首都高校的实证分析[J].教育学术月刊，2014（02）：79-84.

[6]林斌，晏均均，毛宇飞.大学生学习态度、学业成绩的影响研究-以学习满意度为视角[J].学理论，2012（24）：200-201.

[7]耿倩玉.影响研究生学业满意度的因素[J].边疆经济与文化，2016（05）：89-90.

[8]王淑娟，韩鹏斌.大学生情绪智力及与自尊和学业满意度关系研究[J].知识经济，2016（24）：119-120.

[9]杨林，杨希.来华留学研究生学业满意度及其影响因素研究-基于上海市研究型大学A校的实证调查[J].长春教育学院学报，2018，34（02）：26-29.

[10]邓玲，黄宗海.地方医学院校研究生学业满意度及影响因素的调查研究[J].教育教学论坛，2018（12）：100-101.

[11]连铸淡，陈新超，徐永刚.临床医学专业学位与科学学位研究生培养模式比较分析[J].中国高等医学教育，2011（03）：65-66.

[12]谢虹，洪炜，唐志伟.医学研究生学业满意度及其影响因素分析[J].中国高等医学教育，2009（07）：110-112.