经鼻高流量氧疗在呼吸危重症中的应用效果观察

【摘 要】目的：本文将主要探讨呼吸危重症患者进行经鼻高流量氧疗的临床应用效果，使其有效改善患者症状。方法：选取我院2018年3月-2019年8月收治的68位呼吸危重症患者作为此次实验研究对象，根据患者及家属意愿，分别加入常规组与研究组，每组患者34人。常规组实施无创正压通气（NIV）治疗，研究组实施经鼻高流量氧疗（HFNC）治疗，比较两组临床治疗效果。结果：治疗前，两组患者的各指标数据无显著差异（P>0.05）;治疗后，HFNC方式治疗患者各项指标改善情况远优于NIV方式治疗患者的指标情况，数据差异较为显著（P<0.05）;两组患者出现的不良反应情况，研究组患者不耐受1人、误吸1人、面部压伤0人、口干0人、胃胀气0人、鼻出血0人，不良反应发生率5.88%;常规组不耐受6人、误吸2人、面部压伤1人、口干4人、胃胀气1人、鼻出血2人，不良反应发生率47.05%（16/34）。两组不良反应发生率差异较大（P<0.05）。结论：临床在开展呼吸危重症患者的治疗中，应用HFNC临床治疗效果显著，可以有效改善患者症状，患者耐受性高，不良反应发生较少，缩短患者住院时间，患者治疗满意度较高，临床可广泛应用于治疗中。

【关键词】HFNC;NIV;呼吸危重症;临床效果

临床针对呼吸危重症患者在治疗过程中，要积极采取有效措施，及时开展治疗，避免患者因呼吸衰竭等因素造成死亡等情况的发生。以往临床通常采用NIV方式进行治疗，有效减少患者PaCO2指标，提升PaO2的指标，但是该治疗方式患者耐受性低，并发症发生率高，因此会对临床治疗效果造成一定影响。近几年，随着医疗水平的提升，临床广泛应用HFNC方式开展治疗，有利于确保患者稳定的吸氧浓度，有效改善患者氧合作用。并且患者耐受性较高，不良反应发生少【1】。下文将进一步对HFNC治疗方式进行研究，现进行以下内容的相关报道。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取我院2018年3月-2019年8月收治的68位呼吸危重症患者作为此次实验研究对象，根据患者及家属意愿，分别加入常规组与研究组，每组患者34人。患者男41人，女27人。年龄54-86岁，平均年龄（50.82±5.17）岁。排除标准：拒绝气管造口术、拒绝心肺复苏术、自主拔管、意外拔管以及精神障碍患者。参与实验研究的患者及家属均知晓此次实验目的，自愿签署同意书，并经过伦理委员会同意。所有患者一般资料中的相关数据并无显著差异（P>0.05），此次研究数据均可比较。

1.2方法

研究组：给予患者开展HFNC方式进行治疗，根据患者实际情况，将流速以5L/min的速度适当增加，增加到患者感觉不适停止增加流速。流速最高为80L/min，定期对患者吸入氧浓度及行调节，确保SpO2>92%。24h后，停止对患者进行高流量氧疗。

常规组：给予患者开展NIV方式进行治疗，对患者持续治疗24h，然后根据患者实际情况，调节压力支持，将数值保持在SpO2>92%，治疗过程中，针对患者对NIV的耐受性，不使用任何镇静剂来提升患者的耐受性【2-3】。

两组患者均的治疗及护理人员均为相同的人员，所有享受的医疗服务均相同。

1.3观察指标

观察两组治疗方式下的患者指标改善情况。

观察两组治疗方式下的患者不良反应发生情况。

1.4效果判定

指标改善：APACHE Ⅱ、PaO2、PaCO2、HR。

不良反应：不耐受、误吸、面部压伤、口干、胃胀气、鼻出血。

1.5统计学原理

使用SPSS21.0软件包对数据统计，对指标改善使用T值计算，不良反应发生使用x2计算，P<0.05.存在统计学差异。

2 结果

2.1两组治疗方式下的患者指标改善情况

治疗前，两组患者的各指标数据无显著差异（P>0.05）;治疗后，HFNC方式治疗患者各项指标改善情况远优于NIV方式治疗患者的指标情况，数据差异较为显著（P<0.05），见下表1.

2.2两组治疗方式下的患者不良反应发生情况

两组患者出现的不良反应情况，研究组患者不耐受1人、误吸1人、面部压伤0人、口干0人、胃胀气0人、鼻出血0人，不良反应发生率5.88%;常规组不耐受6人、误吸2人、面部压伤1人、口干4人、胃胀气1人、鼻出血2人，不良反应发生率47.05%（16/34）。两组不良反应发生率差异较大（P<0.05）。

3 讨论

高流量氧疗可以有效提升患者呼吸时的气道压力，进而增高肺泡内的通气量，有利于对高碳酸血症的改善。另外，HFNC能够有效抵抗内源性呼气末正压，从而有效支撑气道，从而避免患者细支气管发生陷闭情况，从而提升功能残气量。并且，HFNC也能有效满足氧气湿化指标的要求，进而有效提升患者在治疗中的耐受性及舒适度，降低不良反应的发生，与NIV相比较，有利于患者预后，指标情况改善良好，患者临床治疗满意度较高，缩短住院时间【4-5】。

本次实验在研究过程中，对两种治疗方式的有效性进行探究，根据上述实验结果可知，治疗前，两组患者的各指标数据无显著差异（P>0.05）;治疗后，HFNC方式治疗患者各项指标改善情况远优于NIV方式治疗患者的指标情况，数据差异较为显著（P<0.05）;兩组患者出现的不良反应情况，研究组患者不耐受1人、误吸1人、面部压伤0人、口干0人、胃胀气0人、鼻出血0人，不良反应发生率5.88%;常规组不耐受6人、误吸2人、面部压伤1人、口干4人、胃胀气1人、鼻出血2人，不良反应发生率47.05%（16/34）。两组不良反应发生率差异较大（P<0.05）。因此，针对呼吸重症患者，使用HFNC方式开展治疗，临床效果显著。

综上所述，临床在开展呼吸危重症患者的治疗中，应用HFNC临床治疗效果显著，可以有效改善患者症状，患者耐受性高，不良反应发生较少，缩短患者住院时间，患者治疗满意度较高，临床可广泛应用于治疗中。

参考文献

[1]叶青，田瑞雪，可爱华，李颖，董建平，黄芳.经鼻高流量氧疗治疗老年重症肺炎的临床疗效和安全性研究[J].中国医学装备，2020，17（02）：95-98.

[2]孙兵，唐晓.经鼻高流量氧疗在呼吸危重症中的应用[J].中国临床新医学，2020，13（01）： 21-23.

[3]葛卫.高流量经鼻导管湿化吸氧在重症患者中的应用进展[J].科学咨询（科技·管理），2020（01）：52-53.

[4]李发娟，兰巧斯，张桂宁，邓红菊，苏晓.经鼻高流量氧疗在慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果[J].广西医学，2019，41（24）：3208-3212.

[5]黄金桔，蔡晶晶，蔡颖，涂巧丽，梁结柱，林转娣.经鼻高流量氧疗在急性呼吸衰竭患者拔管后的应用效果[J].中国当代医药，2019，26（35）：42-44+48.

作者简介：

冯庆（1985-7-23），女，汉，辽宁沈阳，本科，护师，研究方向：护理。