唯物史观在历史学科素养中的统领地位初探

刘宏法

近年来，随着新课程、新课标、新高考改革的不断推进，学科核心素养已成为教育改革的核心，也越来越被广大教师接受和推崇，作为中学教育的最后一站——高考，也越来越注重核心素养的考查。而作为历史学科核心素养的统领，唯物史观更是中学阶段教学和考试考查的重中之重。这一点在近年的高考试题中体现极为明显，2018年高考全国卷文综Ⅱ卷32题就是其中典型的代表，唯物史观在历史学科五大核心素养的统领地位体现得淋漓尽致。

原题如下：

32.罗马共和国时期，平民和贵族展开了长达两个世纪的斗争，斗争的成就主要体现为其间所颁布的一系列法律，恩格斯曾评论说：“氏族贵族和平民不久便完全溶化在国家中了。”这一长期斗争的结果是

A.贵族的特权被取消

B.罗马法体系最终形成

C.公民与贵族法律上平等

D.自由民获得相同的权利

本题看似平常，但对于它的正确解答牵涉到对历史学科的五大核心素养和唯物史观在五大素养地位的考查。

一、历史学科的核心素养及相互关系

2017年版的《普通高中历史课程标准》（以下简称《标准》）中，国家教育部将中学历史学科的核心素养界定为唯物史观、时空观念、史料实证、历史解释、家国情怀五个方面。其中的“唯物史观”是唯物主义历史观的简称，是马克思主义哲学最为重要的内容，马克思在 1846 年的《德意志意识形态》中说“这种历史观与唯心主义历史观不同”，[1]我们一般把这种“历史观”理解为唯物主义历史观，这是马克思对唯物史观的最早论述。

《标准》将“唯物史观”的内涵解释为：人类对历史的认识是由表及里、逐渐深化的，要透过历史的纷杂表象认识历史的本质，科学的历史观和方法论是非常重要的。唯物史观使历史学成为一门科学，只有运用唯物史观的立场、观点和方法，才能对历史有全面、客观的认识。可见，在相互联系为一个整体的五个核心素养中，“唯物史观”是学习和探究历史的核心理论和指导思想，是整个历史学科核心素养的统领和基石，是指导中学历史教学的旗帜，堪称是核心素养之核心。

在“课程目标”中，《标准》告诉我们，只有在唯物史观指导下，才能在认识现实社会时，能够将认识的对象置于具体的时空条件下进行考察，有正确的时空观;才能够以实证精神对待历史与现实问题，有科学的史料实证意识;才能够客观论述历史事件、历史人物和历史现象，有理有据地表达自己的看法，有全面的历史解释;才能够确立积极进取的人生态度，塑造健全的人格，树立正确的世界观、人生观和价值观，从历史的角度认识中国的国情，形成浓厚的家国情怀。

二、唯物史观统领地位在教学和考查的体现

2018年高考全国卷文综Ⅱ卷32题考查的是《2018年普通高等学校招生全国统一考试大纲（文科）》（以下简称《考纲》）中的“罗马法”的相关内容。该试题素材出自吴于廑、齐世荣主编《世界史》（高等教育出版社2011年版）古代史编上卷第211页，出处明确，有理有据，体现出唯物史观的立场和方法。试题不仅考察了考生对《考纲》、课程标准和中学教学主干知识的掌握和理解，更为重要的是考查了私有制、阶级和国家产生的唯物史观相关理论，并要求考生“对有效信息进行完整、准确、合理解读”，“正确解释历史事物、认识历史事物本质”。

题干中“平民和贵族展开了长达两个世纪的斗争，斗争的成就主要体现为其间所颁布的一系列法律”，表述了罗马法是在当时阶级斗争的推动下发展和完善的，而罗马法是罗马进步和强大的保障，保护了统治阶级的政治和经济利益。恩格斯在《家庭、私有制、国家的起源》中所说“在罗马，氏族社会转化为一种闭关自守的贵族主义，在它以外有为数众多、只有义务而无权利的平民”，[2]“唯物史观”认为，人类社会是从低级向高级发展，在阶级社会里阶级斗争推动着社会的进步。恩格斯接着说“平民的胜利摧毁了旧的氏族制度，而在它的废墟上面建立起了国家，但氏族的贵族与平民在国家之中不久都完全消解了”。[2]恩格斯在此是运用阶级分析方法，认为在古罗马，两个阶级在斗争与妥协取得了很多一致，结果“氏族贵族和平民不久便完全溶化在国家中了”。说明罗马共和国时期，随着社会经济的发展，阶级的存在和斗争使罗马的上层建筑不断调适，使罗马社会进步、国家强大。

从“唯物史观”的角度看，运用“史料实证”素养可以对题干中的“平民”进行详尽、有效的解释，即对获取的史料进行辨析，并运用可信的史料努力重现历史真实，及作出合理的“历史解释”。如何理解西方社会历史上的“平民”呢？吴于廑、齐世荣认为罗马“平民的成分和来源比较复杂，……大多数平民在经济上处于贫困境地，在政治上，大多数平民不是氏族成员，无权参加库里亚大会，在元老院里更无代表”。[3]英国牛津大学古典学教授安德鲁·林托特在《罗马共和国政制》说道“行会”（collegia）時，对罗马平民（plebs Romana）做了一些列举，如“铁匠、木匠、号手、吹角手” [4]等。可见，在古罗马初期，平民大都是外来的移民和被征服地区的居民，他们虽有人身自由，但无政治权利，无权参与国家公有土地的分配，社会地位很低。

但罗马共和国时期，罗马平民为了自己的生存，围绕着“免除债务”“分配土地”“担任高级官吏职务的权利”[5]三个问题于公元前5-前3世纪，与贵族进行了长达二百多年的激烈斗争，陆续取得了一些权利，如设置保民官;可担任高级官职，并分得了一部分土地。这些斗争，不断地改变着罗马社会的经济基础和上层建筑，使二者不断适应，推动着罗马社会的上升。

事实上，罗马国家是从氏族部落阶段发展而来的。国家建立伊始，尽管全体罗马人皆是罗马国家的主人，即所谓的公民，但是，氏族贵族专权依然如故，平民与氏族贵族矛盾更加尖锐。于是，平民与氏族贵族展开了长达200多年的斗争，迫使贵族逐渐作出让步，通过一系列法律扩大和保护了平民的权利，如公元前451-前450年的《十二铜表法》限制了氏族贵族的专横和恣意行为，公元前445年根据《坎努利优斯法》废除了平民与贵族通婚的禁令，特别是公元前287年平民出身的独裁官霍腾西阿颁布的一项法案，使得“平民会议”对全体公民都有法律效力，平民地位上升，标志着平民反对贵族的斗争胜利结束。

在这些法律面前，所有罗马国家的公民，不论贵族或平民都应该是平等的，即国家建立后的公民和氏族部落阶段已经产生的氏族贵族，在公民法面前应当具有同等的法律地位。正如恩格斯所说“国家既是由于控制诸阶级的对抗之需要而发生;同时，它既是在这些阶级冲突中发生的，所以，同理，它就是那个最强大的在经济上居于统治地位的阶级的国家，这个阶级依靠国家又成为政治上占统治地位的阶级，因而获得了压迫并剥削被压迫阶级的新手段”[5]，由此可见，罗马贵族统治者利用法律及法律的变更有效地维护了统治和自己的利益。

从“唯物史观”的角度看，对于题干后半部分的引文必须运用核心素养的“时空观念”去解释了，即对事物与特定时间及空间的联系进行观察、分析的观念。 “溶化在国家中了”并不是说在这个国家里氏族贵族和平民之间已经没有任何区别了。如上所述，古代罗马公民是在其国家建立后的政治术语，泛指所有罗马人，他们尽管统称为“公民”，但实际上，氏族贵族仍是特权阶层，如垄断了富有实权的执政官等高级官职，长期把持了罗马政坛的实权等等。由此可知，题干中的平民在与氏族贵族斗争之前享有的公民权不完全，因此称为“平民”。正确选项中的公民，是指经过斗争而获得公民权的那部分平民，这些人，虽然身为罗马国家公民，但依旧不能与氏族贵族平起平坐。所以，选项C“公民与贵族法律上平等” 符合题意。A选项“贵族的特权被取消”不符合罗马城邦贵族共和制的历史事实，B选项“罗马法体系最终形成”，则是以《查士丁尼民法大全》的颁布为标志，D选项“自由民获得相同的权利”是3世纪以后的事情。

本题看似常见的平民与贵族之争，但其选项设置，明显着眼于考察学生的唯物史观这一核心素养，需要学生对国家的产生、国家的实质等有正确的历史认识。罗马国家建立后，就平民而言，虽为罗马国家的公民，并经过长期斗争，从没有权利的自由民到获得部分公民权利的自由民，但是，仍然未能与氏族贵族完全平等。从这个意义上说，公民在法律面前一律平等，实际上很难做到。罗马共和国时期的公民与氏族贵族只是法律上平等，氏族血缘关系的影响力根深蒂固。这样的考查，也让学生更好的了解了世界历史发展的多样性，理解和尊重世界各国、各民族的文化传统，具有广阔的国际视野，树立正确的文化观，养成浓厚的文化修养和家国情怀。

三、结语

对历史学科“真实情境中的问题”的解决，中学阶段往往是通过考试集中体现出来的。本题就是通过最具代表性、权威性的考试——高考来彰显国家对培养学生核心素养的重视，突出“立德树人”的宗旨，正确而全面认识本题内涵，要求学生必须对“时空观念”“史料实证”“历史解释”等都要有充分的理解和运用，当然这些离不开作为历史学科核心素养的“核心理论”和“指导思想”的“唯物史观”的支撑。所以，“唯物史观”在历史学科五大核心素养的统领地位体现得淋漓尽致。“唯物史观”应该是中學历史学科教与学的真正基石，是学科核心素养的核心。

【注释】

[1]马克思，恩格斯：《德意志意识形态》，北京：人民出版社，1961年，第33页。

[2]恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯全集（第21卷）》，北京：人民出版社，1965年，第193、196页。

[3]吴于廑，齐世荣主编：《世界史：古代史编上卷》，北京：高等教育出版社，2011年，第160页、207页。

[4]（美）安德鲁·林托特著，晏绍祥译：《罗马共和国政制》，北京：商务印书馆，2016年，第259页。

[5]（古罗马）阿庇安著，谢德风译：《罗马史（下卷）》，北京：商务印书馆，2009年，第1页。