寓史料实证和历史解释素养的培育于“结构化思维”之中

陈振华

聂幼犁教授认为历史教师要“充分运用历史学的思想和方法，使学生形成‘史由证来，证史一致，论从史出，史论结合’的思维意识”。[1]对照新版的历史学科标准，这一思维意识实际上，就是史料实证和历史解释素养的结合。这16个字的思维意识具有强烈的系统性，是一种结构化的思维。而结构化的思维，一般遵循“定义→定性→定位→逻辑推理→导出结论”的路线。[2]笔者认为要强化学生的史料实证和历史解释素养，必须将两者结合起来培养，要回到结构化思维的一般路线中去，根据教学内容，设计思维训练变式。下面笔者以“中国近代自然经济解体”一目的教学为例进行说明。

一、界定与上溯

“界定”是指对相关历史概念本质的判断。“界定”体现了结构化思维中“定义、定性”这些一般过程。学生在通过史料概括史实，这一“史由证来、证转为史”的输出中，经常出现“说不明”、“口语化”、没有“历史味”等史实表达的精确性问题，这与缺乏“界定”过程有很大关联。“上溯”是指在所证的主要问题仅是其发展过程中的某一时段时，应该上溯这一时段前的发展情况。这一思维实际上是对前述“界定”的延伸。“界定”只是对本质的理解，而“上溯”则是对本质在某一阶段状况的描述。“上溯”思维体现了“结构化思维”中的“定位”过程，从而增强“证史一致”性。下面以 “鸦片战争前夕的自然经济”教学为例进行说明。

材料一：鸦片战争前夕，中国的自然经济已经有了某种程度的分解，商品经济有所发展。②但是农村中“男耕女织”的自然经济并没有多大的变化。①……鸦片战争以后，……由于输入的洋货多为机器制成品，物美价廉，竞争力强，不少中国土货滞销，如东南沿海一带盛产的土布、土纱的销售因此而陷入困境③④。中国手工棉纺织业的衰败，标志着自然经济开始解体。第二次鸦片战争以后，……手工业部门遭到了沉重打击。从19世纪60年代起，自然经济解体的速度进一步加快。⑤⑥⑦⑧⑨

——人民版教材2008版

材料三：这种家庭纺织品的生产成本低廉，因为纺织品生产是在农闲时进行，“这种劳动如不从事纺织也将归于虚耗”…… 第二次产业革命以前，交通、通信技术依然比较落后。现代化的轮船运输尚不能进行远洋航行，以致贸易需绕过非洲南端的好望角，往来一次需时半年以上，费用高。海底电缆也尚未连通。信息传递一次费时约两个多月。

—— 整理自孙玉琴《中国对外贸易史》等

设置如下问题 ：

1.查阅现行教材（2009版教材）和字典，解释 “自然经济”、“手工棉纺织业”这两个概念，并指出它们的相对概念。

2.根据材料二中的第①、②史料，指出明清时期“织耕”关系的变化，并分析这一变化对自然经济的影响。“丝大量出售”、“土布输入欧美各国”，说明了哪一种经济的发展？这对自然经济有何影响？

教师提前一节课下发材料一和材料二，并要求学生在新课前完成第1-2问题。第1问，学生根据教材表述，可得出 “自然经济”是一种家庭手工业与小农生产相结合的经济，它的重要特征是“自给自足”，具体表现为“男耕女织”。“手工棉纺织业”是家庭手工业的一种，即“女织”。“自然经济”对应着“商品经济”，“手工棉纺织业”对应着“机器棉纺织业”。以上学生的自主解释虽然不能说完全准确，但由于他们已经认识到了本课核心概念的基本内涵，又理解了相对概念，这为之后“史证”结果的准确输出奠定了基础。第2问，学生根据材料可得出明清时期，中国自然经济中“男耕女织”分工越来越明显，这表明当时自然经济有所强化，但同时，“丝大量出售”等信息，又说明了在自然经济强化的过程中，商品经济也在发展，这表明自然经济已经出现某种程度的分解。这一设问将本课要探究的核心概念“中国近代自然经济”上溯到“明清至鸦片战争前”，让学生了解到鸦片战争前，传统经济结构已有变动，这使学生的“史证”有了“定位”。

二、比附与批判

“比附”是指将史料对应相关历史叙述的思维。“比附”本质上是学生对“证”与“史”之间逻辑的感知，体现了“史证素养”中的“证史一致”要求。“批判”是对历史叙述的质疑，属于历史解释素养，它特指当史料与历史叙述发生矛盾时，学生能够依据一定标准，得出理性判断并能解释个人判断。历史叙述虽然是“证得”的，但也离不开证史者的主观影响，这为质疑批判历史叙述提供了可能性。教师将“比附”与“批判”联系起来，体现了结构化思维中“逻辑推理”的严密性，也同时将史料实证和历史解释素养的培养融为一体。下面以“自然经济解体过程”的教学为例进行说明。

设置如下问题：

1.阅读材料一，指出中国近代自然经济开始解体的时间。这一结论与现行教材的叙述有何差异？

2.你认为哪一种历史叙述更准确？（可提出自己的观点，要求先将材料二中的史料对应附录到材料一相关叙述中，再给出判断，史料只填写序号）

3.请利用材料二中的史料论证你的观点。师生合作探究论证过程：

（1）两个版本的教材在判断自然经济解体时，都用了哪一史实？（2）根据材料二，手工棉纺织业的衰败实际包含了哪两个层面？（3）根据材料二，概括在第二次鸦片战争后，这两个层面的衰败过程。（请根据史料序号回答）

4.现行教材认为19世纪60年代后，自然经济进一步解体，如果要更准确地证明，自然经济在19世纪60年代后，进一步解体，我们还需要寻找到哪方面的材料呢？（请关注自然经济的概念）

第1问，学生根据材料一（2008版教材），可得出自然经济开始解体的时间为鸦片战争以后，根据现行教材可得出是第二次鸦片战争以后。这一设问意在制造历史叙述的矛盾之处，激活学生寻找证据的意识。第2问，教师要求学生先“比附”材料，通过“比附”将材料与历史叙述对应（相关“比附”結果见材料一），“比附”结果表明材料一“鸦片战争后自然经济开始解体”这一结论在材料二中并没有对应史料。“比附”让学生关注了“证与史”之间的一致性。第3问，在以上（1）—（3）步师生分解论证中，④、⑤、⑦三则材料共同说明第二次鸦片战争后，洋纱大量输入（倾销）中国，手工棉纺织业中的“土纱业”衰败，⑥⑦说明“土布业”衰败，由此，可得出第二次鸦片战争后，中国手工棉纺织业衰败。再经过教师引导得出：“我们已知道中国古代自然经济的‘自给自足’性表现为‘男耕女织’，而手工棉纺织业的衰败，说明‘女织’已经基本破坏，这标志着自然经济作为一种完整的经济结构开始解体，故新版教材的表述更准确些。”第3问的分解论证，包含了“论从史出”需要掌握的思维路线：直击概念本质——关联相关材料——概括材料（形成历史叙述）——检验充分性。

第4问，教师让学生再次关注自然经济的概念，通过引导，学生意识到还需要找寻到当时农产品商品化（即“男耕”不再单纯为了自给，也是为了出售）的相关史料，最终学生从2009版教材中找到了相关史料，这实际上也是比附与批判的过程。第4问意在让学生认识到“论从史出”中历史证据完整性的重要性，即完整性可以提高史证的精确度。

三、归纳与阐释

“归纳”是在证得史实后，对多个史实进行概括，这是结构化思维中“形成结论”的环节。如果没有“归纳”，那么历史素养的培养，就会停留在现象层次，“归纳”是形成历史规律性认识、抽象结论的基础，也是从“史由证来”发展到“论从史出、史论结合”的重要思维。“阐释”是对“史证”结果的检验。从“归纳”到“阐释”体现了历史学科结构化思维的特殊性，即它不满足于事实结论，能够解释历史也是其目的。下面以“自然经济解体的特征及其影响”的教学为例进行说明。

设置如下问题：

1.根据材料三，请以中国棉纺织业的衰败为例，从“过程”的视角，归纳自然经济解体的特征。

2.根据材料三并结合教材知识，从中、外两个视角，阐释上述特征出现的原因。

第1问，根据前述讨论，学生可得出过程为：中国土布被排挤出外国市场，洋纱替代土纱，洋布替代土布;从沿海到内地、从南向北;第二次鸦片战争前，出现某种程度分解，第二次鸦片战争后开始解体，20世纪60年代解体速度加快，据此再次概括可得出自然经济解体过程的不均衡性，階段性。这一归纳体现了学生对自然经济解体规律的认识，形成了较抽象的“史论”。第2问，联系材料三，可得出这是因为第二次鸦片战争前，中国手工棉织品相比机器棉织品有竞争力，而第二次鸦片战争后，随着第二次工业革命的发展，工业品价格降低，竞争力增强。同时联系教材知识，西方侵略者控制了中国海关，强迫清政府增开了更多的通商口岸，同时又获得了内河航运和内地通商等权利，有利于他们加速对中国进行商品输出。上述的归纳和阐释，又进一步训练了学生的“论从史出，史论结合”的思维意识，体现了对历史解释素养的深化培养。

总之，对于史料实证和历史解释素养的培养，教师可以依据结构化思维的一般过程结合学习主题，灵活化入具体的问题设计中。本课“界定、上溯、比附、批判、归纳、阐释”等思维过程，是对结构化思维“定义→定性→定位→逻辑推理→导出结论”这一一般路线的变形，但在变形之中又紧密围绕16字内涵而变，增强了历史学科素养的培育效果。笔者认为在实际教学中，这一变形路径并非一步步推进，更多是循环往复进行的，这也体现了学科素养培养的多次重复性，即它是需要在不断进行思维训练中培养起来的。

【注释】

[1]聂幼犁：《历史课程与教学论》，杭州：浙江教育出版社，2003年，第382页。

[2]汪纲领：《项目管理思维方法论》，徐州：中国矿业大学出版社，2015年，第74页。