基于“细胞生物学”教学的课堂互动有效性研究

向蓓蓓 马琳 王海英 李先宽 王丽芝

关键词 细胞生物学 课堂互动 互动有效性

中图分类号：G424                                  文献标识码：A   DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.09.050

Keywords cell biology; classroom interaction; interactive effectiveness

0 前言

目前，大学课堂普遍存在的问题是缺乏吸引力，上课过程中很多学生有的小睡，有的看手机，有的貌似专心听讲，但是已经“身在曹营心在汉”。[1]而导致课堂沉闷和学生分心的原因，很大程度上是由于课堂中缺乏和学生的有效互动，忽略了学生的个体性，以致课堂上出现了教师在台上滔滔不绝，学生在台下昏昏欲睡的场面。

研究表明，[2]真正影响教育品质的事发生在大学课堂，在师生互动的教学情景中，师生、生生互动程度高低是衡量一个学生是否全面发展的重要标准之一。近年，课堂互动的研究对象往往都是侧重于中小学课堂互动的研究，对于大学课堂互动的研究比较少，而对于中医药院校的课堂互动的研究更少。事实上，大部分学生和教师都赞同师生课堂互动，[3]有的教师试图把学习主动权交给学生，即在课堂上积极运用提问的方式来进行课堂互动。但是，简单的一问一答无法满足学生的个性意识、个性特点和个性需要，也违背了以学生为中心的教育教学理念，导致学生过分依赖教师和课堂教学，缺乏自主性、能动性和创造性，不能充分挖掘学生的潜能，继而影响中医药学专业学生综合素质的全面提升。

研究表明，不同专业背景下的学生对互动的理解和期望值有所差异。[4]本研究拟对中药学院所有专业，各个年级的学生进行互动现状问卷调查。然后基于“细胞生物学”这门基础课，以大学二年级的5个不同专业的学生为研究对象。设定教学试点班，根据每个专业学生的问卷调查结果，对学生进行学情分析。有针对性的进行课堂互动。课堂互动包括课上互动和课下互动，运用多种互动形式。最后，结合课程进行中的形成性评价及期末成绩来评定互动效果。

1 研究方法和思路

课题的研究思路为问卷调查—有效互动—评价。首先分析中药学院学生的学习情况和心理状态，确立课堂互动的调查问卷;根据问卷结果，学情分析，利用课堂互动方式的有机结合，注重学生高阶能力的培养;最后进行互动满意度回访，根据形成性评价和期末成绩的综合成绩评定互动是否有效。技术路线如（图1）：

搜集资料，确立“大学课堂互动的调查问卷”。本问卷包括以下几个方面的内容：（1）学生心目中什么是“互动”;（2）目前课堂中教师采取了怎样的互动形式;（3）学生理想的互动方式有哪些;（4）学生认为自己是否参与了互动;（5）学生认为互动的意义是什么。在各年级辅导员的指导下，对中药学院的5个专业四个年级的学生抽取一定比例进行调查，对调查结果进行分析。

调查问卷如下：

（1）你的性别是？①男 ②女

（2）你的年级是？①大一年级   ②大二年级   ③大三年级   ④大四年级

（3）你在高中或大学中担任过学生干部吗？①是   ②不是

（4）你认为你的学分绩在班中排名①上游   ②中等   ③下游

（5）你们课上气氛活跃吗？①活跃   ②一般   ③不活跃

（6）你认为课上气氛不活跃是谁的原因？①教师   ②学生   ③教师和学生

（7）你对学习细胞生物学感兴趣吗？①感兴趣   ②一般   ③不感兴趣

（8）你认为以下哪些是互动的方式？①提问   ②小组讨论   ③学生课上授课   ④实训实践 ⑤多媒体课件引起的感官互动   ⑥师生情感互动

（9）你认为课堂上（上大学以来）教师已经应用了以下哪些互动方式？①提问   ②小组讨论   ③学生课上授课   ④实训实践   ⑤多媒体课件引起的感官互动   ⑥師生情感互动

（10）你认为在课堂教学中互动多吗？①多   ②一般   ③少   ④没有

（11）你愿意在课堂中参与互动吗？① 愿意   ②一般   ③不愿意

（12）你认为互动有利于学习教学内容吗？①有利   ②一般   ③不利

（13）你认为互动会提高你的创新能力吗？①会   ②也许   ③不会

（14）你理想中良好的课堂是什么样的？

通过对药学专业、中药资源与开发专业、中药专业及中药制剂专业学生进行统计发现：63%的学生愿意参加课题互动，84%的学生认为互动有利于教学内容，然而仅仅39%的学生认为互动有利于创新能力的培养。这说明学生没有认识到互动的重要性。7%的学生认为目前课堂是活跃的，55%的学生认为互动不活跃的原因是教师，这说明课堂确实存在互动不足的现象，而教师起到非常关键的作用。80%的学生认为互动方式主要为提问，这说明互动方式单一。另外，本问卷还初步分析了学生的性别、成绩和是否担任班干部等单因素与互动的相关性。成绩下游的学生对参与互动的积极性不高，对互动的意义不是很肯定。男生比女生更愿意参加互动。

3 将多种互动形式有机整合，唤醒课堂

针对各专业的调查问卷结果，对学生情况进行分析，在面向各专业开设的基础课“细胞生物学”教学设计中设计合理的课堂互动环节。在6个班中选择3个班作为教学试点班。互动的形式有多种，提问是最常用的互动方式，除此以外，还有小组讨论、学生课上授课，实训实践、多媒体课件引起的感官互动、师生情感互动等方式。互动过程中注重高阶思维的培养，避免互动方式的单调，在互动方式转换时不生硬，互动的每个环节丝丝相扣。

4 形成性评价和期末考试中引入开放性问题，评价课堂互动有效性

在课堂互动开展过程中，结合形成性评价，及时对互动效果进行反馈。学期末，以调查问卷回访的形式了解3个教学试点班学生对互动效果的满意度，最后对比3个教学试点班和另外3个班的形成性评价和期末试卷成绩。

我们在形成性评价中，设计了两个开放性问题：第一，肿瘤坏死因子与干扰素协同作用可杀死肿瘤细胞，试利用细胞凋亡的原理解释其作用机制。第二，近年来，“EGF表皮生长因子”这个概念在护肤界被屡次宣传，也是唯一被用在护肤品中的诺贝尔生理学或医学奖有关的美容成分，创造了“美容界的神话”。查阅文献，结合细胞信号转导内容对EGF产品做出客观评价，阐述作用机理。以上问题各占50分，共100分。对各专业学生的回答进行总结。三个互动试验班得分在60分以上的同学占17.3%，三个普通班同学占14%。我们还分析了六个班级的细胞生物学期末成绩，试验班平均分为71.1，普通班平均分为69.7。

从以上研究结果来看，试验班同学的成绩优于普通班同学，互动是有效的。但是本研究缺乏更大的样本和专业统计学分析，今后还需更科学的评价手段。

5 讨论

在本论文中要解决的重要问题：第一，合理设计面向中药相关专业学生的互动现状调查问卷，使课堂互动开展有针对性。第二，将多种互动形式有机整合，唤醒课堂，提高學生高阶能力。第三，在课堂互动过程中及时反馈，提高互动有效性评价的科学性。在了解中药学院学生的互动现状的基础上，在“细胞生物学”的讲授过程当中，摸索多种互动形式的有机结合，提高课堂互动的有效性。旨在提高学生的高阶能力，充分挖掘学生的潜能，继而影响中医药学专业学生综合素质的全面提升。

在调查问卷过程中有的学生在填写调查问卷不用心，会导致调查结果不准确。我们在问卷结果统计时仔细查看调查问卷的填写，剔除无效问卷，不予统计。在进行试验班和普通班比较时，很难排除一些人为因素对其结果的影响。本研究中三个试验班是由本文作者教授，而三个普通班为其他教师教授。对教师教授效果的评价，课堂互动只是一部分，教师的基本功水平也会影响教学效果。另外，每个班级学生学习水平有差异，班风有好有坏，三个班级的选取显得不够科学。在接下来的研究中，应选取水平相当的学生组成试验班和普通班，同一个教师利用课外时间进行短期授课，设计评价体系进行考核。

*通讯作者：王丽芝

基金项目：2016年天津中医药大学教学研究项目：基于“细胞生物学”教学的课堂互动有效性研究（项目编号：2016JYE08）

参考文献

[1] 周桂桐，等.课堂教学设计——理论创新与设计实务[M].北京：中国中医药出版社出版社.2016.8.

[2] 史静寰，李一飞，许甜.高校教师学术职业分化中的生师互动模式研究[J].教育研究，2012.33（08）：47-55.

[3] 向蓓蓓，周桂桐.以学生为中心的互动教学探讨[J].中医教育，2015.34（01）：80-82.

[4] 丁大勇，裴毅男.关于大学生课堂互动的实证研究——以哈尔滨师范大学为例[J].统计与咨询，2012（04）：58-59.