高等教育新时代学生评教指标优化研究

张旭军 刘慕丹 齐旭高 刘伦斌 段习贤

摘 要 对现行学生评教指标体系进行分析和评价，在深入领会全国教育大会精神、解析《关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见（征求意见稿）》和“成都宣言”基础上，将评教指标优化为教育通用指标、学科共用指标和学校特定指标三个层次并细化了教育通用指标。根据重构后的学生评教指标体系，对新时代学生评教提出以德育指标促进学生评教的发展性、以思政指标强化学生评教的文化性、以教师仪表教态指标体现学生评教的引导性、以剔除无法考量的指标来突出学生评教的操作性。

关键词 以本为本;新时代;高等教育;学生评教指标;优化

中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2019）26-0048-04

随着我国高等教育内涵式发展的深入推进，各高校对教学及其质量的重视已达空前高度，“许多地方和高校专门出台了加强本科教育的意见，在提升质量方面取得了可喜进展”[1]。陈宝生部长指出：“高校要以学生为中心办教育，以学生的学习结果为中心评价教育，以学生学到了什么、学会了什么评判教育的成效”，可见学生评教结果在高校教师管理中占据着重要地位并将不断巩固提高，由此学生评教作为高校衡量教师教学质量和获取学生反馈教学情况第一手资料的核心办法更需进一步优化与加强。在“以本为本”的高等教育新时代，党中央对本科教育提出了“立德树人融入教育全部环节”“大学思想政治教育融入全部学科和专业”“先进技术手段与教学相结合”等一系列新要求[2]。为顺应时代潮流，必须在对我国高校学生评教指标体系进行全面分析与评价的基础上，增新调旧，不断优化现行评教指标体系，使之体现教师教学的专业水平，体现新时代本科教育的改革发展方向，体现党对高等教育发展的指导和要求，以培养合格的社会主义事业接班人。

一、现行学生评教指标体系的分析与评价

（一）现行学生评教指标体系分析：社会学视角

高校课程教学质量是教学各环节所取得的整体效果，它主要取决于教师备课质量、教学实施过程质量和学生的学习质量[3]。学生评教就是让学生从学习质量和效果、课堂整体感觉以及老师答疑和选择教辅材料等整个学习过程中获得的综合体验给出评价，从教育客体角度反映教师教学的效果和质量，是高校教学质量评价体系的重要分支。

由此可见，学生评教的指标设计应该与学校对教师的部分教学要求相呼应，从而使学生评教的指标选择有着合理边界。即学生评教并不等同于学校对教师的全部教学要求，而是仅从学生角度来反馈教师教学是否达到学校要求。由于各学科、各专业要求不一，学生评教的指标体系理应体现这一差别。然而，现实是评价指标体系并未区分学科、专业差别，也未区分基础课、公共课、通识课的差别，更没有考虑不同年级大学生认知水平的差异，采用了单一评价指标体系，其公平性难以保障[4]。既然学生评教的片面性不可避免，学校就不应把学生评教结果等同于教师教学质量。

（二）现行学生评教指标体系分析：管理学视角

现行评教由高校行政部门主持，是其管理的重要组成部分。从现实情况看，评价指标体系的问题具有一定的共性。首先，评价条目过于杂乱。如有的学校把评价指标分为五项，包括教师形象、教学设计、备课情况、教学实施、课堂管理，在每一大项之下细分若干小项，如考勤管理、课堂时间安排、作业量及反馈、课堂纪律、教学进度、教学内容质量、教学资源共享性、备课、师生关系、教师素养、教学方法和手段、教学重点和难点等。学生对部分评价指标不了解也不理解，评价便无从谈起，并且指标过细过杂，评教过程中学生难免会产生畏难和厌烦情绪，为完成评教任务而随意打分[5]。其次，评价等级标准不清。许多高校将评价指标分成若干等级，如很好、好、较好、一般、差，但等级标准并不明确。由于缺少等级标准，学生只能凭感觉选择，主观性太强。另外，学生评价所持标准不同而造成不公。如有的学生认为90分已经很高了，有的学生则认为98分都是低分而给出99、100分。虽然对于被“打低分”学生群体评价的教师整体公平，但相对于“打高分”学生群体对其他任课教师的评价，其結果必然不公。

（三）现行学生评教体系分析：经济学视角

从学生评教指标体系所涉及的内容可知，学生因专业性程度较低且对部分评价内容不了解使得广大教师对其评教结果的公平性和客观性的质疑从未中断。即便如此，不少高校还是将评价结果（学生评教比重超过50%）用于教师管理，如职称晋升、评优评先等，甚至在职称评定、评优评先上采取“教学质量”一票否决制。这虽然体现了高校对教学质量的重视[6]，但如果赖以建立的基础不真实、不客观，势必会损害学校的公信力并进而伤害广大教师。同时，因学生评教能够用量化的方式取得第一手材料，所以成为高校衡量教师教学的核心方法，众多高校更是把对教师的管理要求一股脑地装入学生评教的“袋子”，甚至为此陷入工具理性和功利主义的窠臼[7]，成为学生评教不堪承载之重负。虽然学生评教在教学改革中发挥了积极作用，但如此已经背离了“以评促建，以评促改，以评促管”的初衷，特别是现行评价指标体系尚未解决广受质疑的公平性、客观真实性等顽疾。

（四）现行学生评教体系分析：心理学视角

学生评教对教师与学生的心理产生了不同的影响，学校对评教结果的滥用也使得教师对学生评教关注度两极分化。有利益诉求的教师会过分重视评教结果，而无利益诉求的教师则会无视或忽视评教结果。前者为了得到好的评教结果，他们会对学生放宽要求，以免“得罪”学生招致报复性低评，甚至委曲求全、自降身份、刻意讨好学生;后者则在学生管理上变本加厉，甚至鄙视学生，造成紧张的师生关系。无论哪一类教师，评教结果都会让其产生极大压力和严重焦虑。其根源在于，学生评教被人为设置成事后控制手段，本学年的评教结果要在下学年才能获悉，反馈周期过长。此外，事后控制式管理导致教师只能被动接受结果，无助于教师及时获得意见以调整教学。

（五）现行学生评教体系分析：法学视角

学生是现行评教实施的主体，但大多数学生都是被动参与。高校为提高学生的评教参与率，以学生的选课权、成绩查阅权作“抵押”，学生只有完成评教才能“赎回”这些权力[8]。这种强制措施虽然使学生评教参与率达到了100%，但学生被动参与，能动性差，感性因素起决定作用，仅凭对教师的好恶进行评价，结果流于形式。此外，代评现象突出、盲目评价盛行、雷同评价频现，学生把对课程的好恶感也转嫁到教师身上，也有学生借机挟私报复老师，甚至有学生在得知对教师握有“生杀大权”后，要挟教师给高分等，严重影响教师授课质量的真实性，显失公正和公平。将这样的结果与教师晋级评优评职挂钩，必然对教师产生严重打击。部分高校更是把评教结果全校公开，进一步挫伤教师自尊心，使其无心改进教学、提高教学质量[9]。

二、调整及优化的学生评教指标体系

（一）调整与优化的必要性

站在新的历史起点，高校需要结合新时代背景以及学校特色，反思学生评教的影响并细化学生评教指标体系。首先，深入学习领会习近平总书记在全国教育大会上的讲话精神，深刻理解掌握教育部《关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见（征求意见稿）》有关部署，敏锐抓住“成都宣言”的真谛，选取党中央期望、教育部部署、高校重视企盼的、在教育各环节必须贯彻实施的内容，从中提炼出通用指标。其次，区分不同学科特点和不同专业背景设置学科共用指标。最后，考虑不同学校的差异，设置学校特色指标，以提高指标体系的整体性、系统性和合理性。在重构学生评教指标基础上，重新审视教学管理机制，采取有力措施，促使学生正确评教以反馈课堂体验、教师获得及时反馈以改进教学、行政管理者恰当协调评教结果与实际教学质量的关系，让学生评教真正发挥促进教学质量提高、和谐师生关系和干群关系的作用，切实发展本科教育，提高本科教学质量。

（二）调整与优化的尝试

本文选择职业教育领域10位资深工作者组成专家团队，他们分别来自教学一线、学院以及教务处，或为学校两级党委书记、副书记，采用头脑风暴法产生通用指标。首先，请专家们对相关政策文件进行独立研究;其次，邀请专家参加头脑风暴会议，分别提出指标;第三，经过三轮发言最终确定通用指标。该指标包括3个二级指标及19个三级指标。专家们一致认为，学科共用指标须结合不同学科特点，组织相关学科专家制订;学校特定指标应结合各校对教学的具体要求和专业特点设置，本文不一一赘述。教育通用指标如表1所示。

除了上述指标之外，以学生为中心构建的其他现行指标仍应保留，与新增指标相得益彰，构成有效的评价体系。现行指标优化措施及重构后的指标构成见表2。重构后的指标体系突出了德育、思政教育及教师仪表教态的重要地位，分类设置使评教能够体现学科特点和学校办学理念。此外，将课程本身对学生的吸引力与评价教师区分开来，对教师更加公平。应该指出，评教指标优化并不能从根本上解决评教的所有问题，仅能在一定程度上弱化它们。若要更好地解决评教问题，还需调整评教管理机构、采取有效管理措施，国家与政府、学校与社会都应当对学生评教给予帮助与支持，才可能使学生评教真正成为高校教学管理的帮手和促进教学质量提高的有力保障。

三、调整优化学生评教指标体系的建议

（一）以德育指标促进学生评教的发展性

本科教育要“坚持立德树人，德育为先”，“努力建设高素质教师队伍，引导教师以德立身、以德立学、以德施教，更好担当起学生健康成长指导者和引路人的责任”，把社会主义核心价值观教育全面融入课堂教学。目前，上述思想在高校的评教指标中没有得到充分体现，与新时代的要求相比不合时宜。德育要进入每一节课堂，所有教师都要身体力行，做学生道德的表率，这不仅是全面提升国民道德水平的有力抓手，也是培养“四有”新人的基础。在引导教师立德树人的同时，增加德育类指标有利于学校管理机构直接收集教师德育质量的第一手资料，督促教师将德育引进课堂并持续提高教育质量和效果。同时，向学生强调德育的重要性，加深评教的教育意义，促进学生和教师双向发展。

（二）以思政指标强化学生评教的文化性

高校要全面加强思政课程建设，提升思政工作质量，强化课程思政和专业思政，构建全员、全过程、全方位“三全育人”大格局，“强化每一位教师的立德树人意识，在每一门课程中有机融入思想政治教育元素”。在学生评教指标体系中融入学生思想水平提高程度、政治觉悟提高程度、道德品质提高程度等评价指标，以反映教师是否在课程中融入了思想政治教育元素、是否提高了学生思想政治知识的获得感、是否促进了学生思政素养提升。以此为基础，评选一批课程思政优秀教师、打造育人效果显著的精品专业课程、打造课程思政示范课堂，形成专业课教学与思政理论课教学紧密结合、同向同行的育人格局。这不仅能促使课堂更加具有教育意义，也能在潜移默化中影响学生的思想道德品质。把思想政治、德育等引入学生评教，使管理层、教师规范自己、学为人师，突出导向模范作用。

（三）以教师仪表教态指标体现学生评教的引导性

教师是具有示范性质的职业，从生活方式、工作习惯、讲课风格到谈吐举止，教师的一举一动、一言一行无时无刻不在影响着学生。作为教师形象的组成部分，仪表教态会对课堂教学产生深远影响。目前高校对教师仪表的要求更多停留在负面事项上，如男教师上课时不准穿短裤、不准穿露脚趾的鞋等，但没有明确标准，因此只做到了最低要求。缺少明确的仪表教态标准，教师就只知道不该做什么，而不知道应该做什么。在教育通用指标中明确该标准，就可以对教师形象要求进行细化，如着装、化妆及课堂教态等，以利于教师执行且学生评教时易于判断和把握。

（四）以剔除无法考量的指标来突出学生评教的操作性

为突出教学相长特性，在选择评价内容时应至少遵循两個原则：一是学生能准确理解并清楚了解;二是教师有权掌控且经努力能够做到。换言之，学生不能理解、无法了解或者超出教师掌控权范围的都不应纳入学生评教体系。例如，不同的教师对教学内容如何安排有自己的思路，内容是否循序渐进学生无从了解。再如，教授相同课程的新老教师的备课投入可能大相径庭，课堂效果却可以相差无几，备课是否认真学生无法判断。还有关于教学设备的指标，很明显超出了普通教师的权限，用来考核教师更是不合理。剔除类似指标，有利于学生操作且更令教师信服。

四、结语

在“以本为本”的时代背景下，本文将学生评教指标体系优化为系统的教育通用指标、学科共用指标和学校特定指标，更好适应党中央、教育部对本科教育的最新期望和要求。学生评教指标的优化使教育主管部门、学校、教师和学生的责权利更加清晰，使主体间权利制衡成为可能。教育主管部门应与学校分别制定指标，放管结合，让评教既体现高层意志又符合学校的特定情况。此外，教育主管部门应根据不同的学科背景制定差异化评教指标体系，打破“一把尺子量教师”的僵化模式，使学生评教更加公平。

参 考 文 献

[1]教育部.坚持以本为本 推进四个回归 建设中国特色、世界水平的一流本科教育 新时代全国高等学校本科教育工作会议召开[J].西安航空学院学报，2018（4）：2，97.

[2]本报评论员.坚持把立德树人作为根本任务[N].中国教育报，2018-09-14（001）.

[3]段雄春，陈想平，黄彬.地方院校课程教学质量评价体系的重构与实践探索——基于教师课程教学质量系数[J].职教论坛，2018（4）：43-50.

[4]宋立华.大学生评教的道德困境与解困之策[J].现代大学教育，2017（3）：23-26.

[5]佟有才.基于发展性教师评价观的高校课堂教学评价[J].中国成人教育，2013（21）：176-178.

[6]周继良，龚放，秦雍.高校学生评教行为偏差及其与学科类别、学校类型和学业自评的关系——基于南京和常州十所高校的实证调查[J].高等教育研究，2017（10）：64-74.

[7]王建华.真理、科学与大学[J].教育发展研究，2014（7）：1-7.

[8]李正，蒋芳薇.基于数据分析的高校学生评教研究[J].中国大学教学，2018（4）：76-81.

[9]薛少一.改进普通高校课堂教学质量评价体系的若干思考[J].中国成人教育，2017（12）：99-101.