“秒批”不是终极追求

盛小伟

前不久，看到这样一则新闻，某地有多达几十项的审批事项借助电脑，办理时限实现了“秒批”的极高效率，并提出要不断拓展适用范围。仅从审批时效而言，“秒批”提供了高效化的便民便企服务值得称道。可问题在于，一些可以交给电脑、原需数天乃至更长时间的审批事项，倘若都有固定格式、没有数量上多与少的变化、不需作现场符合条件与否的审核、也缺少相应技术装备和标准配置的要求，只要相对人提出申请，就可以秒为计量单位完成出证出照的审批事项，真的还有存在的必要吗？这些事项是为了审批而审批、为了保留而保留、为了彰显审批部门存在感的形式存在;从深化“放管服”改革的要求上说，这些事项或取消、或可以用标准化格式进行备案申报，即便是以秒为计的审批程序和时效，在审批事项没有存在必要的情形下，也是行政资源的一种浪费。

与“秒批”相类似的，一些原隶属于国家部委高层的行政审批事项，为体现或因应“放管服”改革的取向，选择“断崖式”地从高层下放至县（市）、区级层面，有的甚至委托给了乡镇（街道）层面。且不论乡镇（街道）能不能接得住、把得好，就“断崖式”下放而言，也是值得推敲和掂量的，原来的“高高在上”不是因为技术含量或标准把控的“必需”，而今的“断崖式”下放只是体现了一种“姿态”，而“姿态”背后，除了因应“放管服”改革外，是否还有为保留住审批事项的“考量”呢？

在推进行政审批制度改革的过程中，以地铁项目的审批为例，地铁项目除了项目大、投资多、涉及面广而必须走审批程序，以及需要作人口基准与流量、财政收入的支撑等保障性审核外，更因为建设过程中涉及到地质地貌、地形地势、环境环保、（地下）水文水情等一系列非常专业而复杂的评价评估，个中凸显的“技术含量”不是谁都能掌握得了、实施得了的。显然，类似的审批不但应该保留，而且应在更有能力、更加专业、更能综合分析与考量的高层手中来依法开展，该谁批由谁批，该要多长时限就多长，简单的“提速”“下放”都可能埋下隐患。

“放管服”改革中涉及的行政审批事项，当然是能快则快、当快则快，但也千万不能被“秒批”之类遮蔽了双眼，被“暗度陈仓”式的保留和维持而稀释了改革的成果，因为对于公民、法人或者其他组织能够自主决定的、市场竞争机制能够有效调节的、行业组织或者中介机构能够自律管理的、行政机关采用事中事后监管等其他行政管理方式能够解决的，就不应该设立行政审批事项;而对于已经存续的，要不断通过改善和满足相应的条件，逐步做到能取消的取消，可备案的备案，能告知承诺的实行告知承诺，毕竟在厘清政府与市场边界的前提下，行政审批制度改革的最高境界，是不批或少批，直至取消行政審批事项。就此而言，“秒批”不是、也不应是终极追求。

（作者系无锡市市场监管局调研员）

责任编辑：朱瑾