比较循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者的效果及护理策略研究

徐孙颖

摘要：目的 比较循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者的效果。方法 将90例老年2型糖尿病患者随机分成2组，各45例。对照组为常规护理干预，观察组采用循证护理模式。结果 观察组SAS（35.98±3.48分）、SDS（48.15±4.06）均明显低于对照组SAS（48.15±4.06）、SDS（45.40±3.47），P<0.05。观察组护理满意度（93.33%）高于对照组（77.78%），P<0.05。观察组并发症发生率为（4.44%）低于对照组（20.00%），P<0.05。结论 采用循证护理模式的2型糖尿病患者，心理状态得到显著缓解，伴随的并发症少，患者对护理满意度也高，推广价值高。

关键词：2型糖尿病；循证护理；常规护理；护理效果

前言

2型糖尿病常发于老年群体，临床表现为乏力、肥胖、口渴、对胰岛素产生抵抗等症状[1]。临床治疗时，需要采用有效的护理措施来缓解患者因疾病导致的不良情绪，提高患者的積极性，这样也能起到良好的治疗效果[2]。

本研究主要围绕比较循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者的护理效果及护理研究策略进行深度分析，以下是研究结果：

1 资料、方法

1.1 研究对象

选取2016年7月～2017年7月于本院就诊的老年2型糖尿病患者90例。随机将患者分为对照组和观察组，各45例。

对照组：男22例，女23例，年龄60～87岁，平均年龄（70.12±7.07）岁。

观察组：男20例，女25例，年龄61～86岁，平均年龄（69.07±6.95）岁。

两组患者一般资料，得出结果的数据差别不大，P>0.05。

1.2 方法

对照组（常规护理），包括病情观察、血糖监测、健康教育、生活指导及清洁护理等。

观察组（常规护理的基础上增加循证护理），具体措施如下：

第一：建立循证护理老年2型糖尿病患者的小组。

第二：通过网络搜索、查阅文献等方式查找相关资料。

第三：整合有关资料并开展小组探讨，总结护理经验。

第四：结合本次研究的2型糖尿病患者情况，在心理干预、运动指导、饮食指导等展开循证护理，具体包括：①注重对患者的心理疏通 糖尿病和其他疾病的区别就在于需要长时间服用降糖药物，伴随的并发症发生率也较高，所以，患者会产生较大的心理压力。针对患者的负面情绪，首先护理人员应该和患者主动沟通和交流，耐心倾听、清楚患者的心理诉求，其次可以向患者说明关于糖尿病的发病机制、疗法和注意事项，让患者明白糖尿病是可以通过运动、饮食、用药得到有效控制，让患者对其有一个全面的认识，同时增强自信心[3]。②适当的运动 患者糖代谢能力是可以通过适当的运动来改善，缓解胰岛素的抵抗现象[4]。在临床护理时，护理人员可以以患者自身身体情况定制科学合理的运动方案。③正确饮食 护理人员在患者入院时，提早告知和饮食相关的注意事项，保证定时定量进餐，少食多餐。不合理的饮食容易影响血糖水平。必要时，护理人员可以为患者制定饮食计划，同时详细记录患者的身体指标。

1.3 观察指标

①心理状态 采用SAS和SDS对两组患者的焦虑、抑郁情绪进行调查，对比其心理状态。②护理满意度 采用调查问卷的形式，对两组患者或家属对临床护理满意度进行调查，并比较两组护理满意度情况。分为“满意、基本满意与不满意”三个选项。③并发症 比较两组患者并发症发生情况。

1.4 统计学方法

核算软件为：SPSS 22.0版本，其中2组患者的SAS、SDS均值使用“均数±标准差”的形式表达，同时将其运用t值检验；护理满意度和并发症发生以率（%）表示，采用χ2检验。结果显示为P<0.05时，说明2组患者对比有统计学含义。

2 结果

2.1 比较两组心理状态

观察组SAS评分（35.98±3.48）分，SDS评分（36.32±2.78）分；对照组SAS评分（48.15±4.06）分，SDS评分（45.40±3.47）分。

观察组SAS、SDS评分均低于对照组（t=16.747、13.699；P<0.05）。

2.2 比较两组护理满意度

观察组满意30例，基本满意12例，不满意3例，护理满意度为93.33%；对照组满意19例，基本满意16例，不满意10例，护理满意度为77.78%。

观察组护理满意度明显高于对照组（χ2=4.406；P<0.05）。

2.3比较两组并发症发生率

观察组发生低血糖反应2例，并发症发生率为4.44%；对照组发生低血糖反应5例，酮症酸中毒4例，并发症发生率为20.00%。

护理干预后，观察组并发症发生率明显低于对照组（χ2=5.075；P<0.05）。

3 讨论

对老年2型糖尿病患者采用循证护理主要包括：①寻找临床中患者的问题；②根据所提出的问题查询相关资料；③对资料进行评价、审核和总结其中治疗和护理经验；④结合本院患者具体情况，制定护理计划并实施[5]。

本次研究表明，观察组SAS（35.98±3.48分）、SDS（48.15±4.06分）均明显低于对照组SAS（48.15±4.06分）、SDS（45.40±3.47分），P<0.05。观察组护理满意度（93.33%）高于对照组（77.78%），P<0.05。观察组并发症发生率为（4.44%）显著低于对照组（20.00%），P<0.05。由此可见，采用循证护理模式的2型糖尿病患者，心理状态得到显著缓解，伴随的并发症少，患者对护理满意度也高，推广价值高。

参考文献：

[1]郭丽红，汪海霞.循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者护理效果的比较[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（39）：225-226.

[2]胡前前，矫春峰，胡美香.循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者护理效果的比较[J].中国实用医药，2017，12（26）：164-165.

[3]汪丽远.循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者护理效果的比较[J].糖尿病新世界，2017，20（13）：150-151.

[4]吴翔.循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者护理效果的效果对比[J].糖尿病新世界，2018，21（16）：114-115，118.

[5]王丹蕾，季梅丽，唐文娟.循证护理与常规护理对老年2型糖尿病患者护理效果的比较[J].现代中西医结合杂志，2015，24（06）：670-672.