挪威的创新系统和创新政策

摘 要 创新政策被认为是决定创新系统发展方向的关键。本文试图引入一个创新政策分析框架来理解挪威过去和现在的创新政策，并对其未来发展趋势进行展望。在阐述挪威创新政策时，通过比较挪威和芬兰制定创新政策的现实基础，理解两国创新政策的差异，并引入SUI和DUI两种创新模式来分析挪威的创新潜力。最后，总结由挪威创新政策带来的启示，为释放挪威创新的潜力、推动挪威经济的发展提出建议。

关键词 创新政策 国家创新体系 创新模式

作者简介：吴桐，对外经济贸易大学，本科，研究方向：国际贸易。

中图分类号：D7533                                                         文献标识码：A                         DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.354

一、引言

自20世纪60年代末发现海上石油和天然气以来，挪威的经济结构发生了翻天覆地的变化：挪威经济近海石油和天然气部门快速发展，并催生油气和船舶领域特定的产业集群;能源密集型产业获得大规模投资，一些具有较强信息技术服务能力的公司成为大型工业网络的重要节点……从上世纪70年代初人均GDP低于经合组织（OECD）平均水平，再到近年来超越OECD国家平均水平甚至北欧五国平均水平，挪威历经几十年发展，形成了以石油天然气、航运、农林渔业为主的产业结构和集群。它主动抓住战后机遇，通过出口石油积累大量财富，并运用所获资金在各领域展开投资，利用资金为产业增长和技术升级提供动力，从而建立起一个良性循环，成为世界上生活水平最高的国家之一。

尽管取得了令人印象深刻的成就，但近年来油价的波动和油气部门创造财富增速趋缓、经济增长乏力，使挪威面临经济的调整与转型。创新将在这一转型中发挥关键作用。

二、理论框架

国家创新体系（National Innovation Systems，NIS）这一概念来自于Schumpeter和List的学术思想。Schumpeter从创新和新技术概念出发，而List以制度安排和国家为研究基石 。就国家创新体系的内涵而言，目前学者大多采用OECD提出的概念，认为国家创新体系是指由参加技术发展和扩散的企业、大学和研究机构组成，为创造、储蓄和转让知识、技能和新产品而相互作用的网络系统。

创新政策被认为是决定创新系统发展方向和进行制度变革的关键 。Cai等学者认为，创新政策是指各级政府的创新政策及其在不同领域出台的方案，这些政策和方案有意或无意地为本地区创新提供了有利条件 。他提出了一套理解创新政策背后逻辑的框架，在此框架中，他从“专业化与多样化”和“探索与利用”两个维度出发，构建四个象限（图1），并以之代表了四种不同的创新政策逻辑，每一种逻辑都有自己的理论基础和预期效果（表1）：

以创新政策四象限模型为参考，本文试图回答这样一系列问题：支撑挪威国家和地区创新政策的基本制度逻辑是什么？挪威地区现在的创新情况以及特征有哪些？如何理解挪威政府未来的创新规划和创新政策？

三、挪威创新政策的制度逻辑和现实基础

为了更好地理解挪威的创新政策，本文引入芬兰的创新机制加以对比。芬兰和挪威同属北欧国家，根据经合组织2013年报告，挪威已发展成为经合发组织区域内最专门化的经济体之一，而芬兰已成为最多样化的经济体之一 。这种情况不是随机出现的，而是经过有意为之的政治进程推动和主动利用新兴机遇的结果。

（一）挪威和芬兰创新政策的制度逻辑

1.挪威的创新政策：历史与现在

20世纪60年代末到90年代，挪威在石油领域已经高度专业化。从那时起，国内的创新政策在总体上遵循“专业化开发”逻辑：在创新投入上，以研发投入为例，基础研究工作仍然集中在国家工业的专门领域;而从创新产出上看，以科学出版物为指标，挪威的科学出版物在与石油和天然气业务密切相关的学科（比如地球科学和相关学科方面）有很强的优势 ，这反映了挪威旨在开发现有资源和利用已有知识的政策取向。而进入本世纪，挪威创新政策鼓励“专业化探索”的趋势更加明显，主要表现在对石油工业的大力支持 。

2.芬兰的创新政策：历史与现在

芬兰创新政策和国家创新体系处于不断变化之中。20世纪90年代，芬兰“专业化探索”逻辑明显，主要表现在高科技公司的技术创新，如诺基亚领导的ICT集群中创新活动呈指数级增长。虽然芬兰在研发上投入了大量资金，但是其在商业创新方面却表现的不尽人意，创新成果转化仅达到OECD国家平均水平。因此目前，芬兰的创新政策正致力于超越以探索创造为导向的STI主导型政策，向着“多样化探索”方向发展。

（二）挪威和芬兰创新政策的现实基础

可以认为，挪威历史上奉行“专业化开发政策”，现在有“专业化探索”趋势;芬兰在信息技术领域奉行“专业化探索”政策，现在有“多样化开发”趋势。那么，如何来理解两国创新政策的导向基础？

产业结构是理解两国创新政策逻辑的重要内容。在OECD最发达的经济体中，芬兰和挪威代表着几乎完全相反的两个极端。芬兰向国际市场生产各种制成品，是前十大制成品出口国（OECD， 2013）。其工业结构以中高技术为主，在信息和通讯技术方面具有很强的专门化水平。而挪威是世界上主要的石油和天然气生产国，是世界前十大初級产品出口国（OECD， 2013）。其产业结构的特点是高附加值的产业研发强度低 ，尤其是围绕天然气、石油和海洋等自然资源进行研发的产业。2018年，挪威近50%的出口为石油相关产品 。与芬兰更加多样化的经济相比，挪威有一种独特的创新政策逻辑来推动和强化其经济发展。

从创新模式的角度看，芬兰和挪威经济之间的差异说明了STI和DUI创新模式的一些特征 。STI型创新模式的基础是科学知识，即“知道为什么”（know-why）的显性知识，这意味着它能够被写下来，并被更容易地衡量和理解，最终形成“全球化”知识。而DUI创新模式的基础是经验知识，即“知道怎么做”（know-how）的隐性知识，这意味着它不需要陈述就能被理解，“只可意会不可言传”。 Fagerberg等学者认为，挪威的创新通常更多地依赖DUI模式，而芬兰更倾向于STI模式 。

在理解创新政策逻辑以及STI和DUI两种创新模式后，不难发现，现行偏重STI模式的创新绩效评价体系实际上低估了挪威的创新潜力。挪威在人均固定宽带普及程度、国际合作论文占比、国际共同发明占比等指标上领先芬兰。在社会制度、立法、政治稳定、公共部门效率、基础设施和ICT使用方面，挪威经常位列前三，在创造性和人力资本方面，挪威也有着相当高的得分。在数字化时代，挪威具有着多样化的创新潜力。

四、挪威创新政策未来发展方向

挪威创新政策发展方向是：寻找探索与开发的平衡，科技知识（SUI）与经验知识（DUI）并重，并在本国具体国情基础上鼓励进行多元化创新。

挪威政府制订了全面的创新政策，试图通过长期规划（2015- 2024）引导挪威的创新向多元化开发与探索发展。政府的长期规划将“海洋”“气候、环境和绿色能源”以及“技术创新能力”等六个战略性主题领域列为优先领域;将政策发力领域锁定在“保障贸易和工业的一般条件”“知识和能力”“研究、开发与商业化”“创业”“电子及实体基础设施”五个方面。

文末启示和建议：未来挪威在创新政策上，注重探索与开发的平衡，进行多样化创新，推动本国优势产品向着高质量方向发展;在创新绩效评价上，注重SUI与DUI两种模式综合运用，释放DUI潜力;在创新体系上，需注重部门之间协调，加强商业部门与政府部门、研究机构合作;注意在公共部门和私营部门之间、地区和国家之间协调互动，使不同领域的政策产生合力，促进挪威经济转型和发展。

注释：

郑小平.国家创新体系研究综述[J].科学管理研究，2006（4）：1-5.

Howells， J.. Innovation and regional economic development： A matter of perspective[J].Research Policy， 2005，34（8）：1220-1234.

Cai， Y.， Pugh， R.， & Liu， C.. A framework for analysing the role of innovation policy in regional innovation system development [J] .International Journal of Innovation and Regional Development， 2017，7（4）：237-256.

OECD. Oecd science， technology and industry scoreboard 2013 [M]. Paris： OECD ，2013.

The Research Council of Norway. Det norske forsknings- og innovasjonssystemet-statistikk og indikatorer[M]. Oslo ：The Research Council of Norway，2015.

Wicken，O. Policies for path creation： The rise and fall of Norways research-driven strategy for industrialisation [M]. Oxford： Oxford University Press. 2009. 89-115.

Forskningsrdet. Instituttsektoren - Forskningsr？dets strategi 2014-2018 [M].Oslo：Forskningsrdet. 2014.

王海燕，梁洪力.挪威创新系统的特征与启示[J].中国国情国力，2014（5）：72-74.

郭爱芳，陈劲.科學学习和经验学习：概念、特征及理论意义[J].技术经济，2012，31（6）：16-20+49.

赵永强.STI与DUI两种学习模式的比较分析[J].经贸实践，2016 （18）：240.