子宫肌瘤患者中采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的应用效果观察

蒋玮 天津市静海区妇女儿童保健和计划生育服务中心 （天津 301600）

内容提要： 目的：探讨子宫肌瘤患者中采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的应用效果。方法：选取本院治疗的76例子宫肌瘤患者为研究对象，分为对照组和观察组各38例。对照组给予开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）而观察组给予腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM），分析比较两组患者临床疗效及并发症有无差异。结果：观察组患者术后残留2例（5.26%），复发1例（2.63%）；对照组患者术后残留4例（10.53%），复发2例（5.26%），均无明显差异（P＞0.05）。观察组患者的手术操作、肛门排气、住院等时间均明显短于对照组，且出血量少于对照组（P＜0.05）。观察组患者总并发症率为7.89%，对照组为26.32%，显著低于对照组（P＜0.05）。结论：探讨子宫肌瘤患者中采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术疗效确切，安全可靠并发症发生率底。

子宫肌瘤是女性常见的良性肿瘤，也被称为子宫纤维瘤、纤维肿瘤，多发生于30～50岁年龄段，患者主要表现为肿瘤压迫膀胱直肠、月经不调、白带增多、坠痛感等症状，需要采取积极的治疗方案[1]。手术是治疗子宫肌瘤的主要手段，以往主要术式为开腹子宫肌瘤剔除术（TAM），尽管疗效显著，但创伤较大。腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）的应用，显示出了出血量少、术后恢复快、并发症少等显著优势，得到临床上的一致认可。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2016年5月～2018年4月在本院治疗的76例子宫肌瘤患者为观察对象。采取随机数字表法，将其分为两组。观察组38例，年龄23～44岁，平均（29.86±1.33）岁，肌瘤直径2～12cm，平均（6.56±0.50）cm。对照组38例，年龄23～45岁，平均（30.91±1.55）岁，肌瘤直径2～11cm，平均（6.44±0.62）cm。纳入标准：①已经过超声、盆腔CT检查，符合《妇产科学》的诊断标准；②已签署知情同意书；③临床资料完整。排除标准：①近期内（3个月）有药物治疗史、激素治疗史患者；②宫颈恶性病变患者；③主要脏器功能不全患者；④精神疾病患者；⑤自身免疫性疾病患者等。

1.2 方法

所有患者均于月经干净后4～7d进行手术，术前进行超声、盆腔CT等检查，确定子宫肌瘤情况。观察组患者采取LM治疗：首先采取子宫动脉临时阻断术，打开子宫峡部下缘阔韧带后叶，游离子宫动脉，阻断子宫动脉血流，并进行电凝处理。随后在腹腔镜辅助下，行子宫肌瘤剔除术，对患者进行常规麻醉，取平卧位，于脐轮上部作手术切口，约1cm左右，形成二氧化碳气腹，气腹压力14mmHg，于脐部左下方、反麦氏点作操作孔，置入腹腔镜及相关操作器械，取头低足高位。注射20U缩宫素，打开肌瘤包膜，向外牵引肌瘤并进行钝性分离，旋切后取出，进行电凝止血，缝合切口。对照组患者采取TAM治疗，进行椎管内麻醉，取仰卧位，在下腹部作横向手术切口，约6～8cm，游离肌肉及组织，充分暴露子宫，剔除肌瘤，将盆腔彻底清理后关闭切口[2]。

1.3 观察指标

对比两组患者手术相关指标及术后并发症，并发症选取常见的切口感染、尿潴留、腹痛、肠粘连、肠梗阻等。对患者进行1年的随访，对比两组患者的残留率及复发率[3]。

1.4 统计学分析

采取SPSS21.0进行数据处理，手术相关指标等计量资料（±s）、并发症等计数资料（%）分别采取t或χ²检验，P＜0.05表示差异，有统计学意义。

2.结果

2.1 残留率及复发率对比

观察组患者术后残留2例（5.26%），复发1例（2.63%）；对照组患者术后残留4例（10.53%），复发2例（5.26%），均无明显差异（χ²=0.72、0.35，P＞0.05）。

2.2 手术相关指标对比

观察组患者的手术操作、肛门排气、住院等时间均明显短于对照组，且出血量少于对照组（P＜0.05），见表1。

表1.两组患者手术相关指标对比(n=38,±s)

表1.两组患者手术相关指标对比(n=38,±s)

组别 手术时间(min) 出血量(mL) 肛门排气时间(h) 住院时间(d)观察组 44.75±10.65 71.72±22.43 21.18±2.88 5.15±1.08对照组 61.75±14.92 145.68±31.58 28.95±4.45 6.77±1.34 t-5.717 -11.770 -9.036 -5.802 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 并发症情况对比

观察组患者总并发症率为7.89%，对照组为26.32%，差异明显（P＜0.05），见表2。

表2.两组患者并发症情况对比(n=38,n/%)

3.讨论

子宫肌瘤在女性生殖系统肿瘤中极为常见，约为30%，其病灶主要由子宫平滑肌增生组织及纤维结缔组织组成，因此为良性肿瘤。患者早期一般无典型症状，肌瘤较小，容易被患者忽略，一旦发生经期延长、月经量变多、继发贫血等明显症状表现，则肌瘤体积已经较大，需要采取积极的治疗措施[4]。常用的治疗方式包括药物治疗、手术治疗两种，两者均能够达到一定的治疗效果，但手术治疗疗效更加确切。但在术式选择上，患者往往难以接受传统子宫全切术，而TAM虽然可保留子宫，但身体损伤较大，出血量较多，术后并发症风险较高，且恢复较慢，临床应用限制较大。

以往有研究显示，与TAM相比，LM的子宫肌瘤清除率略低，但患者术后生命质量评分更高[5]。但也有学者指出，LM的术后残留率低于TAM，可能是由于腹腔镜下术野质量更高，有利于彻底剔除肌瘤[6]。在本次研究中，两组患者的术后残留率、复发率均无明显差异（P＞0.05），表明LM的治疗效果与TAM相当，同样可彻底清除病灶，不会增加术后复发风险。同时，LM的主要优势在于其创伤小、术后恢复更快、并发症更少，在本次研究中，观察组患者的手术操作、肛门排气、住院等时间均明显短于对照组，且出血量少于对照组（P＜0.05），观察组患者总并发症率为7.89%，对照组为26.32%，差异明显（P＜0.05），也证实了LM的应用优势。

综上所述，LM治疗子宫肌瘤疗效确切，且具有显著的安全性优势。