美罗培南治疗重症医院获得性肺炎疗效的循证研究

莫祖聪 黄寨(通讯作者) 秦文波 黄鹏 陆政 唐小刚

530021广西壮族自治区人民医院重症医学科，广西南宁

医院获得性肺炎是指患者入院时不存在、也不处于感染潜伏期，而于入院48 h后发生的肺实质炎症。而重症医院获得性肺炎是ICU 常见的危急重病，易在肺炎基础上并发脓毒性休克、呼吸衰竭，加重组织缺氧和低灌注，常伴多器官功能障碍，加之患者多为高龄体弱患者，且合并基础疾病等因素，由于当前医院内获得性肺炎的病原体组成、抗耐药性发生了较大变化[1]，如未及时和积极治疗则患者预后较差。流行病学调查显示，根据既往资料表明，重症医院获得性肺炎死亡率可达70%[2]。因此，早期阶段进行合理应用抗菌药是治疗的关键[3]。美罗培南和亚胺培南是目前重症医院获得性肺炎早期经验性治疗的常用首选药物，但二者临床疗效孰优孰劣尚无定论，本文通过对比美罗培南和亚胺培南治疗重症医院获得性肺炎的疗效，为临床治疗提供依据。

资料与方法

2016年1月-2018年12月收治重症医院获得性肺炎患者72 例，均符合《中国成人医院获得性肺炎与呼吸机相关性肺炎诊断和治疗指南(2018年版)》中医院获得性肺炎的临床诊断标准，随机分为两组各36 例。对照组男22 例，女14例，年龄47～70 岁，平均(57.5±7.4)岁。治疗组男24例，女12例，年龄49～75 岁，平均(55.62±8.0)岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

表1 两组患者临床疗效比较(n)

治疗方法：两组患者均给予有创机械通气、营养支持、气道管理等常规治疗。对照组在常规治疗基础上使用亚胺培南治疗，将1.0 g(含亚胺培南0.5 g+西司他丁0.5 g)用0.9%氯化钠溶液稀释至100 mL，静脉滴注，每8 h 1 次，7 d 为1个疗程。治疗组采用美罗培南治疗，美罗培南1.0 g 用0.9%氯化钠溶液稀释至100 mL，静脉滴注，每8 h 1 次，7 d 为1个疗程。两组均治疗1 个疗程，治疗过程中密切观察患者生命体征[4-5]。

观察指标：评价两组临床疗效。①痊愈：临床体征、症状、病原菌、检查结果四项均已恢复正常；②显效：病情明显好转，但上述指标尚未完全恢复正常；③好转：病情有好转，但尚未达显效；④无效：病情未见改善甚至加重。总有效率=(痊愈+显效+好转)/总例数×100%。记录两组不良反应情况。

统计学方法：数据应用SPSS 14.0 软件分析；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

表2 两组患者不良反应情况比较(n)

结 果

两组患者临床疗效比较：治疗组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组患者不良反应情况比较：治疗组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(χ2=5.731，P=0.041，P＜0.05)，见表2。

讨 论

重症医院获得性肺炎的常见发病机制是病原体通过误吸、吸入、经血行播散、邻近组织直接播散或污染器械操作直接感染等方式到达支气管远端和肺泡，突破宿主的防御机制，从而在肺部繁殖并引起侵袭性损害。

美罗培南和亚胺培南具有抗菌谱广、抗菌作用强、对β-内酰胺酶稳定以及毒性低等特性，均可用于重症医院获得性肺炎的早期经验性治疗。亚胺培南是一种普通抗菌常用药，因存在不良反应较多，限制应用范围。而美罗培南抗菌的特点及优势在于外膜穿透性强，与青霉素结合蛋白3(PBP3)及青霉素结合蛋白2(PBP2)亲和力均较佳[6]，抗菌能力强、稳定性佳、不易发生耐药性、不良反应低等。文献报道美罗培南对医院获得性肺炎中常见的鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌等病原菌感染均具有良好的治疗效果[7-9]。

本研究结果显示，治疗组总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。说明采用美罗培南药物治疗后，临床疗效确切，更易达治疗目的，且简便快速。总之，应用美罗培南治疗重症医院获得性肺炎可更快地控制症状，取得更好的临床疗效。