机械通气治疗ICU重症心力衰竭患者的临床疗效分析

陈文杰

401121重庆市渝北区人民医院，重庆

心力衰竭是临床上常见疾病，发病率高，而重症心力衰竭的病情更加严重，患者死亡率更高。以往临床上多使用药物治疗对病情进行控制，但效果不显著。笔者认为可增加机械通气进行辅助治疗，且由于患者病情严重、复杂且危急，使用有创机械通气治疗更加合适。本研究分析无创机械通气治疗重症心力衰竭的效果，报告如下。

资料与方法

2017年6月-2018年5月收治重症心力衰竭患者68 例，根据入院顺序分为两组各34 例。药物组男20 例，女14 例，年龄50～72 岁，平均(61.74±3.12)岁；心功能分级：Ⅲ级24例，Ⅳ级10例；病程1～8 d，平均(3.63±0.68)d。机械组男22 例，女12 例，年龄49～71 岁，平均(62.07±3.23)岁；心功能分级：Ⅲ级23例，Ⅳ级11 例；病程2～8 d，平均(3.64±0.65)d。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①药物组使用药物治疗。根据临床表现与实际情况给予患者利尿、扩张血管、强心平喘等药物；并给予美托洛尔静脉注射，每次剂量为5 mL，可根据患者情况进行调节，但不可超过15 mL，每隔2 min 给药1 次。②机械组在药物组基础上使用无创机械通气治疗。将吸氧浓度调节为30%～60%，呼吸频率调节为12～20 次/min，压力支持水平调节为10～18 cmH2O，潮气量调节为6～10 mL/kg，呼吸末正压调节为4～5 cmH2O。通气初始阶段选择A-C 模式，待患者氧合情况得以改善且循环达到稳定后，将模式改为PSV+SIMV。密切观察生命体征，待患者呼吸平缓且恢复神智后，可拔出气管。若整个过程患者出现情绪暴躁或剧烈疼痛，可给予镇静与止痛药物缓解[1]。

表1 两组患者治疗效果比较[n(%)]

评价标准：①以治疗后心功能分级作为评价治疗效果的标准，心功能为Ⅰ级判定为显效，Ⅱ级为改善，Ⅱ级以上判定为无效。显效与有效二者占比之和为总有效率。②记录两组治疗后临床指标，包括左心室射血分数、心率、B 型氨基端利钠钛原、呼吸频率。

统计学方法：数据应用SPSS 20.0 软件分析；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者治疗效果比较：机械组治疗总有效率高于药物组，差异有统计学意义(χ2=7.703 5，P＜0.05)，见表1。

两组患者各项临床指标比较：机械组各项临床指标改善情况均优于药物组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

讨 论

重症心力衰竭是临床上一种常见疾病，不是一个独立疾病，而是所有心脏疾病在病情发展后的一种结果与表现。通常心力衰竭患者会表现出左心功能降低、肺水肿、心率与呼吸频率加快、低血压、呼吸困难等一系列症状，重症心力衰竭的上述症状更为严重，甚至会导致患者死亡，因此通常需要进入ICU 进行治疗与护理[2]。

临床上治疗该疾病多以药物治疗为主，根据患者临床表现与实际情况给予针对性的药物进行治疗，效果良好，但起效较慢。因此笔者认为若要加快缓解临床症状的速度，可在药物治疗的同时，配合机械通气进行辅助治疗。机械通气治疗可使肺泡内的压力增加，进而减少毛细血管的液体渗出，可有效缓解肺水肿症状；对肺泡萎缩起到缓解效果，使肺内分流得到降低；同时可对氧合功能起到改善作用，减少心肌的耗氧量，进而减轻心力衰竭[3]。无创机械通气可更好的辅助患者进行自主呼吸，减少消耗，有利于改善呼吸功能，报警设置更加完善，通气模式更多，氧浓度调节更加精准。本研究结果显示，机械组各项临床指标改善情况与治疗总有效率均优于药物组，充分说明了对ICU 重症心力衰竭患者使用机械通气治疗的显著效果。

表2 两组患者各项临床指标改善情况比较(±s)

表2 两组患者各项临床指标改善情况比较(±s)

组别 n 左心室射血分数(%) 心率(次/min) B型氨基端利钠钛原(pg/mL) 呼吸频率(次/min)药物组 34 0.64±0.21 61.47±1.96 1 931.15±59.46 26.33±2.42机械组 34 0.43±0.17 82.07±2.22 1 617.39±49.78 19.79±2.41 t 4.532 1 40.560 8 23.592 4 11.165 7 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

综上所述，在药物治疗基础上使用机械通气治疗ICU 重症心力衰竭患者，临床疗效显著，临床指标得以改善，可推荐应用。