腰-硬麻醉对老年髋部骨折手术血流动力学及认知功能的影响

公衍福 石淑娟 杨俊红

（山东省桓台县人民医院 山东 桓台 256400）

随着年龄的不断增长，机体中枢神经对麻药的敏感度增加，再加之老年人身体机能下降，极易在手术麻醉过程中出现血流动力学急剧变化。在临床手术中，麻醉是一种极为常见的手段，能够有效缓解患者的疼痛。为了进一步探讨和分析麻醉方式对患者的影响，将我院收治的68例老年髋部骨折患者作为对象，分别采用全麻和腰-硬联合麻醉的方式，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2018年1月—2019年1月收治的68例老年髋部骨折患者，并随机分为对照组和实验组，每组各34例。纳入标准[1]：①患者心肺功能无严重障碍；②符合骨科临床骨折诊断标准；③无重大脏器功能障碍、免疫力缺陷等。患者或家属签署麻醉知情同意书。其中对照组患者男性20例，女性14例，年龄范围：62～92岁；实验组男性患者18例，女性患者16例，年龄范围：71～95岁。对比两组患者一般资料，差异（P＞0.05）无统计学意义，可对比。

1.2 方法

两组患者术前均给予肌注阿托品、苯巴比妥钠。对照组患者采用的麻醉诱导方案为：舒芬太尼＋咪达唑仑＋依托咪酯＋维库溴铵，诱导后3min行气管插管或置入喉罩行机械通气，监测患者各项指标，随时调整麻醉深度；实验组患者选取L3～4间隙行硬膜外穿刺，置入腰麻针，见脑脊液流出后注入罗哌卡因重比重腰麻液2.0～2.5ml，置入硬膜外导管，调节麻醉平面至T10，15min后平卧，并在手术过程中，为维持麻醉效果，可以间断性追加0.375%罗哌卡因，并时刻监测患者的血压、心率等指标。

1.3 观察指标[2]

观察两组血流动力学变化情况，对比两组患者认知功能，采用精神量表（MMSE）对患者术后6h、12h、24h以及72h的精神状况进行评价，若得分≤23分，则可判定患者认知功能存在障碍。

1.4 统计学方法

2.结果

2.1 两组患者不同时间点血流动力学指标对比

实验组患者行腰-硬联合麻醉，对照组行全凭静脉麻醉，两组患者在TO时间点，SBP、DBP、CVP、HR指标无显著差异（P＞0.05），CVP在T1时刻无显著差异（P＞0.05）。在T1、T2、T3时刻实验组患者血流动力学的影响更小，数据差异具有统计学意义（P＜0.05），见表。

表 两组患者不同时间血流动力学指标对比（±s）

表 两组患者不同时间血流动力学指标对比（±s）

组别时间点SBP（mmHg）DBP（mmHg）CVP（cm·H2O）HR（次/min）对照组T0（麻醉诱导前）115.2±11.585.2±10.27.4±2.181.1±7.5实验组110.3±11.884.8±11.57.3±1.882.8±8.4 P＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05对照组T1115.2±10.560.6±10.610.3±2.182.2±8.0实验组128.4±11.179.8±10.57.1±2.471.5±8.2 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05对照组T2（插管后）（插管即刻）109.2±12.359.2±10.59.5±1.791.5±7.6实验组121.3±12.878.4±12.47.1±1.467.5±7.9 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05对照组T3（手术结束时）104.5±13.568.2±10.410.2±1.589.6±7.4实验组112.5±12.581.2±10.17.2±2.370.4±7.3 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 两组患者认知功能对比

随着麻醉时间的延长，两组患者MMSE评分均有所下降，但是麻醉后24h为拐点，评分开始恢复，实验组患者评分为27.12±4.21，对照组患者评分为24.25±3.89，数据差异具有统计学意义（P＜0.05），在其余时间点两组患者MMSE评分无差异（P＞0.05）。

3.讨论

本结果显示，两组患者在TO时间点，SBP、DBP、CVP、HR指标无显著差异（P＞0.05），但在T1、T2、T3时刻实验组患者血流动力学的影响更小，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。在对老年患者认知功能影响上，两组患者在麻醉后24h出现MMSE评分“抵触回升”，其余时间点两组无显著差异，这就说明在患者术后24h，麻醉会对患者的认知功能产生影响，同时对照组患者MMSE评分要低于实验组，说明全凭静脉麻醉对患者认知功能的影响更大。总而言之，在针对老年髋部骨折患者手术治疗时，采用腰-硬联合麻醉能够有效维持患者的血流动力学的稳定，降低对患者认知功能的影响，有利于患者改善预后。